CC BY
10ния к конфликтующим правам, меньшее будет считаться одиозным проявлением несправедливости судебного верховенства.
А.П. Иванова
2018.04.016. БАРАК А. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ВО ВРЕМЯ ТЕРРОРА - СУДЕБНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ.
BARAK A. Human rights in times of terror - a judicial point of view // European Court of human rights. Opening of the Juridical year (January 2016): 1. ECtHR. - Strasbourg, 2016. - Mode of access: http:// www.echr.coe.int/Documents/Speech_20160129_Barak_JY_ENG.pdf
Ключевые слова: суд; судебный надзор; демократия; терроризм; права человека; пропорциональность.
Ключевой посыл выступления Аарона Барака (Aharon Barak), ранее президента Верховного суда Израиля, ныне профессора права Междисциплинарного центра Герцлии, на открытии судебного года Европейского Суда по правам человека состоял в том, что основная роль судьи - защищать демократию. При этом автор подчеркнул, что один из уроков Холокоста и Второй мировой войны заключается в том, что необходимо иметь демократические конституции и гарантировать их исполнение судьями. Именно это понимание способствовало распространению идеи судебного контроля законодательной инициативы как на национальном, так и на международном уровнях и сделало права человека сердцевиной этого процесса. Основная цель судьи в демократическом государстве - поддерживать и защищать демократию как от терроризма, так и от средств, которыми государство подчас хочет бороться с терроризмом. Невозможно провести четкую грань между положением с правами человека в период террора и в период стабильности. Было бы самообманом считать, что определенные судейские решения будут применяться только во время террора, а в спокойные времена дела будут разрешаться иначе. Судьи должны учитывать, что решение, принятое во время террористической опасности, будет действовать многие и многие годы. Особое значение здесь приобретает неподотчетность судей. И она особенно важна в ситуациях, когда общественное мнение близко к единогласию. Именно в эти моменты судьи должны выполнять свою ключевую обязанность и защищать демократию. Несмотря на то что борьба с
терроризмом приводит к «защищающейся демократии» (defensive democracy) или «воинствующей демократии» (militant democracy), ее защита не должна быть демократической.
Борьба с терроризмом происходит не вне закона, а в рамках закона, с использованием инструментов, имеющихся в распоряжении у демократического государства. Терроризм не может оправдать пренебрежения действующими правовыми нормами. Таким образом, борьба с террором это борьба законопослушной нации и граждан против тех, кто нарушает закон. Это не только борьба нации с ее врагами, это и борьба закона с его врагами.
Борьба с терроризмом должна вестись с соблюдением баланса противоречащих друг другу ценностей и принципов. С одной стороны, это ценности и принципы, касающиеся безопасности государства и его граждан. Права человека ни в коем случае не могут оправдывать возникновения угрозы государственной безопасности. Судьи должны признавать полномочия государства защищать безопасность своих граждан. С другой стороны, интересы безопасности не должны служить оправданием несоблюдения прав человека. Национальная безопасность не предполагает неограниченной возможности наносить вред человеку. Судьи всегда подчеркивают, что права человека, включая и права человека, подозреваемого в терроризме, должны быть соблюдены.
Любое нарушение баланса интересов приведет к ограничению и безопасности, и прав человека. Под балансом здесь не подразумевается некий внешний процесс ограничения прав на время террора. Речь идет об обычных правилах установления баланса, к которым мы прибегаем в попытках найти равновесие между правами отдельного человека и интересами общества.
Когда суд выносит решение, затрагивающее безопасность и свободы во время террора, неизбежны жалобы с обеих сторон. Защитники прав человека утверждают, что суд, заботясь о безопасности, недостаточное внимание уделяет правам человека. Сторонники безопасности говорят об обратном. Зачастую они читают только резолютивную часть решения, опуская мотивировочную, где делается попытка найти баланс между противоречащими ценностями и принципами. Это не должно пугать судью. Он должен исходить из своего понимания и убеждения.
В демократическом государстве не все средства достижения цели хороши. В качестве примера Барак описывает одно из последних его дел, которое касалось конституционности закона, налагающего временные ограничения на воссоединение граждан Израиля с их супругами с Западного берега. Причиной запрета был тот факт, что в 26 случаях супруг неизраильтянин, приехавший в Израиль по программе воссоединения, оказался вовлечен в террористическую деятельность. Тем не менее судья Барак в принятом решении заключил, что запрет был неконституционным, так как право на воссоединение с семьей в Израиле является конституционным правом и выводится из права на сохранение достоинства.
Барак отмечает, что анализ судебного надзора за борьбой с терроризмом ставит вопросы о времени и объеме этого надзора. Не должно быть разницы между судебным надзором во время террора и в то время, когда, как нам кажется, он миновал. Кроме того, не должны приниматься в расчет аргументы, что борьба с террором не требует оправданий. Если действиями государства затрагиваются права человека, то у этих действий должно быть оправдание. Что же касается объема надзора, то он меняется в зависимости от сути проблемы. С одной стороны, стоит вопрос: «Каков закон, регулирующий борьбу с терроризмом?», который находится в пределах юрисдикции судебной власти. Здесь суд спрашивает себя не о том, «является ли понимание закона исполнительной властью разумным?», а о том, «является ли оно правильным?». С другой стороны, решение военных властей о проведении антитеррористической операции лежит в пределах ответственности военных и для его принятия необходимы специальные знания. И здесь суд может только спросить: «Мог ли разумный военачальник принять решение, которое было принято?».
Между двумя противоположными сторонами лежит множество ситуаций, для разрешения которых необходимо применить концепцию пропорциональности. Пропорциональность действий в борьбе с террором - юридический вопрос, и он должен разрешаться судьями. Пропорциональность не есть строгий стандарт, а скорее зона, чьи границы охраняются судом. Зачастую суд сталкивается с ситуацией, когда законодательная или исполнительная власть обосновывают применение силы соображениями безопасности и требуют, чтобы суд довольствовался таким объяснением. Суд, од-
нако, должен настаивать на пояснении конкретных соображений безопасности, исходя из которых были предприняты те или иные действия, убедиться в том, что эти соображения были причиной применения силы, а не использовались как повод. Кроме того, суд должен убедиться в том, что предпринятые меры были пропорциональны.
Уместно ли судьям осуществлять надзор за законностью борьбы с терроризмом? Многие утверждают, что суд не должен в этом участвовать. С одной стороны, потому, что это подрывает безопасность, с другой - потому, что судебный надзор придает легитимность действиям властей. Оба аргумента неприемлемы. Что касается первого, то судебный надзор может усложнить борьбу с террором в краткосрочной перспективе, однако в долгосрочной он действует в интересах народа, так как верховенство права - это центральный элемент национальной безопасности. Что касается легитимности, то, утверждая законность действий властей, суд выполняет свою традиционную роль. Проиграют власти или нет - не важно, в обоих случаях выигрывает верховенство закона и демократия.
Н.В. Кравчук
ПАРЛАМЕНТСКОЕ ПРАВО
2018.04.017. АМИАНТОВ А.А. РОССИЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 296 с.
Ключевые слова: российский парламентаризм; история становления и развития; теоретико-политические основы; понятие российского парламентаризма; принцип разделения властей; порядок формирования палат Федерального Собрания; основные направления деятельности.
В центре внимания автора вопросы становления и развития парламентаризма в России - от парламентских органов Российской империи до современных представительных органов Российской Федерации.
Теоретико-политические основы российского парламентаризма автор анализирует на основе теоретических разработок, сде-
