CC BY
33
2018.04.004. КЕНЕЗ П. ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ АРМИИ, 1917-1918. - М.: Алгоритм, 2017. - 320 с. -(Неизвестная Гражданская война).
Ключевые слова: русская революция; Гражданская война, 1917-1918 гг.; Добровольческая армия.
Книга американского историка, профессора Калифорнийского университета Питера Кенеза посвящена истории Добровольческой армии на начальном этапе Гражданской войны. Опираясь на архивные материалы и мемуарные источники, автор представляет свой взгляд на вышеуказанную проблематику. Монография состоит из вступления, девяти глав и заключения.
П. Кенез высказывает свое мнение относительно сущности, сложности и итогов Гражданской войны. По его мнению, Гражданская война в России представляет интерес как сутью исторических предпосылок, так и особенностями самого хода событий. В ходе Октябрьской революции и первых военных действий страна распалась, и практически в каждой деревне была своя Гражданская война, далеко не всегда инициированная белыми или красными. И эта сложность Гражданской войны является одной из причин того, что ее игнорируют многие западные историки. На результат войны, считает автор, оказало влияние распространение разнообразных идей как социалистического, так и консервативного толка, в то же время лишенных националистического содержания, а также иностранная интервенция. Кроме того, исход войны был определен противостоянием местных и национальных сил (с. 7).
Автор рассматривает состав и численность Добровольческой армии, указывает на ее место в противостоящих лагерях. Добровольческая армия, которая по сути была организацией офицеров, сыграла существенную роль в антибольшевистском движении. Но вследствие того, что русские офицеры предреволюционного времени были политически пассивны, руководство Белого движения не отличалось даже элементарным пониманием политических проблем. Датой основания Добровольческой армии считается 17 ноября 1917 г. (с. 69). На тот день армия насчитывала 40 человек, которые составили первый офицерский эскадрон. Командовал армией генерал М. В. Алексеев. С середины декабря до середины
января в ряды армии прибывало 75-80 добровольцев в день. К середине января 1918 г. в Добровольческой армии числились 3 тыс. человек. Автор считает, численность военных была невелика, если учесть, что в рядах русского офицерства было тогда несколько сотен тысяч человек (там же). Поэтому лидеры Белого движения были разочарованы пассивностью офицерства. Наиболее распространенным в мемуарных источниках объяснением этого явления была опасность пути в Донскую область, где собирались добровольцы. Другая трактовка событий заключается в том, что лидеры Белого движения не предложили необходимой идеологии офицерству, поэтому многие офицеры не присоединились к Добровольческой армии (с. 77).
В книге рассматривается вопрос о взаимоотношениях Добровольческой армии и Германии, оккупировавшей значительную часть империи. Изначально белогвардейцы демонстрировали свои симпатии к Антанте и имели напряженные отношения с Германией. Но лидеру партии кадетов П.Н. Милюкову удалось примирить враждующие стороны. Появились пронемецкие белогвардейские правительства под руководством П.П. Скоропадского в Украине и П.Н. Краснова на Дону. Милюков считал, что национальная база антибольшевистского движения должна существовать под немецкой защитой. Однако немцы, поняв, что не могут добиться выгодного для них компромисса от лидеров Добровольческой армии, решили создать отдельные белые армии. Этот шаг стал серьезным ударом по Добровольческой армии.
П. Кенез прослеживает также изменение состава армии, разногласия среди ее руководства и солдат, рассматривает деятельность ее политического отдела. За 1918 г. число солдат в Добровольческой армии увеличилось десятикратно. Однако рост ее состава сделал армию неоднородной. Помимо добровольцев, в ходе военных действий армию пополнили казаки и крестьяне, имевшие собственные цели в Гражданской войне. С самого начала армия привлекала большое количество правых экстремистов и реакционеров, которые нередко создавали тайные общества монархического характера. Сам Деникин испытывал давление со стороны монархистов, но был уверен, что будущее государства должно решаться на Учредительном собрании.
Но если численный рост состава Добровольческой армии мог способствовать ее победам, то разногласия среди солдат относительно целей войны могли принести противоположный результат. Кроме того, определенную роль сыграли разногласия в руководстве Белого движения, в частности, между Алексеевым и Деникиным. А задачи политического отдела армии, созданного в Новочеркасске, не были четко определены; отдел дублировал часть работы и имел серьезные противоречия со штабом армии (с. 168).
Особое внимание в книге уделяется итогам деятельности Добровольческой армии. В 1918 г. армии удалось достичь военных успехов на фронте, что имело национальное и даже международное значение. Правда, одной из причин этих успехов стала дезоргани-зованность воевавших с армией большевистских войск, они имели плохую экипировку, не располагали достаточным количеством достойных командиров. В последние же годы войны белогвардейцам пришлось столкнуться с более подготовленным противником. Но главное - руководство Добровольческой армии полностью провалилось в политических вопросах. Ее лидеры не понимали даже природу войны, которую вели, и полагали, что политику можно игнорировать, что и привело Белое движение к катастрофе (с. 319).
О. В. Бабенко
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
2018.04.005. О.В. БАБЕНКО. РАЗВИТИЕ СЛАВИСТИКИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ: (По материалам журнала «81и&а 81ау1са е1 Ва1сашса Ре1хороШапа») (Обзор).
Ключевые слова: славистика в Восточной Европе; преподавание истории славян; история славистики; научная периодика по историческому славяноведению.
13-16 сентября 2017 г. в Санкт-Петербургском государственном университете прошел международный славянский конгресс «Как сегодня изучать историю славянского мира?». В конгрессе приняли участие более 130 человек из 12 стран мира. Доклады участников касались отдельных сюжетов из истории славян, теоретических и методологических вопросов изучения прошлого и на-
