CC BY-NC-ND
524
1П.И. Гришанин
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА И БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ В ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРАКТИКЕ КОНЦА 80 - НАЧАЛА 90-х гг. ХХ в.: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ
Сегодняшнее осмысление становления отечественной исторической науки в советский период идет по нескольким направлениям. Одни исследователи рассматривают феномен «советская историография» исключительно в контексте системы «наука и власть», другие - как взаимоотношения и взаимодействия домарксистской и марксистской школ, третьи полагают, что речь идет о «социальном, историографическом проекте». Существует и так называемая «компромиссная» позиция, утверждающая, что советская историография сформировалась как сочетание «факторов внешнего и внутреннего влияния». Это не случайно. Сами политические процессы, начавшиеся во второй половине 80-х гг. ХХ в., стали наполнять науку новыми идеями, исследовательскими подходами, а также публикацией уникальных по своей значимости документов о политических противниках большевизма в период Гражданской войны.
Ключевые слова: Гражданская война в России, Белое движение, историческая наука.
Одним из важнейших элементов отечественной исторической науки после прихода в 1917 г. к власти большевиков стал разрыв с традиционными представлениями о науке и ее роли в жизни общества. В формировании новой концепции российской науки доминировали идеи подчинения ее социальной практике строительства социализма. С подачи М.Н. Покровского термин «русская история» стал относиться к разряду «контрреволюционных терминов, на практике же русскую историю стали заменять историей революционного движения»1. Доминирующим становился принцип изложения фактического материала, способствовавший
© Гришанин П.И., 2009
приобщению широкого круга читателей к историческому знанию. Отсюда условность граней между научными, профессиональными и популярными формами презентации полученных наукой знаний по истории. Это обстоятельство, по мнению Г.Д. Алексеевой, отрицательно влияло на весь процесс развития исторической науки2.
Сегодняшнее осмысление становления отечественной исторической науки в советский период идет по нескольким направлениям. Одни исследователи рассматривают феномен «советская историография» исключительно в контексте системы «наука и власть»3, другие же - в системе взаимоотношений домарксистской и марксистской школ отечественной историографии4. Ряд историографов полагает, что речь идет о «социальном, историографическом проекте», характерными чертами которого выступает классовый подход как заданная ценность и нацеленность на борьбу с буржуазной исто-риографией5. Существует и так называемая «компромиссная» позиция, утверждающая, что советская историография сформировалась как сочетание «факторов внешнего и внутреннего влияния» и потому отличалась активным участием историков в политической жизни страны и постоянством борьбы с позитивизмом6. Столь широкий спектр мнений появился не случайно. Сами политические процессы, начавшиеся во второй половине 80-х гг. ХХ в., стали наполнять отечественную историографию новыми идеями, исследовательскими подходами в рамках идеологической парадигмы «белые пятна», а также публикацией уникальных по своей значимости документов о политических противниках большевизма в период Гражданской войны7. Особенно заметным было направление, связанное с источниковедческим анализом мемуаров лидеров и участников Белого движения8.
Предшествовавший этому мощный поток публицистических работ по проблеме советского тоталитаризма нацелил историков на выяснение истоков складывания однопартийной системы в России, особенно на этапе вооруженного столкновения большевиков с их идеологическими оппонентами. Стали появляться работы, авторы которых прямо заявляли об отсутствии в советской историографии специальных исследований по истории Белого движения9. Особенно активно об этом писали исследователи, занимавшиеся проблемами советской историографии источниковедения по истории Гражданской войны10.
В рамках пересмотра догматического подхода к истории происходил постепенный отказ от классового критерия как единственного и основного при оценке исторических явлений вообще и Белого движения в частности11. На первый план выдвигался многофакторный подход к историческим событиям, который был
традиционно свойственен дореволюционной историографии12. В то же время в этот период по-прежнему использовались такие ленинские определения, как «корниловщина», «деникинщина», «колчаковщина» и т. п.13 Переосмысление же старых схем начало заменяться их своеобразной перелицовкой: бывшие «герои» превращались в «злых гениев», а бывшие «враги» - в «трагические личности отечественной истории»14. В судьбах лидеров Белого движения предлагалось видеть проявление кризиса российского либерализма, который привел к военным поражениям все Белое движение15.
А.И. Козлов одним из первых поставил вопрос о социальной опоре Белого движения, пытаясь вывести на уровень социокультурной оценки происходившего в России в 1917-1920 гг.16, что нашло поддержку среди историков. Однако значительно больший резонанс эти оценки получили в работах, посвященных поведенческим настроениям российского офицерства после октября 1917 г.17 Ряд американских исследователей (П. Кенез, В.Н. Бровкин, П. Дьюкс) вообще идентифицировали идеологию российского офицерства с идеологией самого Белого движения18.
Классовому подходу (исследования В.Д. Поликарпова, Ю.В. Журова, А.А. Буравченкова)19 противостояли позиции тех историков, которые отвергали все прежние установки о социальной опоре противников большевиков. Опираясь на вышедшее в 1988 г. фундаментальное исследование А.Г. Кавтарадзе «Военные специалисты на службе Республики Советов»20, П.Г. Горелов и Ю.А. Поляков, например, не принимали утверждений о буржуазно-помещичьей природе Добровольческой армии и призывали исследователей сконцентрировать свои усилия на изучении социального происхождения и имущественного положения российского офицерства, сражавшегося против большевизма21. В русле подобных заявлений было защищено несколько кандидатских диссертаций, авторы которых всё же с трудом преодолевали марксистско-ленинские принципы научного исследования22.
По мнению В.М. Войнова, политическая культура так называемого «офицерства военного времени» была близка к политическим ценностям русской интеллигенции, отвергавшей диктаторский, в частности колчаковский, вариант политических преобразований в стране23. Н.С. Ларьков усматривал в процессе маргинализации российского офицерства опасность эскалации социальной напряженности в России после октября 1917 г.24 К такому же выводу приходил и В.Г. Бортневский25. С.А. Федюкин посвятил статью проблемам участия интеллигенции в функционировании того или иного политического режима26.
В дальнейшем появились работы, пересказывавшие историю развития Белого дела, представленную в трудах (в том числе и мемуаристике) самих лидеров и участников «противобольшевист-ской» борьбы27. Подобного рода исследования находились под сильным воздействием марксистско-ленинских оценочных характеристик в духе «монархической контрреволюции» и неизбежности ее «крушения». Такие оценки свидетельствовали об усиленных поисках историков объяснить происхождение и характер Гражданской войны с помощью решения проблемы альтернативности Октябрьской революции.
Несмотря на признание Гражданской войны национальной трагедией, историки так и не были едины в вопросе о ее содержательных компонентах и поляризовались по принципу значимости вооруженного конфликта в развитии политического противоборства после октября 1917 г. В качестве компромиссного решения данной проблемы В.И. Миллер, например, предлагал выработать единое мнение о начале Гражданской войны как отдельном периоде в развитии отечественной истории28.
Однако это порождало еще больше оценочных суждений, определяемых представлениями о соотношении закономерного и случайного в возникновении Гражданской войны. Исследователи выработали разные точки зрения по поводу периодизации истории Гражданской войны и Белого движения. Этим проблемам был посвящен «круглый стол», организованный в марте-апреле 1992 г. Институтом истории РАН29.
На фоне этих оценочных суждений доминировала позиция Ю.А. Полякова, пытавшегося дать новое определение Гражданской войны через призму внутренних противоречий с учетом интервенционистского фактора и различных форм социальной борьбы. Выводя Гражданскую войну из Февраля 1917 г., историк определял ее этапы в зависимости от накала социальной напряженности, степени вовлечения населения в политические баталии, целей и задач политических противников30.
С точки зрения Ю.А. Полякова причина развязывания Гражданской войны - в стечении октябрьских событий, поэтому Белое движение как движение против большевистской «шайки узурпаторов-насильников» получалось «размытым». В оценках Белого движения исследователю в тот период не хватало четкости концептуальных позиций. Это отражало сам характер исторического исследовательского процесса последнего десятилетия ХХ в., по оценкам самого Полякова, лишенного прежних и пока еще не создавшего новых концепций в условиях углублявшейся поляризации самих историков31. Более цельной выглядела позиция
Г.З. Иоффе. Он утверждал, что идеологическое оформление Белого движения было связано с политической деятельностью Л.Г. Корнилова, благодаря которому, начиная с августа 1917 г., возникло «национальное», «патриотическое» движение, противостоявшее «интернациональным» и «антипатриотическим» течениям. В этом смысле Иоффе был поддержан многими исследователями, которые в этот период занимались проблемами национальной политики Белого движения32.
Акцентирование внимания на идеологических факторах развития Белого движения приводило многих авторов, в том числе и самого Иоффе, к выводам об обреченности всех антибольшевистских политических режимов периода Гражданской войны. Л.М. Спирин, К.В. Гусев, В.А. Полушкина, В.К. Григорьева, П.А. Подболотов, М.И. Басманов писали о том, что именно так называемые мелкобуржуазные партии способствовали как появлению белого диктаторства, так и его крушению в период Гражданской войны33. Последняя же рассматривалась как политическая борьба за власть, всё больше преподносимая как столкновение двух диктатур - красной и белой. В этой связи В.Г. Бортневский и В.Д. Зимина писали о необходимости выявления общего и особенного в функционировании политических институтов, находившихся по разные стороны баррикад34.
Дискуссионной постановкой отличалась проблема насилия в период Гражданской войны35. Политизированное оправдание красного террора сменилось в начале 90-х гг. уравнением воюющих политических сторон в вопросах применения насилия36. Например, А.Л. Литвин доказывал, что красные и белые синхронно создавали диктаторские политические режимы, где достижение заданной цели нивелировало ценность человеческой жизни. Эти позиции разделялись и Г.А. Труканом, который выводил сходство противоборствовавших политических режимов из утопичности их идеологических установок (коммунистических - у большевистского и имперских - у белогвардейского)37. Е.Г. Гимпельсон писал о перерождении в период Гражданской войны пролетарской диктатуры в «военно-пролетарскую»38. Подобного рода утверждения, свойственные публицистической и исторической литературе того времени, означали, что изучение Белого движения все еще находилось в рамках советских политических и идеологических представлений39.
Переосмысление истории Гражданской войны происходило в рамках повышенного интереса к проблемам политической культуры и политического сознания революционного периода в России. Исследователи приходили к выводам о том, что повышение соци-
альной напряженности в российском обществе осенью 1917 г. напрямую было связано с процессами делегитимации политической власти40.
От общих рассуждений о Белом движении историки постепенно переходили к углубленному изучению отдельных его проблем41. Свидетельством стало появление серии работ по истории Белого движения в регионах России42 и в частности белогвардейских политических режимов43. При этом предпринимались попытки определить соотношение понятий «белое движение» и «антибольшевистское движение» в контексте развенчания основного тезиса советской историографии о преимущественно реставрационных целях Белого движения. Особенно это было характерно для работ В.Д. Зиминой, которая занималась проблемами эволюции идеологии Белого движения под влиянием его противоборства с больше-визмом44. Она констатировала наличие множества противоречий между идеологическими ориентирами лидеров Белого движения. В совокупности с различными внешнеполитическими ориентация-ми белогвардейских режимов они делали крайне сложным формирование единой стратегии и тактики антибольшевистской борьбы. Именно проблему выбора белыми иноземного союзника В.Д. Зимина рассмотрела в своей специальной работе, написанной в соавторстве с Ю.Д. Граждановым45. По сути эту же идею развивал и М.В. Назаров, подробно анализировавший сторонников германофильской ориентации в Белом движении46, а также ряд других исследователей, занимавшихся проблемами взаимодействия белых с представителями антантовской интервенции47. В отличие от перечисленных выше авторов С.В. Устинкин, выводил единую линию Белого движения, исходя из осознания его лидерами необходимости совместной борьбы против большевизма48.
В рамках обозначенной проблематики анализом «левой политики правыми руками» П.Н. Врангеля занимался С.В. Карпенко49. Весьма дискуссионным выглядело заявление автора о том, что врангелевское аграрное законодательство являло собой очередную попытку на пути превращения России в так называемую «буржуазную монархию». С.В. Карпенко был убежден в том, что если бы врангелевская модель развития Белого движения была использована еще А.И. Деникиным в мае 1919 г., то исход Гражданской войны был бы иным.
Между тем В.П. Федюк крушение деникинской диктатуры объяснял крайней степенью централизации и милитаризации политической власти, которая на деле превращалась в анархию50. В этой связи более перспективным ему представлялся политический режим гетмана П.П. Скоропадского на Украине. Автор не связывал
его возникновение с реакцией на большевистский режим, а потому и его крушение выводил из военного поражения кайзеровской Германии в Первой мировой войне. В то же время утверждение В.П. Федюка о том, что в правлении П.П. Скоропадского антибольшевистское движение впервые обрело государственные формы, вызвало неоднозначную оценку со стороны других специалистов, в частности В.Д. Зиминой51.
Изучавший Белое движение на Севере России В.И. Голдин считал, что взаимодействие белогвардейцев и интервентов определялось прогерманской внешнеполитической ориентацией советского правительства52. На основе анализа значительного количества новых источников В.И. Голдин констатировал закономерность крушения так называемой демократической модели антибольшевистского движения на Севере России, нацеленной на реализацию планов создания «Великой и Единой России».
А.П. Смолин подробно анализировал систему управления в северо-западном регионе бывшей Российской империи и изображал ее как процесс конфронтации гражданских и военных сил53.
A.В. Венков изучал аналогичные сюжеты на материалах Юга Рос-сии54. Рассматривая Белое движение как движение, альтернативное большевизму в борьбе за «спасение России» и выведение ее из кризисного состояния, автор пытается вписать антибольшевистскую деятельность в динамику развития российской государственности в период Гражданской войны. Для аргументации своих выводов А.В. Венков обращался к казачьей проблематике, которую исследовал через призму социальной опоры белогвардейских режимов, в частности врангелевского. При этом он, как и ряд других историков55, в решении проблемы противоречий между лидерами Белого движения и казачества акцентировал внимание не на имущественном положении казаков, а на их нежелании выступать за пределы своей земли и таким образом поддерживать стратегические планы А.И. Деникина, П.Н. Краснова и П.Н. Врангеля.
Подобные попытки отмежевания от классовой методологии, опираясь на довольно популярные в тот период труды Л.Н. Гумилева и А.С. Ахиезера, «подтягивания» белых до уровня истинных носителей общенациональных идейных ценностей были характерны почти для всех исследователей, бравшихся за написание обобщающих работ по истории Белого движения56. Например,
B.В. Рыбников и В.П. Слободин зарождение Белого движения весной-летом 1917 г. связывали с оппозицией части высшего командного состава и некоторых кругов российской общественности политическому курсу Временного правительства, разрушительному для Российского государства и его международного авторитета57.
Проблема противоборства мировоззрений и культурной направленности участников Белого движения активно решалась в этот период также в контексте национальной политики белогвардейских политических режимов58. Большинство исследователей отмечали острые противоречия в белогвардейских рядах, которые были обусловлены различными подходами к решению проблемы «Единой и Неделимой России»59. Однако «замирание» изучения проблемы социальной базы Белого движения на фоне активизации исследования проблем социально-экономического реформаторства белых политиков60 сказывалось на характере подобного рода разработок.
К середине 90-х гг. ХХ в. в числе активно изучаемых сюжетов оказались те, которые были инициированы новыми документальными открытиями61 и связаны с выяснением причин поражения Белого движения: лидеры и участники Белого движения62; белый террор63; белые армии и белые фронты64; политические партии и Белое движение65; власть и управление в Белой России66.
Интерес к истории Белого движения во многом предопределил появление ряда специализированных научных журналов, среди которых заметную роль до сих пор играют петербургское издание «Новый часовой» и екатеринбургское «Белая армия. Белое де-ло»67. Истории Белого движения значительное внимание уделяли и новые отечественные научные издания, появившиеся в 90-е гг.68
В то же время, особенно в 1996-1997 гг., усилилась тенденция историографического осмысления истории Белого движения. Она свидетельствовала о постепенном превращении истории Белого движения в самостоятельное направление исторических исследований 69.
Г.А. Бордюгов, А.И. Ушаков и В.Ю. Чураков, подробно остановившись на исследованиях отечественных, эмигрантских и зарубежных историков, посвященных проблемам Гражданской войны, уделили значительное внимание пересмотру общих историографических оценок в отечественной научной литературе 80-90-х гг. ХХ в.
Таким образом, можно заключить, что исследовательские наработки по истории Белого движения, опиравшиеся на солидный пласт научной информации предшествующих этапов развития отечественной историографии, не могли все же дать категоричного ответа на вопросы о его возникновении, функционировании и крушении. Подчеркивая национально-патриотический характер Белой борьбы, историки были склонны к известной поляризации мнений, основанных на различных исследовательских подходах в рамках еще сохранявшейся единой методологической парадигмы.
Однако исследовательский процесс сформулировал и новые основные вопросы по истории Белого движения, связанные с определением политических, социальных и ментальных основ данного феномена российской государственности.
Примечания
1 Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. М.; Л., 1933. Вып. 2. С. 344.
2 Алексеева Г.Д. Некоторые вопросы развития исторической науки в 60-80-е гг. // Историческая наука в России в ХХ веке. М., 1997. С. 29.
3 Афанасьев ЮН. Феномен советской историографии // Советская историография. М., 1996. С. 7-42.
4 Дмитриев А.А. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа, 1920-1930-е гг. СПб., 2004.
5 Образы истории / Под ред. А.П. Логунова. М., 2001. С. 29.
6 Очерки истории отечественной исторической науки ХХ века / Под ред. В.П. Корзун. Омск, 2005. С. 307-308.
7 Белое движение на юге России (1917-1920): Неизвестные страницы и новые оценки. М., 1995; Гражданская война на юге России. Новочеркасск, 1989; Революция и Гражданская война 1917-1920 годов: новое осмысление. Симферополь, 1995; Сибирь в период Гражданской войны. Кемерово, 1995 и др.
8 Штыка А.П. Гражданская война в Сибири в освещении белогвардейских мемуаристов: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Томск, 1991; Барвенко Е.И. Белоэмигрантская мемуаристика и современная буржуазная историография причин поражения контрреволюции в Сибири в 1918-1920 гг. // Вопросы истории социального и экономического развития Сибири. Томск, 1986; Семен-цева Н.Ф. Становление советской военной мемуаристики (на материале воспоминаний участников борьбы с восточной контрреволюцией). М., 1981; Никитин А.Н. Социально-экономическая политика колчаковщины в освещении антисоветской печати // Социально-экономические проблемы советской Сибири переходного периода. 1917-1937 гг. Омск, 1987; Бортневский В.Г. Источники о деятельности белогвардейских судебно-следственных органов Севера в фондах ЦГАОР СССР и ЦГАСА // Археография и источниковедение Европейского Севера. Вологда, 1989. Ч. 1 и др.
9 Поляков Ю.А. Гражданская война в России (Поиски нового видения) // История СССР. 1990. № 2; Клейн Б.С. Россия между реформой и диктатурой // Вопросы истории. 1991. № 9-10.
10 Литвин АЛ. и др. Гражданская война. Ломка старых догм и стереотипов // Историки спорят: Тринадцать бесед. М., 1989. С. 46-83; Шишкин В.И. Дискуссионные проблемы Октября и Гражданской войны // Актуальные проблемы истории Советской Сибири. Новосибирск, 1990; Историография истории Урала переходного периода. 1917-1937 гг. Свердловск, 1985; Зимина ВД. О некоторых проблемах
комплексного источниковедения истории прогерманского белогвардейского правительства в Крыму в 1918 году // Комплексное источниковедение некоторых проблем отечественной исторической науки. Калинин, 1988; Историография индустриального развития национальных районов Сибири (1917-1987 гг.). Улан-Удэ, 1990; Гарипова Л.Г. Советская историография Гражданской войны в Сибири (конец 60-х - 80-е гг. ХХ в.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Томск, 1991 и др.
11 Макаров ОЮ. Использование проблематики отечественной истории 20-30-х годов в идейно-политической борьбе советского общества во второй половине 90-х гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Н. Новгород, 1998.
12 Зимина В.Д. Экономика и власть белых политиков Сибири // Белая армия. Белое дело: Альманах. Екатеринбург, 2006. № 15. С. 9.
13 Переписка на исторические темы: Диалог ведет читатель. М., 1989; Муха-чев Ю.В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М., 1982; Афанасьев АЛ. Полынь в чужих полях. М., 1984; Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. М., 1987.
14 Богданов К.А. Адмирал Колчак: Биогр. повесть-хроника. СПб., 1993; Воинов В. Жизнь и смерть атамана Дутова // Уральский следопыт. 1993. С. 5-12; Он же. Генерал Каппель // Волга. 1991. № 4. С. 186-191; Гордеев Ю.Н. Генерал Деникин: Воен.-ист. очерк. М., 1993; Голдин В.И. Генерал Е.И. Миллер: Жизнь и судьба // Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 1996. № 1. С. 49-64; Дроков С.В. Александр Васильевич Колчак // Вопросы истории. 1991. № 1. С. 50-67; Колчак Александр Васильевич - последние дни жизни. Барнаул, 1991; Малышева СЮ. Георгий Тельберг - министр Российского правительства адмирала А.В. Колчака // Белое дело. Екатеринбург, 1997. № 3. С. 43-49; Паламарчук П. Крестный путь русской армии генерала Врангеля // Кубань. 1992. № 10-12. С. 49-54; Прости, великий адмирал!: Эскиз к портрету Александра Васильевича Колчака. Барнаул, 1992; Шишкин В.И. Характеристика политических взглядов адмирала А.В. Колчака в 1917-1919 гг. // Известия Сибирского отделения Российской академии наук. Ист., филол. и филос. 1992. № 3. С. 9-13; Соловьева ИА. Николай Васильевич Чайковский // Вопросы истории. 1997. № 5. С. 38-48; Цветков ВЖ. Петр Николаевич Врангель // Вопросы истории. 1997. № 7. С. 54-80 и др. См. также: Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. Крымское краевое правительство М.А. Сульке-вича и его политика // Отечественная история. 1995. № 3. С. 135-147; Власов Ю. Огненный крест: Гибель адмирала. М., 1993; Он же. Огненный крест: Бывшие. М., 1993; Плотников И.Ф. Александр Васильевич Колчак: Жизнь и деятельность // Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 1996. № 2. С. 154, 157.
15 Козлов А.И. Антон Иванович Деникин // Вопросы истории. 1995. № 10. С. 59, 67-69.
16 Козлов А.И. О Деникине, Корнилове и этой книге: Вступ. ст. // Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Ростов н/Д, 1989. С. 10-11; Зайцев А.А. Контрреволюция Кубани и Черноморья в 1917-1920 гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Краснодар, 1990; Белоказачье и красноказачье движение на Южном Урале в годы гражданской войны. Челябинск, 1989 и др.
18
19
20
17 Дерябин А. Белые армии в Гражданской войне. М., 1994; Лившиц И.И. О роли кадровых офицеров в гражданской войне // Вопросы истории. 1993. № 6. С. 188-189 и др.
Бровкин В.Н. Россия в Гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории. 1994. № 5. С. 29; Кенез П. Идеология белого движения // Гражданская война в России: Перекресток мнений. М., 1994. С. 95; Дьюкс П. Октябрьская революция в оценке американских ученых // Россия в ХХ веке. Историки мира спорят. М., 1994; Перейра Н.Г.О. Сибирь: политика и общество в гражданской войне. М., 1996. С. 149.
Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России, 1905-1917. М., 1990; Журов Ю.В. Гражданская война в сибирской деревне. Красноярск, 1986; Бурав-ченков А.А. В ногу с революцией: демократическое офицерство в Великой Октябрьской социалистической революции. Киев, 1988.
Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. М., 1988.
21 Горелов П.Г. Они вернулись и не уйдут: Предисл. // Белое движение: начало и конец. М., 1990. С. 8; Поляков Ю.А. Гражданская война в России. С. 109.
22 Бойчев И.З. Военно-политическая деятельность Троцкого в годы иностранной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1990; Рубцов В.И. Военно-политическая деятельность Григория Яковлевича Сокольникова (1917-1920 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1991; Кузнецов В.А. Военно-политическая деятельность И.В. Сталина в годы интервенции и гражданской войны (1918-1920): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1990; Аграшенков А.В. Идеология и армия в годы гражданской войны: Проблемы взаимосвязи: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1992 и др.
23 Войнов В.М. Офицерский корпус белых армий на востоке страны (19181920 гг.) // Отечественная история. 1994. № 6. С. 54, 56-61.
24 Ларьков Н.С. Начало Гражданской войны в Сибири: Армия и борьба за власть. Томск, 1995. С. 55, 160, 162-163.
25 Бортневский В.Г. Белая разведка и контрразведка на юге России во время Гражданской войны // Отечественная история. 1995. № 5. С. 98-99.
26 Федюкин С.А. Интеллигенция и белое движение (1918-1920 гг.) // Советская культура. 70 лет развития. М., 1987. С. 106, 108, 117.
27 Веркеенко Г.П., Минаков С.Т. Московский поход и крушение «добровольческой политики» генерала А. Деникина. М., 1993.
28 Миллер В. Гражданская война: исторические параллели // Свободная мысль. 1993. № 15. С. 111.
29 Гражданская война в России: «Круглый стол» // Отечественная история. 1993. № 3; Шевоцуков П.А. Страницы истории гражданской войны. Взгляд через десятилетия. М., 1992. С. 6, 87, 89; Поляков Ю.А. Гражданская война в России. С. 100-101; Шишкин В.И. Дискуссионные проблемы Октября и гражданской войны // Актуальные проблемы истории Советской Сибири. Новосибирск, 1990. С. 21-22; Игрицкий Ю.И. Гражданская война в России: императивы и
ориентиры переосмысления // Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994. С. 59-61 и др.
30 Поляков Ю.А. Гражданская война в России: возникновение и эскалация // Отечественная история. 1992. № 6. С. 32-33, 34-35, 38-40; Он же. Война гражданская? Война межнациональная? // Свободная мысль. 1993. № 8. С. 81, 83; Он же. Гражданская война: начало эскалации // Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994. С. 44, 54; Он же. Гражданская война: взгляд сквозь годы. Уфа, 1994. С. 25.
31 Поляков ЮА. Наше непредсказуемое прошлое: Полем. заметки. М., 1995. С. 205.
32 Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов. М., 1989. С. 171; Наумова Н.И. Соотношение классового и национального в политических установках белогвардейцев // Сибиряки в борьбе за власть Советов и защиту социалистического Отечества. Новосибирск, 1990. С. 53-55; Шиканов Л.А. Сибирская контрреволюция на начальном этапе гражданской войны (октябрь 1917 -ноябрь 1918 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Томск, 1989 и др.
33 Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России... С. 326-345; Спирин Л.М. Россия. 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М., 1987; Подбо-лотов П.А., Спирин Л.М. Крах меньшевизма в Советской России. Л., 1988; Басманов М.И., Гусев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба. М., 1988; Григорьев В.К. Противостояние (Большевики и непролетарские партии в Казахстане. 1917-1920 гг.). Алма-Ата, 1989.
34 Бортневский В. Красный и белый террор в гражданской войне // Сквозь бури гражданской войны. «Круглый стол историков». Архангельск, 1990. С. 123; Зимина В.Д. Крах монархической контрреволюции на северо-западе России (1917-1920) // Вопросы истории. 1987. № 7. С. 56; Она же. Крах германофильской монархической контрреволюции на юге России в годы Гражданской войны и интервенции. Калинин, 1989. С. 78.
35 Гражданская война в России: «Круглый стол». С. 110-111.
36 Бортневский В.Г. Обмен секретной информацией между Колчаком и Деникиным в конце 1918 - первой половине 1919 г. // Сибиряки в борьбе за власть Советов, за защиту социалистического Отечества. Новосибирск, 1990.
37 Литвин А.Л. ВЧК в советской исторической литературе // Вопросы истории. 1986. № 5. С. 96-103; Он же. Красный и белый террор в России, 1918-1922 гг. Казань, 1995. С. 6-7, 11, 21; Трукан Г.А. Была ли альтернатива большевистской власти? // Кентавр. 1993. № 5. С. 121; № 6. С. 104, 110.
38 Гимпельсон Е.Г. Влияние Гражданской войны на формирование советской политической системы // История СССР. 1989. № 5. С. 4.
39 Спирин Л.М. Партия большевиков в гражданской войне // Коммунист. 1990. № 14. С. 95; Иоффе Г.З. Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов. М., 1995; Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди. М., 1989. С. 82.
40 Волобуев П.В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению // Вопросы истории. 1996. № 5/6. С. 29-31; Миллер В.И. Указ. соч. С. 111,
114, 116; Бернштам М. Стороны в Гражданской войне, 1917-1922. М., 1992. С. 5, 17; Пушкарев С. Самоуправление и свобода в России. Франкфурт-на-Майне, 1985. С. 170-171; Даниэльсон Р.В. Гражданская война в России в свете сравнительной истории революции // Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994. С. 333; Бровкин В.Н. Указ. соч. С. 25-27.
41 Смолин А.В. Крушение «северо-западной» контрреволюции 1918-1920 гг. (начало борьбы). Л., 1990 и др.
42 Медведев В.Г. Белое движение в Среднем Поволжье в 1918-1919 гг. Самара, 1995; Таскаев М.В. Антибольшевистское движение в Коми крае (19171925 гг.). Сыктывкар, 1996 и др.
43 Зимина В.Д. Внутренняя политика белого правления П.П. Скоропадского на Украине в 1918 году (К вопр. о типологии полит. режимов в период Гражданской войны) // Революция и Гражданская война 1917-1920 годов: новое осмысление. Симферополь, 1995; Она же. К вопросу о типологии политического режима А.В. Колчака // История «Белой» Сибири. Кемерово, 1995 и др.
44 Зимина В.Д. Белое движение в годы Гражданской войны. Волгоград, 1995; Она же. Белое движение в плену «чистой идеи» // Белая армия. Белое дело. Истор. науч.-поп. альм. Екатеринбург, 1996. № 1.
45 Гражданов Ю.Д., Зимина В.Д. Союз орлов. Белое дело России и германская интервенция в 1917-1920 гг. Волгоград, 1997.
46 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь, 1992.
47 Привалова Е.А. В союзе с белогвардейской прессой. Американское бюро печати в Советской России (1917-1920-е годы). М., 1990; Мусаев В.И. Белое движение на Северо-Западе России в 1919 году и политика Великобритании. СПб., 1993; Шмелев А.В. Внешняя политика правительства адмирала Колчака (1918-1919 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1995 и др.
48 Устинкин С.В. Трагедия белой гвардии. Н. Новгород, 1995.
49 Карпенко С.В. Крах последнего белого диктатора. М., 1990. С. 62; Он же. Врангель в Крыму: «левая политика правыми руками» // Свободная мысль. 1993. № 15. С. 108-109.
50 Федюк В.П. Деникинская диктатура и ее крах. Ярославль, 1990. С. 23; Он же. Украина в 1918 году: Гетман П.П. Скоропадский. Ярославль, 1993. С. 3, 67; Он же. Белое движение на юге России, 1917-1920 гг.: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Ярославль, 1995. С. 1, 23; Он же. Белые. Антибольшевистское движение на юге России, 1917-1918 гг. М., 1996.
51 Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность... С. 144.
52 Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на русском Севере. М., 1993.
53 Интервенция на северо-западе России. 1917-1920 гг. СПб., 1995.
54 Венков А.В. Антибольшевистское движение на юге России на начальном этапе гражданской войны. Ростов н/Д, 1995; Он же. Антибольшевистское движение на юге России (1917-1920 гг.): Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Ростов н/Д, 1996.
55 Зимина В.Д. Донское и кубанское казачество: взаимодействие и противостояние в период гражданской войны // Казачество в истории России. Краснодар, 1993; Зимина В.Д, Гражданов Ю.Д. Белогвардейский режим П.Н. Краснова и донское казачество в 1918 г. // 350-летие Азовского осадного сидения. Азов, 1991; Чирухин Н.А. Дутовщина. Антибольшевистское движение на Урале, 1917-1918 гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1992 и др.
56 Ципкин Ю.Н. Белое движение на Дальнем Востоке (1920-1922 гг.). Хабаровск, 1996.
57 Рыбников В.В., Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России: Сущность. Эволюция и некоторые итоги. М., 1993; Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России (1917-1922 гг.). М., 1996.
58 Мусаев В.И. Н.Н. Юденич и проблемы участия Финляндии в антисоветской интервенции в 1919 г. // Экономические и социально-политические проблемы отечественной истории. М.; СПб., 1992; Сапаров О. Национальные отношения в Средней Азии и Казахстане в 20-30-е годы. Ашхабад, 1993; Аманджало-ваДА. Национальная политика правительства А.В. Колчака (1918-1919 годы) // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 1994. № 1(7); Валиханова Н.С. Политическое противоборство по национальному вопросу в Туркестане (1917-1922 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1993; Шиловский М.В. Сибирская контрреволюция и областничество: к проблеме взаимоотношений // Из истории интервенции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1985; Батожок И.А. Русская эмиграция из Китая в Калифорнию: Специфика миграционного процесса (1920-1950-е гг.). СПб., 1996 и др.
59 Подпрятов Н.В. Роль национальных воинских формирований в годы гражданской войны на восточном театре военных действий: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Пермь, 1994.
60 Дмитриев Н.И. Чрезвычайное государственное совещание, как это было // Белая армия. Белое дело. Истор. науч.-поп. альм. Екатеринбург, 1996. № 1; Долгов Л.Н. Экономическая политика Гражданской войны. Опыт Дальнего Востока России. Комсомольск-на-Амуре, 1996; Гражданов ЮД. Аграрное законодательство режима Колчака // Сибирь в период гражданской войны. Кемерово, 1995; Ломкин А.В. Земельная реформа генерала П.Н. Врангеля // Белое движение на юге России (1917-1920): неизвестные страницы и новые оценки. М., 1997; Цветков В.Ж. Влияние верховного правителя России адмирала А.В. Колчака на формирование аграрной политики деникинского правительства (лето-осень 1919 г.) // История «Белой» Сибири. Кемерово, 1995 и др.
61 Законодательная деятельность Белых правительств в Сибири (июль-ноябрь 1918 г.): Сб. док. Томск, 1998. Вып. 1; и др.
62 Бортневский В.Г. Загадки смерти генерала Врангеля: Неизвестные материалы по истории рус. эмиграции 1920-х годов. СПб., 1996; Юзефович Л. Самодержец пустыни (Феномен судьбы барона Р.Ф. Унгерн-Штернберга). М., 1993; КурасЛ.В. Белая Россия: атаман Г.М. Семенов // Русские за рубежом: Науч.-инф. бюл. гуманитар. общественно-науч. центра. Декабрь 1995. № 5. Иркутск,
1995; Апрелкин А.В., Попов Л.А. Казачий генерал Зуев: из истории ледового похода Сибирской белой армии // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 1994. № 1(17); Богданов К.А. Адмирал Колчак. Биогр. повесть-хроника. СПб., 1993; Цветков В.Ж. Петр Николаевич Врангель (1878-1928). Ист. портрет // Вопросы истории. 1997. № 7; Шишкин В.И. Арест адмирала А.В. Колчака (декабрь 1919 - январь 1920 г.) // Власть и общество в Сибири в ХХ веке. Новосибирск, 1997. Вып. 1: Сибирская контрреволюция в годы гражданской войны; и др.
63 Литвин А.Л. Красный и белый террор в России.
64 История «белой» Сибири в лицах: Биогр. справ. / Сост. С.П. Звягин. СПб., 1996; Рутыч Н.Н. Биографический справочник высших чинов Добровольческой армии и Вооруженных сил Юга России (Материалы к ист. Белого движения). М., 1997; Дерябин А.И. Численность, организация и состав вооруженных сил на юге России // Белое движение на юге России (1917-1920): неизвестные страницы и новые оценки. М., 1997; Езеев А.Б. Добровольческая армия и Сибирь (1917-1919) // Там же; Стрельбицкий К.Б. Краткий обзор истории белых военных флотилий на Днепре // Там же; и др.
65 Берснева И.В. Попытки формирования демократической государственности в Восточной Сибири (межпартийный блок «Политический центр», ноябрь 1919 - январь 1920 гг.). М., 1995.
66 Никитин А.Н. Милиция Российского правительства Колчака и ее роль в борьбе с общеуголовной и организованной преступностью. М., 1995; Звягин С.П. Обучение чинов Сибирской милиции (1918-1919) // История «Белой Сибири». Кемерово, 1995; Ушаков А.И., Федюк В.П. Белый Юг. Ноябрь 1919 -ноябрь 1920. М., 1997; Журавлев В.В. Органы государственной власти сибирской контрреволюции (октябрь 1917 - ноябрь 1918 г.): от «автономной Сибири» к «возрожденной России» // Власть и общество в Сибири в ХХ веке.
67 Полторак С.Н. «Красная» и «Белая» Россия (два взгляда на проблему российского гражданства бывших военнопленных Первой мировой войны) // Новый часовой. 1996. № 3. С. 91-96; Шушпанов С.Г. Забытая дивизия // Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 1997. № 3. С. 7-28.
Ипполитов Г.М. Антон Иванович Деникин: Исторический портрет // Клио. 1997. № 2; Врангель П.Н. Из фронтовых писем жене: 1918-1920 гг. // Русское прошлое: Ист.-док. альм. 1996. Кн. 7. С. 21-42 и др.
Ушаков А.И., Федюк В.П. Гражданская война. Новое прочтение старых проблем // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996; Ушаков А.И. История гражданской войны в литературе русского зарубежья. Опыт изучения. М., 1993; Наумов И.В. У истоков. Изучение гражданской войны на Дальнем Востоке в 1920-е годы. Иркутск, 1993; Никонова О.Ю. Социально-экономическая политика колчаковщины глазами современных исследователей // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 1994. № 1(17) и др.
68
69
