CC BY
37
распространившиеся опасения европейского упадка имели следствием возникновение одних из самых интенсивных в европейской истории дебатов о континентальном объединении и сотрудничестве, впрочем, не имевших практических последствий. Только после еще более крупного и разрушительного конфликта - Второй мировой войны - эти идеи получили воплощение» (4, с. 882).
Список литературы
1. Greiner F. Introduction: writing the contemporary history of european solidarity // European rev. of history. - [Abingdon, Oxfordshire], 2017. - Vol. 24, N 6. -P. 837-853.
2. Roquen J. International law and «humanity» in the making and unmaking of European solidarity, 1830-1915 // European rev. of history. - [Abingdon, Oxfordshire], 2017. - Vol. 24, N 6. - P. 889-904.
3. Schmale W. European Solidarity: a semantic history // European rev. of history. -[Abingdon, Oxfordshire], 2017. - Vol. 24, N 6. - P. 854-873.
4. Vermeiren J. Notions of solidarity and integratuin in times of war: the idea of Europe, 1914-18 // European rev. of history. - [Abingdon, Oxfordshire], 2017. -Vol. 24, N 6. - P. 874-888.
2018.03.032. ГРОМЫКО А.А. О НАСУЩНОМ. ЕВРОПА И СОВРЕМЕННЫЙ МИР. - М.; СПб.: Нестор-История, 2017. - 232 с.
Ключевые слова: современная Европа; политика; экономика; социальная жизнь; глобальное управление и регулирование.
Автор книги - Алексей Анатольевич Громыко, д-р полит. наук, чл.-корр. РАН (ИЕ РАН), признанный эксперт в области англо-ведения, европейской интеграции и безопасности, международных отношений. Книга повествует о современной истории Европы, о перипетиях политической, экономической, социальной жизни континента. Международные отношения помещены в контекст «большой дестабилизации», нового витка соперничества великих держав и нового популизма. Рассуждая о Старом Свете, автор использует представление о Большой Европе (от Атлантики до Тихого океана). Большое внимание уделено вопросам глобального управления и регулирования, места Европы в координатах XXI столетия. Рассмотрены острые проблемы развития этой части планеты: вызовы безопасности и стратегическому мышлению, кризис в отношениях России и коллективного Запада, угрозы международного террориз-
ма, социального неравенства и экономической стагнации, недостатки политического лидерства. Подробно рассказано о положении дел в Европейском союзе, включая Брексит, о трудностях европейской интеграции. Автор указывает на пагубность идеи «новой холодной войны» и призывает учитывать уроки противоречивого XX в. Книга состоит из введения, трех частей (1. Глобальные перемены. 2. Европа от Атлантики до Урала. 3. Контуры нового мирового (бес)порядка), эпилога и списка литературы.
Во введении, имеющем подзаголовок «Постоянство и изменчивость в истории», автор размышляет о постоянстве процессов и прерывности в истории в применении к международным отношениям (МО). Автор выступает против абсолютизации того и другого: «Представляется, что преодоление двух противоположных типов возможно в рамках концепции циклического подхода к истории МО и "горизонтального" подхода к цивилизационным исследованиям. Циклический подход предполагает, что на каждом новом этапе международных отношений их субъекты не движутся поступательно в одном направлении, разделенные на лидеров и догоняющих. Эти субъекты, переходя из одной системы МО в другую (вестфальскую, венскую, версальскую, ялтинско-потсдамскую, постбиполярную и т.д.), могут в целом сохранять свою природу, но должны для поддержания эффективности адаптироваться к изменяющимся условиям внешней, в том числе международной среды» (с. 9). При этом обновление достигается с помощью адаптации фундаментальных характеристик, но не отказа от них. Хрестоматийными являются примеры послевоенной Японии, а позже Сингапура, модернизация которых не свелась к вестернизации.
Классификация цивилизаций «по горизонтали» означает, что в ходе столетий их существования приоритетность и иерархия принципов, на которые они опираются, меняется. Классификация же цивилизаций «по вертикали» рассматривает их в качестве застывших исторических феноменов. Автор обращает внимание на необходимость определиться с постоянными и переменными в уравнении мировой геополитики. «Например, климат, географию, религию, культуру, исторический опыт можно отнести к постоянным факторам. Международное право, экономические, политические ресурсы, качество государственного управления и т.п. - к переменным» (с. 10).
В начале книги поставлен вопрос о востребованности научных подходов к анализу системы МО после распада биполярной системы и окончания холодной войны. В условиях формирующегося полицентричного миропорядка усиливается конкуренция в деле создания современной системы глобального регулирования. Здесь возникает вопрос о его субъектах, а значит, и о роли национального государства. «В этой связи двояко положение ряда крупных стран мира, которые решились на частичную десуверениза-цию, например, Франции, Германии, Италии. До Брексита, т.е., до выхода Британии из состава ЕС, который должен состояться весной 2019 г., к этой категории принадлежит и Великобритания. Опыт Евросоюза и его "пула суверенитетов" ставит вопрос: создание наднациональных структур ЕС - это исключение из правил или опыт, который ждет своего распространения в других регионах? События последних лет свидетельствуют, что в экономическом плане, за вычетом риска деглобализации, взаимозависимость мира будет нарастать и дальше. Однако что касается суверенитета в области внешней политики и безопасности, "увядания" государства не предвидится, по крайней мере за пределами Европы» (с. 19-20).
История МО на примере Европы может быть рассмотрена «с точки зрения циклического подхода как череда своего рода транзитов, для которых характерна высокая степень нестабильности, приходящей на смену периодам благополучия и поступательного развития. К таким размышлениям подталкивали и юбилейные даты последних лет, например столетие Венского конгресса 18141815 гг., годовщины Крымской и Потсдамской конференций 1945 г., создание ООН, Хельсинкского заключительного акта 1975 г. и др.» (с. 22).
Процессы глобализации в результате нивелирования и унификации их субъектов породили представления, что МО качественно изменятся, но такие ожидания оказались чрезвычайно завышенными. В целом речь по-прежнему идет о категориях «медленной истории», «истории структур», которые подспудно обусловливают поведение субъектов МО. Среди наиболее давних из таких категорий - география, границы, культура, идентичность, религия, язык; из более поздних - национальное государство, суверенитет, нормы взаимоотношений на международной арене. «Отсюда большая сопротивляемость одних структур попыткам их ви-
доизменить со стороны других, например противостояние вестер-низации в странах традиционной культуры» (с. 34).
Происходящий транзит МО застал Европейский союз в ситуации, когда это региональное объединение переживало не лучшие времена не только с точки зрения социальной и экономической. ЕС после мегарасширения 2004 г. в условиях обсуждения проекта европейской конституции считал гарантированным свой статус ведущего центра влияния XXI в. Провал ратификации конституции и мировой экономический кризис перечеркнули эти надежды. Будущее ЕС перестало видеться как неизбежный прогресс, восходящее линейное развитие, в ходе которого случаются лишь временные откаты. Появились реальные угрозы, масштаб которых поставил организацию перед фактом как минимум длительного периода стагнации. В результате представление о высокой миссии ЕС, которое неизменно стояло за всей историей евроинтеграции, стало размываться.
Серьезным вызовом будущему ЕС, как и других интеграционных проектов в Старом Свете, является переход регионализации из категории процессов, дополняющих глобализацию, в категорию явлений, ведущих к ее фрагментации. До недавнего времени считалось, что регионализация мира не противоречит, а, напротив, подкрепляет генеральную линию глобализации. Противоречия в этом процессе ставят вопрос о пределах глобализации.
На протяжении истории известны многочисленные модели развития МО. Среди них наиболее хрестоматийные: по Гоббсу -«война всех против всех», по Локку и Миллю - модель «естественного состояния человека» и социального договора; модель европо-центричного концерта держав; модели биполярности и моноцен-тричности, наконец, модель многополярности (или иерархической полицентричности).
Ни один регион мира не миновали интеграционные процессы. Некоторые из региональных моделей в той или иной степени обзавелись наднациональными элементами, в том числе Евразийский экономический союз. Почти все примеры региональной интеграции представляют собой объединения, в которых принцип межгосударственных отношений доминирует. Существует лишь одно исключение - Европейский союз, в котором наднациональные элементы в ряде сфер стали преобладающими. Но только в последнее
десятилетие западноевропейская модель интеграции стала рассматриваться в терминах уникальности и неповторимости. «Во многом этот тезис можно обосновать тем, что те принципы и критерии, на основе которых в 1957 г. в Риме был запущен интеграционный процесс с последующими волнами расширения в период с 1973 по 1995 г., в полной мере были применимы для государств Западной Европы (с определенными допущениями - для Испании, Португалии и Греции)» (с. 202).
Уникальность западноевропейской модели интеграции проявилась в целом ряде обстоятельств. Во-первых, это среда политического мышления и политической философии, созданная исторической атмосферой двух мировых войн, эпицентром которых была Европа. Другими словами, наличие наряду с меркантильными соображениями миссии, которая позже получила воплощение в концепции «европейской мечты» Во-вторых, условия холодной войны и биполярности мира, которые играли роль катализаторов интеграционных процессов на западе континента. В-третьих, наличие по-лицентричного и достаточно равновесного ядра интеграции в виде шести государств - основателей ЕЭС. В-четвертых, возможности для расширения, которое до начала XXI в. носило в целом органический характер, но затем натолкнулось на «естественные границы» - фактор, хорошо известный по истории империй (перенапряжение сил). Территориальное исчерпание миссии получило в Евросоюзе название «усталость от расширения» (с. 203).
Размышляя о симптомах системного кризиса ЕС, автор останавливается на одном из них: это ренессанс концепции национального государства в начале XXI в. Политическая философия западноевропейской интеграции до недавнего времени предполагала постепенное отмирание функций государства-нации в пользу федеративного измерения интеграции и ее наднациональных структур. Однако череда событий в виде конституционного кризиса, Брекси-та, нового популизма в Европе и США демонстрирует, что этот процесс прерван. «Развод с Британией едва ли вернет в повестку дня идею размывания государства-нации, хотя и даст возможность достроить ряд таких наднациональных элементов в его архитектуре, как фискальный, банковский союзы, даже, возможно, создать элементы оборонного союза» (с. 207).
В 2017 г. 25 марта отмечалось 60-летие европейской интеграции и подписания Римских договоров, и это поставило вопрос о будущем ЕС. В канун саммита Еврокомиссия опубликовала «Белую книгу», в которой изложено пять сценариев развития ЕС. Фаворитом Брюсселя является сценарий № 3 «кто хочет больше, делает больше». Это хорошо знакомая концепция «Европы разных скоростей», которая заложена в Лиссабонском договоре (с. 214). Однако в условиях кризисов последних лет вопрос о новых формах закрепления практики разнородности в развитии организации стал особенно остро и болезненно восприниматься рядом центрально- и восточноевропейских стран. Они опасаются, что более развитые, богатые и влиятельные страны пойдут по пути дальнейшей интеграции без них, выталкивая их в категорию государств-членов второго сорта.
Проблемы политического лидерства по-новому формулируются с уходом Британии. «В механизме управления ЕС существует традиция мини-саммитов с участием "грандов" организации. Такая встреча прошла в марте 2017 г. в составе новой "большой четверки" в свете "развода" с Британией: в Версаль съехались лидеры Германии, Франции, Италии и Испании. Регулярно на высшем уровне встречаются страны Бенилюкса, прибалтийские государства, Вишеградская четверка в составе Польши, Венгрии, Словакии и Чехии. Все перечисленные встречи создают плотную "ткань" принятия решений в ЕС, делают его достаточно устойчивым к внешним и внутренним шокам» (с. 213.). Оборотная сторона такой практики - медленный процесс принятия решений.
Одно время казалось, что выход Британии из ЕС подталкивает к возрождению франко-германской оси. Однако за время существования ЕС относительный вес Франции снизился, а Германии -вырос. «В обиход вошла фраза: Германия теперь слишком велика для Европы, но еще мала для мира. С уходом в начале XXI в. в прошлое деголлевской Франции и с новой волной евроскептиче-ских настроений на Берлин, а не только на Брюссель, стали возлагать все больше надежд как на центр интеграционного объединения. Сама Германия до недавнего времени на автономию своей политики не претендовала. Суверенитет Германии оставался и остается за "двумя замками" - "пула суверенитетов" ЕС и рудиментов внешнего управления как наследия 1945 г.» (с. 218). Заявкой на
самостоятельность стала оппозиция Берлина и США по вопросу о вторжении в Ирак в 2003 г., а также его лидерские качества, проявленные в условиях долгового и бюджетного кризисов. Германия -все еще феномен «сомневающегося лидера», который тяготится выпавшей на его долю ответственностью. Действительность, однако, заставляет его играть эту роль все активнее.
Асимметрия между экономической мощью ЕС и незрелостью его внешней политики в последние десятилетия постепенно уступала место более сбалансированному соотношению этих двух элементов. Однако их паритет - дело неблизкого будущего.
Многогранный кризис Евросоюза с середины 2000-х годов обнаружил слабые стороны этой модели. Однако ошибки и просчеты, а в равной мере и достижения в евростроительстве заслуживают пристального внимания исследователей, особенно в приложении к развитию Евразийского экономического союза.
Т.М. Фадеева
АРХЕОЛОГИЯ
2018.03.033. ЕВРОПА ОТ ЛАТЕНА ДО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ: ВАРВАРСКИЙ МИР И РОЖДЕНИЕ СЛАВЯНСКИХ КУЛЬТУР: К 60-ЛЕТИЮ А.М. ОБЛОМСКОГО. - М.: ИА РАН, 2017. - 336 с. -(Раннеславянский мир; Вып. 19).
Ключевые слова: Восточная и Центральная Европа, конец Iтыс до н.э. - I тыс н.э.; археологические общности; этнокультурные процессы; исторические реконструкции; погребальные обряды; керамические комплексы.
Сборник посвящен юбилею Андрея Михайловича Обломско-го - ведущего специалиста в области изучения этнокультурных процессов конца I тыс до н.э. - I тыс н.э. в Восточной Европе. Отражая широкий спектр интересов ученого, издание включает статьи, в которых рассматриваются проблемы происхождения и развития ряда археологических культур на территории от Нижней Эльбы и Прибалтики до Средней Волги, Крыма и Подунавья и в хронологическом диапазоне от латенского периода до раннего Средневековья. В научный оборот вводятся новые материалы, расширяющие источниковую базу изучения культурно-исторических
