CC BY
16
одного из руководителей инвестиционного банка «Ренесанс Капитал», в России в настоящее время нет признаков системного банковского кризиса. В краткосрочном аспекте отмечаются лишь некоторые негативные моменты отсутствия доверия между игроками, что осложняет функционирование бизнес-среды и небольших негосударственных банков. Политика ЦБР свидетельствуют о стремлении к завершению реформ в сфере банковской и надзорной деятельности. По завершении этого процесса «банковский сектор станет сильнее и чище» (2, с. 2).
Еще одним итогом процесса «чистки» является развитие долговременной тенденции к огосударствлению банковского сектора. К настоящему времени после национализации «Росгосстраха», двух из 10 крупнейших пенсионных фондов и разорившихся банков доля государственной собственности в российском финансовом секторе составляет свыше 60%.
Список литературы
1. Holyavchuk S. «Бинбанк» вслед за «Открытием» просит о спасении. Что происходит? // BBC. Русская служба. - 2017. - Режим доступа: http://www.bbc. com/russian/news-41335122
2. Meredith S. Russia bailout stokes fears of a systemic banking crisis // CNBC.com.-2017. - 22.09. - Mode of access: https://www.cnbc.com/2017/09/22/bn-bank-russia-central-bank-rescues-second-major-bank-in-less-than-a-month.html
3. Seddon M. Otkritie's fall shows depth of problems in Russia's banking sector // Financial Times. - 2017. - 31.08. - Mode of access: https://www.ft.com/content/ efc08f26-8d96-11e7-9084-d0c17942ba93?mhq5j=e7
4. Solanko L. The Russian banking sector - where to next? // Bank of Finland Bulletin. -2017. - Mode of access: https://www.bofbulletin.fi/en/blogs/2017/the-russian-banking-sector-where-to-next/
2018.01.015. АУРИРИ М., ТУРНУ Э. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ ФРАНЦИИ И ГЕРМАНИИ.
AOURIRI M., TOURNOUX H. L'écart de dépenses publiques entre la France et l'Allemagne // Rue de la Banque. - P., 2017. - N 46, juillet. -P. 1-5.
Ключевые слова: Франция; Германия; государственные расходы; государственный бюджет; пенсионное обеспечение; медицинское страхование.
Эксперты Банка Франции проводят сравнительный анализ государственных расходов во Франции и Германии, в том числе их размера, структуры и динамики в последние годы.
По доле государственных расходов в ВВП Франция лидирует в Евросоюзе, а Германия находится на уровне ниже среднего по ЕС. По данным национального счетоводства, государственные расходы составляли в 2015 г. 57% ВВП Франции и 44% ВВП Германии. В период 1996-2002 гг. разрыв между Францией и Германией по данному показателю был значительно менее существенным - в среднем 5 п. п. - и достаточно стабильным. Начиная с 2002 г. он вырос на 8 п.п., достигнув 14%.
Высокий уровень государственных расходов во Франции поддерживается за счет повышения объема обязательных отчислений в госбюджет (налогов и социальных взносов), на которые в 2015 г. приходилось 47,9% ВВП, что на 4 п.п. выше, чем в 2002 г. В Германии обязательные отчислению в бюджет в 2015 г. составили 40% (прирост по сравнению с 2002 г. - только 1 п.п.). В то время как Германия смогла сбалансировать государственные счета с профицитом в 0,7% ВВП в 2015 г., во Франции дефицит государственного бюджета составил 3,5% ВВП.
Главным следствием такой динамики государственных расходов стало различие в траектории движения государственного долга: за период с 2008 по 2015 г. во Франции он увеличился до 96,2% ВВП, а в Германии, напротив, снизился до 71,2% (с. 1).
Анализируя причины такого расхождения, авторы указывают, что уровень государственных расходов, около 60% которых приходится на расходы в области здравоохранения и социальной защиты, зависят от численности жителей. По этой причине необходимо сравнить динамику государственных расходов в расчете на душу населения и ВВП на душу населения.
Как показывают представленные статистические данные, в период 2002-2015 гг. рост государственных расходов в расчете на душу населения во Франции не замедлился, в то время как рост ВВП на душу населения стал менее динамичным. В Германии же рост государственных расходов был менее существенным, чем во
Франции, но рост ВВП на душу населения - значительно более быстрым. Именно такой динамикой этих двух показателей, считают авторы, в основном объясняется различие в доле госрасходов в ВВП между двумя странами.
Разделение первичных государственных расходов (т.е. без процентных выплат) в зависимости от их функций (в соответствии с классификацией функций органов государственного управления, КФОГУ1) позволяет установить, какие группы расходов вносят наибольший вклад в расхождение показателей доли государственных расходов в ВВП двух рассматриваемых стран. Анализ показал, что наибольший вклад с 2002 г. внесли увеличивавшиеся во Франции социальные расходы, а наименьший - жилищные расходы и расходы на экономические цели.
Примерно половина превышения показателя доли государственных расходов в ВВП Франции над соответствующим показателем Германии обусловлена следующими факторами:
- особенностями учета налоговых кредитов, которые в последние 10 лет получили широкое распространение во Франции (в отличие от Германии);
- различиями в практике распределения между государством и частным сектором бремени финансирования расходов на медицинское страхование и пенсионное обеспечение населения. Так, в Германии наемные работники (с доходом выше определенного порога) и госслужащие имеют право пользоваться частным медицинским страхованием, а во Франции нет эквивалентного режима и дополнительное страхование входит в компетенцию государства. Кроме того, в Германии некоторые категории независимых предпринимателей не включены в систему государственного пенсионного обеспечения по старости и пользуются частными пенсионными программами. Если во Франции пенсионные надбавки и дополнительные пенсии являются прерогативой государства, то в Германии они применяются факультативно в соответствии с отраслевыми соглашениями и финансируются из частных источников;
- демографическими и историческими особенностями каждой страны. Так, более высокие расходы на образование во Фран-
1 КФОГУ (classification of the functions of government, COFOG) - международная функциональная классификация государственных расходов в системе национальных счетов. - Прим. реф.
ции связаны с более высокой долей молодого населения (в возрасте до 24 лет) в общей численности жителей - 31% против 24% в Германии. Стабильное опережение Францией Германии по расходам на оборону (на 0,7 п.п. ВВП) объясняется особенностями исторического развития и международной политики.
Вторая половина расхождения в показателях доли государственных расходов в ВВП двух стран связана с различиями в стратегии финансирования расходов на пенсионное обеспечение и помощь безработным и расходов на жилье. Реформы, проводившиеся в Германии с начала 2000-х годов, привели к сокращению госрасходов на пенсии за 2002-2014 гг. на 1 п.п. ВВП, в то время как соответствующие расходы во Франции выросли на 3 п.п.
Таким образом, Германия, имеющая более «возрастное» население (27% жителей старше 60 лет против 24% во Франции), сегодня тратит не пенсионное обеспечение по старости меньше (даже с учетом частных пенсий), чем Франция. Так, в 2014 г. доля расходов (государственных и частных) на пенсии по старости составили в Германии 10,9% ВВП против 14,5% ВВП во Франции. Это объясняется меньшей щедростью германской пенсионной системы, характеризующейся более высоким возрастом выхода на пенсию и более низкими относительно утраченного заработка пенсиями (по коэффициенту замещения пенсией утраченного заработка). В итоге в Германии отмечается значительно более высокая занятость населения в возрасте 60-64 года - 53,3% в 2015 г. против 27,6% во Франции. Однако это не препятствовало снижению с 2005 г. уровня жизни граждан старше 60 лет по сравнению с остальным населением.
Структурные реформы, проводившиеся в Германии с начала 2000-х годов, в частности так называемые реформы Хартца, повлияли на расходы на помощь безработным. Они ужесточили правила получения статуса безработного и пособий по безработице.
Проведенный сравнительный анализ показывает, что ключевыми направлениями действий по сокращению дефицита государственного бюджета и госдолга Франции могут стать уменьшение пенсионных расходов и повышение пенсионного возраста. Конечно, соответствующие решения будут иметь социальные последствия, которые нельзя оставить без внимания.
Г.В. Семеко
