CC BY
12ние справедливого судебного акта, о судейском усмотрении, о порядке и критериях назначения судей, о недостатках законодательного регулирования судопроизводственной составляющей рассматриваемого механизма, а также о качестве организационно-правового механизма отбора кандидатов в судьи и наделении их судейскими полномочиями, о доброкачественной их работе. Преодолевая недостатки, необходимо, по мнению автора, выработать общие критерии эффективности: 1) правосудной деятельности судов; 2) деятельности отдельного судебного органа; в) судебной власти всего государства в целом, общие подходы к пониманию целеполагания судебной власти, судейского корпуса, судейского сообщества.
Е.В. Алферова
2018.01.012. ФЕЙН Д. ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ: ПРИЗЫВ К ПРОГРЕССУ.
FEIN D. Access to justice: А call for progress // Western New England law review. - Springfield, 2017. - Vol. 39, N 2. - P. 211-225. - Mode of access : http: // digitalcommons .law. wne.edu/ cgi/viewcontent. cgi?artic le=1767&context=lawreview
Ключевые слова: доступ к правосудию; социальные права; США; юридическая помощь; представительство; право на судебную защиту.
Существование демократии и верховенства права, которые провозглашаются конституциями и являются основополагающими элементами общественного договора, полностью зависит от наличия эффективно действующей и максимально доступной системы правосудия. Автор статьи Дина Фейн - специальный советник семи судебных департаментов Массачусетса по вопросам доступа к правосудию, судья с 15-летним стажем, обладатель многочисленных премий в сфере юриспруденции, рассуждает о понятии доступа к правосудию в целом, о вопросах, возникающих в связи с реализацией права на него и существующих ресурсах для решения данной проблемы.
Термин «доступ к правосудию» с недавнего времени стал применяться в сфере обеспечения прав на судебную защиту социально незащищенных слоев общества. К ним относятся, например,
лица без представителя, лица с ограниченным знанием языка или инвалиды. Связано это с тем, что система государственной правовой помощи нередко бывает перегружена и становится неспособной в достаточной мере обеспечить интересы малообеспеченных категорий населения [с. 213]. Более того, зачастую даже граждане со средним доходом не в полной мере способны удовлетворить потребности в судебной защите. Все эти факторы приводят к кризису системы государственного правосудия, для преодоления которого необходимы координация и сотрудничество судов с адвокатурой, с организациями по правовой помощи, правовыми школами, системами социальных услуг и органами исполнительной власти. Необходимы значительные инновации и институциональные изменения по нескольким направлениям, чтобы добиться «удовлетворения основных гражданско-правовых потребностей» [с. 214].
В 2015 г. в США национальная Конференция высших судей признала приоритет обеспечения доступа к правосудию в основных правовых потребностях граждан. С 2014 по 2016 г. комиссия Американской ассоциации юристов заключила, что «профессиональное сообщество юристов должно придерживаться цели обеспечить минимально необходимую помощь в удовлетворении основных юридических потребностей граждан, благосостояние которых не позволяет нанять адвоката», к тому же «возрастающее число сторон без представителей в суде отрицательно влияет на судьбу всех его участников, в том числе и сторон, имеющих представителей» [с. 216]. В феврале 2016 г. при поддержке Фонда общественного благосостояния США был создан проект «Правосудие для всех», и семь штатов получили гранты для разработки конкретных мер по его реализации. Работа по достижению 100% доступа к правосудию должна опираться на фундаментальные организационные принципы: рассмотрение реализации права на судебную защиту как меры эффективности системы судов в целом, скоординированная работа всех структур судебной власти, своевременные прогнозирование и оценка перспектив обеспечения доступа к правосудию.
Судебные системы многих государств и в настоящее время в достаточной мере обеспечивают юридическую помощь нуждающимся, начиная с письменных консультаций и заканчивая полноценным представительством. Однако для достижения 100% досту-
па к правосудию необходимо «соответствие вмешательства, обусловленного потребностями граждан, затратам на его осуществление» [с. 218]. Говоря конкретнее, необходимо предварительное выделение по определенным и унифицированным критериям особой категории дел, имеющих первостепенное значение и однозначно требующих удовлетворения за счет имеющихся ограниченных ресурсов.
Важным шагом к увеличению доступности правосудия является также упрощение судебных процедур. «Сложная структура системы правосудия в сочетании с невозможностью ориентироваться в ней рождает недоверие к ней со стороны общества и граждан» [с. 218]. Требуются координация услуг самопомощи со структурами распределения поступающих дел, модификация практики информирования сторон, изменение дизайна зданий судов, разработка вариантов судебного разбирательства и возможных альтернатив - все это в конечном итоге должно привести к глубокому культурному сдвигу к судебной системе, которая осознает ценность беспрепятственного доступа к правосудию и стремится его обеспечить.
Большое значение в решении проблемы имеют так называемые ресурсы «самопомощи». Сервисы «самопомощи» предоставляют информационную поддержку как односторонней направленности (предоставление требуемых сведений, советов и инструкций), так и двусторонней (юридические семинары, удаленный доступ к ресурсам юридических центров), а стремительное совершенствование технологий создает благоприятные условия для их развития.
Стоит также отметить ограниченную помощь. Она предоставляется как профессиональными адвокатами (программа адвокат-на-день, дача консультаций pro bono через онлайн-ресурсы), так и лицами, не имеющими статуса адвоката. «Идея состоит в том, что люди, не являющиеся адвокатами, также могут помочь, тем самым развивая способы и средства предоставления юридических услуг» [с. 220]. В Нью-Йорке, например, существуют так называемые «судебные навигаторы», оказывающие содействие по вопросам жилищного и потребительского кредита.
Однако основным компонентом юридической помощи является полноценное представительство. Развитие доступности пол-
ноценного представительства требует новых способов коммуникаций между адвокатами и клиентами, а также увеличения числа адвокатов, оказывающих услуги гражданам со средними или низкими доходами (pro bono является здесь ключевым компонентом). «Доступность юридических услуг имеет решающее значение для общества, признающего верховенство права... Без больших изменений в системе юридических профессий мы не можем гарантировать, что система правосудия служит всем без исключения и законность соблюдается...» [с. 221]. Со стороны государства необходимо расширить правовую поддержку социально незащищенных слоев населения юристами и студентами юридических вузов, выработать эффективную систему отбора дел, в отношении которых граждане имеют конституционное право на судебную защиту, создать эффективную систему его реализации.
Многие государственные системы правосудия имеют собственные порталы приема и отбора заявлений граждан, нуждающихся в юридической помощи. Однако они фрагментированы, а потому неэффективны. «Порталы правовых услуг нуждаются в унификации, координации между судами и иными субъектами юридической помощи» [с. 222].
В качестве первого этапа отбора необходима диагностика правового вопроса или проблемы: четкое определение правовой цели обратившегося, предоставление ему соответствующих сведений: информации о потенциальных правовых ресурсах по конкретным темам, путях решения его проблемы и их возможных результатах, особых рекомендаций по каждому аспекту.
После оценки наступает этап непосредственной сортировки, критерии которой должны быть едиными для всех субъектов юридических услуг и подлежат обязательному закреплению в соответствующих протоколах. Среди них можно выделить характер, сложность и срочность рассматриваемого вопроса, роль суда в его решении и эффективность возможного судебного разбирательства, наличие ресурсов для оказания правовой помощи. Роль суда в решении заявленной проблемы представляется ключевым критерием: чем больше требуется вмешательства, тем больше потребность в оказании соответствующей юридической поддержки. В зависимости от нее, а также от прочих факторов определяется конкретный вид предоставляемой услуги.
Наконец, для эффективности системы отбора требуется скоординированное взаимодействие всех субъектов правовой помощи: после экспертизы заявленной проблемы, например, центром юридических услуг, она должна передаваться лицам, способным непосредственно оказать требуемые услуги, например адвокатам. Желательно размещение информации о существующих правовых ресурсах и возможностях оказания юридической помощи в зданиях судов.
Чёткая, транспарентная система сортировки обращений граждан и их последующего направления уполномоченным лицам позволит избежать повторного рассмотрения обращения несколькими инстанциями и тем самым упростит доступ к правосудию.
По мере разработки критериев отбора и практики их применения следует оценивать продуктивность этих критериев, мерилом которой является доступность юридической помощи. В рамках совместного планирования необходимо участие экспертов и использование определенных статистических показателей: коэффициенты пользования, опросы граждан и работников судебного аппарата, данные конкретных исследований отбора.
Государственная система юстиции должна поддерживать и развивать принципы верховенства права, а для этого необходим анализ соответствующих потребностей граждан и грамотное их соотношение с имеющимися ограниченными ресурсами: надлежащий отбор заявлений, скоординированная работа всех институтов оказания правовой помощи и, конечно же, направленность на достижение всеобщего доступа к правосудию и эффективной системы его осуществления.
А.П. Иванова
2018.01.013. ДИЙКСТРА С. СВОБОДА СУДЬИ ВЫРАЖАТЬ СВОИ ЛИЧНЫЕ МНЕНИЯ И УБЕЖДЕНИЯ ПО ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД.
DIJKSTRA S. The freedom of the judge to express his personal opinions and convictions under the ECHR // Utrecht law review. - Utrecht, 2017. - Vol. 13, N 1. - P. 1-17.
Ключевые слова: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод; Европейский Суд по правам человека; сво-
