CC BY
58СУДЕБНОЕ ПРАВО И СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
2018.01.011. КЛЕАНДРОВ М.И. ПРАВОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА ПРАВОСУДИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - 288 с.
Ключевые слова: судебная власть; правосудие; судебная деятельность; судебная реформа; суд; судебная система; судоустройство; судопроизводство; мировая юстиция; общие суды; механизм правосудия.
В монографии судьи Конституционного Суда РФ в отставке, члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора М.И. Клеандрова рассматриваются методологическая основа судебной реформы (гл. 1), проблематика судоустройственной и судопроизводственной составляющих механизма судебной власти (гл. 2). В гл. 3 автор размышляет о том, что, кому и как делать, и что делать в первую очередь, чтобы преодолеть органические недостатки существующей правовой организации механизма правосудия Российской Федерации.
Вектор развития механизма судебной власти, подчеркивает автор во введении, должен базироваться на результатах научных исследований, и данная монография - его посильный вклад в решение задачи достижения «идеала судебной власти». Наряду с этим автор замечает, что Конституция РФ не определяет такой вектор, идеал механизма правосудия - ни в целом, ни отдельных сегментов. Нет этого и в соответствующих законодательных актах. А значит, резюмирует он, невозможно конструктивно определиться, в чем заключается отличие (несоответствие) нынешнего состояния механизма судебной власти от ее идеала. Таким образом, налицо острая потребность в научно-концептуальном осмыслении
объективного состояния правовой организации механизма современной российской судебной власти [с. 24]. Одним из фундаментальных, системных недостатков (пока не критичных) он считает несовершенство структуры судебной системы, судоустройственной составляющей правовой организации судебной власти в стране. Отсутствие стратегии в судебном строительстве в России не ограничивает проблемами, связанными с созданием и упразднением высших судебных органов в стране. Нет стратегической ясности и в вопросе специализации судов, есть ли необходимость в таких судах. Что касается наиболее оптимальной структуры общесудебной системы страны, за минусом обеих автономных систем (арбитраж -но-судебной и по делам военнослужащих), то ее автор видит приближенной к арбитражно-судебной системе. Первым звеном в этой системе автор называет ныне существующие районные, межрайонные и городские суды - в первой инстанции. Вторым - суды уровня субъектов РФ, но рассматривающие дела исключительно в апелляционном порядке. Третьим - вновь созданные окружные суды общим числом 20-22 (каждый будет охватывать своей юрисдикцией четыре-пять субъектов РФ), рассматривающие дела исключительно в кассационном режиме. Четвертым - Верховный Суд РФ, где надзорной инстанцией будут являться его соответствующие коллегии, а в отдельных случаях - Президиум [с. 31].
Автор рассматривает вопрос о базовой значимости, месте мировой юстиции в механизме судебной власти страны, о выборе пути качественного совершенствования совокупного механизма мировой юстиции [с. 53-54]. Первый вектор развития здесь - полная и окончательная федерализация мировой юстиции, «перевод» мировых судей в судьи федеральные. Второй - противоположный, полная автономизация мировой юстиции в институциональном, организационном, кадровом и иных планах, отделение ее от федеральной. Здесь автор проводит аналогию с местным самоуправлением. Далее поднимается проблематика организации и контуров конституционно-уставной юстиции субъектов РФ и низового звена экономической юстиции - арбитражных судов, а также механизма правосудия в сложноустроенных субъектах РФ.
Отдельные главы посвящены судопроизводственной и судей-ско-статусной составляющих механизма судебной власти. Речь идет о фундаментальном требовании к судопроизводству - вынесе-
ние справедливого судебного акта, о судейском усмотрении, о порядке и критериях назначения судей, о недостатках законодательного регулирования судопроизводственной составляющей рассматриваемого механизма, а также о качестве организационно-правового механизма отбора кандидатов в судьи и наделении их судейскими полномочиями, о доброкачественной их работе. Преодолевая недостатки, необходимо, по мнению автора, выработать общие критерии эффективности: 1) правосудной деятельности судов; 2) деятельности отдельного судебного органа; в) судебной власти всего государства в целом, общие подходы к пониманию целеполагания судебной власти, судейского корпуса, судейского сообщества.
Е.В. Алферова
2018.01.012. ФЕЙН Д. ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ: ПРИЗЫВ К ПРОГРЕССУ.
FEIN D. Access to justice: А call for progress // Western New England law review. - Springfield, 2017. - Vol. 39, N 2. - P. 211-225. - Mode of access : http: // digitalcommons .law. wne.edu/ cgi/viewcontent. cgi?artic le=1767&context=lawreview
Ключевые слова: доступ к правосудию; социальные права; США; юридическая помощь; представительство; право на судебную защиту.
Существование демократии и верховенства права, которые провозглашаются конституциями и являются основополагающими элементами общественного договора, полностью зависит от наличия эффективно действующей и максимально доступной системы правосудия. Автор статьи Дина Фейн - специальный советник семи судебных департаментов Массачусетса по вопросам доступа к правосудию, судья с 15-летним стажем, обладатель многочисленных премий в сфере юриспруденции, рассуждает о понятии доступа к правосудию в целом, о вопросах, возникающих в связи с реализацией права на него и существующих ресурсах для решения данной проблемы.
Термин «доступ к правосудию» с недавнего времени стал применяться в сфере обеспечения прав на судебную защиту социально незащищенных слоев общества. К ним относятся, например,
