CC BY
19
цесса, разрабатывая продукцию с учетом дополнительных ее элементов. Перспективный коммерческий потенциал модели элементов ценности заключен в предложении потребителю новых элементов. Такие дополнения наиболее целесообразны, когда есть возможность их осуществления на основе имеющихся компетенций, разумных инвестиций и в соответствии со сложившимся брендом компании.
Модель элементов ценности может быть особенно полезной, если руководители компании отнесутся к ее составляющим с большим вниманием и превратят в столь же существенный объект менеджмента, как управление затратами, ценообразование, взаимосвязи с потребителями. Такая систематическая работа наиболее важна, по мнению авторов, в ряде ключевых областей: разработке новой продукции, ценообразовании, сегментации рынка. При появлении возможности улучшить набор ценностных элементов следует провести анализ запросов потребителей и позиций компании с точки зрения того, какие из их запросов она удовлетворяет, а какие нет. Решение этих задач имеет также организационный аспект: в компании должно быть выделено должностное лицо, систематически отвечающее за мониторинг и менеджмент ценности.
И.Г. Минервин
2017.04.031. ШЕРМАН Х.Д., ЯНГ С.Д. НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ.
SHERMAN HD., YOUNG S.D. Where financial reporting still falls short // Harvard business rev. - Boston, 2016. - Vol. 94, N 7-8. - P. 7684. - Mode of access: https://hbr.org/2016/07/where-financial-reporting-still-falls-short
Ключевые слова: корпоративная финансовая отчетность; оценка стоимости активов; неофициальные показатели результатов деятельности; искажения отчетности.
Профессор Северо-Восточного университета (Northeastern University) и профессор Европейского института делового администрирования (INSEAD) рассматривают наиболее существенные с их точки зрения явления в области финансовой отчетности в последние годы, в том числе связанные с проблемами учета доходов,
оценки стоимости активов и применения неофициальных критериев эффективности деятельности.
Доверие к финансовой отчетности компаний необходимо для принятия инвестиционных и управленческих решений и, в конечном счете, для экономически эффективного размещения ресурсов. Однако реальность отличается от идеала по ряду причин. Во-первых, корпоративная финансовая отчетность неизбежно зависит от субъективных оценок и суждений, которые далеко не всегда корректны, даже будучи добросовестными. Во-вторых, стандартные системы финансовых показателей, предназначенные для сравнительного анализа, могут не обеспечивать точной оценки стоимости конкретной компании, особенно в случае инновационных фирм, действующих в динамичной среде, и это дает повод для использования неофициальных показателей, у которых свои проблемы. Наконец, менеджеры и руководители компаний постоянно испытывают сильные побудительные мотивы к сознательному искажению отчетов. Более скрытой, но не менее важной проблемой является не столько манипулирование отчетностью, сколько принятие оперативных решений, которые влияют на показатели отчетности, перенося усилия на достижение краткосрочных результатов. Нейтрализация подобных эффектов требует от профессионалов применения новых аналитических методов.
Разразившийся в 2001 г. скандал с компанией «Enron» ускорил принятие в США Закона Сарбейнса-Оксли, усилившего нормы регулирования. Через шесть лет финансовый кризис привел к введению новых положений регулирования в соответствии с Законом Додда-Франка, а также к усилиям по согласованию различий в американской и международной системах отчетности. Несмотря на обилие реформ, корпоративная отчетность остается туманной, и компании по-прежнему находят способы «обыгрывать» систему. В то же время появление онлайн-платформ коренным образом изменило конкурентную среду и выявило недостатки традиционных показателей результатов деятельности. Авторы выделяют следующие наиболее существенные проблемы отчетности.
1. Универсальные стандарты. В начале 2000-х годов активно проводилась в жизнь инициатива по созданию единых международных стандартов финансовой отчетности с конечной целью объединения американской системы Общепринятых принципов бух-
галтерского учета (ГААП) и внедряемых в европейских странах Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Сегодня не менее 110 стран применяют МСФО в той или иной форме. Однако конвергенция застопорилась, и дальнейшие существенные изменения вряд ли произойдут в ближайшем будущем. Прогресс налицо, но понимание реальной стоимости фирмы и сравнительный анализ бухгалтерских статей компаний различных стран остается сложной задачей. Анализ инвестиций, приобретений, конкурентов во многих случаях по-прежнему требует применения двух различных систем: одни компании используют ГААП, другие -МСФО. В результате возникают значительные расхождения в показателях прибыли или рентабельности, могущие влиять на инвестиционные решения.
Кроме того, дело осложняется тем, что каждая страна отличается своими системами регулирования и надзора, а во многих странах, особенно в динамично развивающихся рыночных экономиках, и их слабостью. Некоторые страны (Индия, Китай) принимают собственные версии МСФО, вносят свои дополнения или исключения из них, что требует при анализе отчетности специальной проверки.
2. Методика зачисления (признания) дохода. Действующие правила проведения этой операции по ГААП часто превращают ее в головоломку, поскольку невозможно заранее определить размер прибыли в результате совершения сделки. Эта бухгалтерская проблема зачастую решается за счет компромисса и ухудшения условий для принятия возможно более привлекательной стратегии сбыта. В этом случае правила учета превращаются из средства информирования о результатах в инструмент воздействия на бизнес, а иногда заставляют компании, особенно действующие в виртуальном пространстве, прибегать к неофициальным показателям финансовых результатов.
Намеченные изменения правил в рамках ГААП и МСФО смягчают противоречия текущей практики. Новые правила дают возможность компаниям оформлять будущее предоставление товаров и услуг в контракте таким образом, чтобы можно было признавать доход относящимся к соответствующему году, опираясь на оценку будущих затрат и поступлений. Однако это не устраняет проблемы полностью. Оценка затрат предполагает субъективное
суждение менеджеров и тем самым открывает еще одну возможность как для добросовестных ошибок, так и для сознательных искажений, приближающих фактические показатели доходов к целевым. В новых условиях инвесторам также необходим тщательный анализ методов и допущений, используемых при оценке затрат и учете доходов.
3. Неофициальные показатели доходности. Наиболее популярен, особенно среди частных акционерных инвестиционных компаний, метод EBITDA (прибыль до вычета процентов, налогов и амортизационных отчислений), дающий возможность быстро получить оценку движения денежных средств для обслуживания задолженности. Компании используют различные методы, чтобы убедить аналитиков и инвесторов в высокой стоимости своего бизнеса. Сегодня органы регулирования требуют приведения подобных приемов в соответствие с положениями ГААП и МСФО и обоснования целесообразности включения неофициальных показателей в официальную отчетность. Это, однако, не решает проблему: в отчетности остаются большие расхождения в зависимости от того, какие данные включаются или исключаются при расчетах. Необходимость тщательного анализа при интерпретации неофициальных показателей сохраняется.
4. Учет по справедливой стоимости. Существует два способа учета активов: по первоначальной стоимости (или стоимости приобретения) и по стоимости в текущих ценах (или справедливой стоимости). До распространения Интернета отчетность опиралась на первоначальную стоимость, так как ее легче верифицировать. Сегодня справедливая стоимость применяется к растущему числу классов активов как более точно отражающая текущую экономическую реальность. Однако поскольку общее согласие относительно того, что означает «справедливая стоимость» отсутствует, этот показатель вносит в процесс финансовой отчетности значительный элемент субъективности, создавая трудности и для ее составителей, и для пользователей. Во время финансового кризиса Совет по стандартам финансового учета США, Комиссия по ценным бумагам и биржам, Совет по международным стандартам финансового учета и другие регуляторы вносили в метод бесчисленные корректировки, которые создали еще большую неразбериху, связанную в том числе с вопросами рыночной переоценки. Сложности, возни-
кающие при оценке биржевых ценностей, многократно возрастают применительно к неосязаемым активам, таким как гудвилл, патенты, условные соглашения, проекты НИР.
5. Влияние на управленческие решения. Проблема заключается в возможности манипулирования показателями - завышении или занижении затрат и прибылей (убытков) для создания скрытых резервов или, наоборот, заимствования из будущей прибыли для завышения текущей. Последние изменения в ГААП и МСФО смягчили эту проблему, но не преодолели стремления менеджеров к гибкой отчетности и скрытым резервам. В результате игра переместилась в область принятия управленческих решений, направленных на достижение высоких показателей текущей отчетности в ущерб долгосрочным результатам. Согласно опросу, охватившему более 400 высших руководителей компаний, почти 80% респондентов указали, что при невозможности выполнить квартальный целевой показатель по прибыли они урезали бы расходы на НИР, рекламу, подготовку персонала и т.д., более 55% - что они отложили бы новый проект, около 40% предложили бы потребителям меры по стимулированию закупок. Опасно то, что эти и некоторые другие виды манипуляций не нарушают правила ГААП или МСФО, и руководители компаний не рискуют привлечь внимание аудиторов.
Необходимость в достоверности показателей вызывает потребность в увеличении объемов отчетной информации. Однако выход видится в более качественном анализе доступной информации. Например, один из получающих распространение методов проверки достоверности данных основан на Законе Бенфорда, получившем название по имени английского физика ХХ в., который установил закономерности распределения чисел в их совокупно-сти1. Этот закон уже применяют страховые компании, налоговые службы, бухгалтерские фирмы для выявления фальшивых требований, налогового мошенничества, нарушений отчетности. Если всё множество учетных данных содержит отклонения от Закона Бен-форда, это может служить указанием на наличие манипуляций.
1 Закон Бенфорда, или «Закон первой цифры», описывает вероятность появления определенной первой значащей цифры в распределениях величин различного характера, взятых из реальной жизни. - Режим доступа: Шр8://ги."дак1ре(11а. о^/ш1к1/%В0%97%В0%Б0%В0%БА%В0%БЕ%В0%БВ_%В0%91%В00/оБ50/оВ0 %ВВ%В1%84%В0%БЕ%В1%80%В0%В4%В0%Б0
Еще один прием основан на открытии определенных речевых моделей, сделанном при анализе около 30 тыс. публичных выступлений руководителей компаний. Были выявлены «вербальные ориентиры», указывающие на непорядок в отчетности, которые впоследствии были подтверждены надзорным органом. В качестве таких признаков фигурируют редкое обращение в речи к таким показателям, как биржевая стоимость акций (стоимость для акционеров), к ссылкам на собственное мнение и словам, выражающим сомнение, и частое использование в речи превосходных оценок и непристойностей.
Чтобы финансовая отчетность смогла выполнять свою важную социальную и экономическую функцию, она должна отражать реальное экономическое состояние бизнеса. Если она искажает реальность, эффективное размещение ограниченных ресурсов капитала будет невозможным. По этой причине необходимы бдительность, понимание недостатков финансовой отчетности, освоение новых способов выявления манипуляций.
И.Г. Минервин
2017.04.032. БЕНХАМУ С. ТРУД В 2030 г.
BENHAMOU S. Le travail en 2030. Note de synthèse. - P.: France Stratégie, 2017. - 4 p. - Mode of access: http://www.strategie.gouv.fr/ sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/synthese_-_le_travail_en_2030.pdf
Ключевые слова: организация труда; модели организации труда; обучающаяся организация; информатизация и автоматизация труда; рынок труда; Франция.
В работе сотрудницы «Франс стратежи» (France Stratégie) (новое название Генерального комиссариата по планированию)1 рассматриваются особенности современных принципов организации труда на предприятиях, их возможная эволюция и ее последствия для работников, экономики и общества в целом.
В настоящее время, отмечает автор, на предприятиях сосуществуют четыре модели организации труда. Наряду с традицион-
1 Ведомство при премьер-министре Франции, занимающееся разработкой средне- и долгосрочной стратегии развития в области экономики, социальной сферы, культуры, экологии и т.д., а также подготовкой соответствующих реформ. -Прим. реф.
