CC BY
9
чены возможности радикальных, соответствующих требованиям времени преобразований.
Авторы предлагают использовать для поддержания занятости не участие государства в капитале, а такие инструменты, как регламентация трудовых отношений, поддержка компаний при реструктуризации, кредиты и др.
5. Рациональная локация. Считается, что государство-акционер способствует сбалансированному размещению производства по территории страны: препятствует чрезмерной концентрации предприятий в отдельных районах и привлекает их в недостаточно развитые зоны. По сути, считает автор, это якобинский подход к роли государства, которое в настоящее время располагает множеством инструментов, способных привлекать бизнес в тот или иной район.
6. Возможность удержания штаб-квартир крупных французских компаний на территории страны. По мнению автора, более разумным и обоснованным способом достижения этой цели являются укрепление конкурентоспособности и создание привлекательной среды на французской территории, чем прямое принуждение через госучастие в капитале крупных компаний.
Г.В. Семеко
2017.03.028. КАКИМ ДОЛЖНО БЫТЬ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ ЛИЦ С ВЫСОКИМИ ДОХОДАМИ? / АЛ-ЛЕГР Г., АНТОНЕН С., СТЕРДИНИАК А., ТУЗЕ В. Quelles réformes de l'imposition sur le capital pour les hauts revenus? / Allègre G., Antonin C., Sterdyniak H., Touzé V. // OFCE Policy brief. -P., 2016. - N 5. - 14 p.
Ключевые слова: налогообложение; налоговая реформа; налог на имущество; подоходный налог; социальные взносы.
Эксперты Французской обсерватории экономической конъюнктуры (Observatoire français des conjonctures économiques, OFCE) анализируют проблемы налогообложения крупных состояний и доходов от капитала и пути его реформирования.
Франция характеризуется высоким уровнем налога на капитал. По данным Евростата, в 2012 г. она занимала второе место в ЕС после Люксембурга по объему налоговых отчислений (10,6%
ВВП против 10,8% ВВП в Люксембурге). Кроме того, Франция занимает второе место в ЕС по объему всех обязательных выплат, т.е. налоговых и социальных (45,2% ВВП в 2012 г.).
В структуре налоговых поступлений доля налога на капитал достаточно значительна (23%); однако по этому показателю Францию в ЕС опережают Италия и Великобритания. Вместе с тем по ставке налога на капитал, равнявшейся в 2012 г. 46,9% (против 22,2% в Германии, 37 в Италии и 35,7% в Великобритании), Франция лидирует в ЕС (с. 2).
Налог на самых богатых граждан - налог солидарности на имущество (impôt de solidarité sur la fortune, ISF), считают авторы, с точки зрения социальной справедливости имеет больше символическое значение. Доходы от него по сравнению с доходами от других налогов весьма невелики. Так, в 2014 г. ISF принес государству
5.2 млрд евро, в то время как земельный налог, который платят домашние хозяйства, дал 18,7 млрд, а налог на наследование -10,3 млрд евро (там же).
ISF заменил налог на крупные состояния (impôt sur les grandes fortunes), введенный в 1982 г. при президентстве социалиста Ф. Миттерана. ISF воспринял концепцию и механизмы этого налога, распространяющегося на физических лиц, стоимость имущества которых превышает определенный порог, устанавливаемый ежегодно. В 2011 г. порог ISF был повышен с 800 тыс. евро до
1.3 млн. Налоговая база ISF, считают авторы, достаточно ограничена, поскольку из-под налогообложения выведено имущество, используемое для индивидуальной профессиональной деятельности (коммерческой, ремесленной, сельскохозяйственной и др.), и предметы искусства. Кроме того, предусмотрено снижение налоговой базы при налогообложении основного места жительства (основной резиденции) на 30% его рыночной стоимости.
Существуют два подхода к налогообложению капитала и доходов от него. Согласно первому такое обложение неправомерно, поскольку капитал формируется за счет сбережения трудовых доходов (или за счет наследования имущества), которые уже подверглись налогообложению. По этой причине при взимании налогов с капитала и его доходов происходит двойное налогообложение. Авторы считают данный вывод спорным: доходы от капитала представляют собой часть добавленной стоимости, созданной за опре-
деленный период, и являются новыми доходами для их получателей. Поэтому есть все основания для их налогообложения.
Согласно второму подходу принцип равенства налогообложения предполагает, что налогоплательщики с одинаковым доходом должны платить одинаковый налог. В противном случае наиболее богатые люди переезжают в страны с более благоприятным налоговым режимом и вывозят за рубеж свои активы. Для ограничения конкуренции между странами в налоговой сфере необходима гармонизация налогообложения самых богатых семей на уровне ЕС. При этом страны с более высокими налоговыми ставками должны равняться на средние показатели по Евросоюзу.
Авторы проводят сравнение налогообложения доходов от капитала и от трудовой деятельности. При этом они ограничиваются сравнением налогообложения самых богатых людей, т.е. тех, чей годовой доход облагается подоходным налогом по максимальной ставке (45%). В связи с техническими трудностями (различиями в режимах взимания отдельных налогов, налоговой базе и т.п.), а также необходимостью учета взносов в социальные фонды авторы проводят сравнение исходя из экономического определения понятий «доход» и «налоги» и рассчитывают так называемую экономическую налоговую ставку. Она представляет собой отношение между суммой налогов и социальных взносов (включая налог на компании, социальные взносы работодателей и наемных работников на страхование по болезни и на помощь семьям, но без учета пенсионных взносов и взносов на страхование по безработице) и доходом налогоплательщиков до вычета налогов (включая взносы работодателей на страхование по безработице и на помощь семьям, но исключая пенсионные взносы и взносы на страхование по безработице). Такой подход позволяет производить международные сравнения.
Налогообложение зарплаты. Максимальная ставка подоходного налога с зарплаты в настоящее время составляет во Франции 45% при доходе свыше 150 тыс. евро (временно может применяться ставка в 48% при доходе свыше 250 тыс. евро и 49% при доходе свыше 1 млн). Для определения экономической ставки авторы прибавляют к ставке по подоходному налогу ставки по социальным взносам, в том числе всеобщему социальному налогу (contribution sociale généralisée, CSG) и налогу в счет погашения социальной за-
долженности (contribution pour le remboursement de la dette sociale, CRDS), а также ставки по взносам на страхование по безработице и на помощь семьям. С их учетом максимальная налоговая ставка достигает 61,5%. Как показывают данные по ведущим западным странам, только у Бельгии и Швеции эта ставка выше, чем у Франции (соответственно 63 и 62,9%). У Германии она равна 47,5%, Испании - 52, Италии - 45,6, Великобритании - 45, США - 41,85 и Японии - 50,15% (с. 4).
Аналогичным образом авторы просчитывают экономическую ставку налогообложения других доходов от трудовой деятельности и капитала. Результаты таких расчетов представлены в таблице (с. 6).
Таблица
Экономическая ставка налогообложения лиц с наивысшими доходами
Категории доходов Максимальная ставка налогообложения, %
Зарплата 61,4
Пенсии 51,1
Процентный доход 116,4
Доходы от недвижимости 62,4
Добавленная стоимость от продажи недвижимости 40,3
Дивиденды 62,0
Добавленная стоимость от операций с движимым имуществом, подлежащая налогообложению (на пятый / восьмой год владения) 66,7/60,5
Реформа налогообложения доходов от капитала может преследовать одну из двух противоречащих друг другу целей: достижение налогового равенства (экономическая налоговая ставка должна быть одинаковой для всех видов доходов) или создание благоприятных условий для инвестиций. Кроме того, очевидно, что вся система налогообложения должна быть усовершенствована и упрощена.
Авторы предлагают скорректировать налогообложение доходов от капитала. Так, они считают необходимым: учитывать влияние инфляции при обложении процентных доходов и установить соответствующие ее величине налоговые скидки; упростить нало-
говый режим в отношении доходов от продажи недвижимости; обязать собственников жилья платить социальные взносы и т.д.
Открытым остается вопрос о том, что следует сделать с 18Б. В пользу сохранения выдвигаются следующие аргументы:
- собственники крупных состояний должны нести большие социальные издержки;
- неравенство в распределении имущества среди населения существенно превышает неравенство в распределении доходов: разница в доходах между первым и девятым децилями населения составляет 4,2 раза, а в имуществе - 205 раз (с. 8);
- не распространяется на профессиональное имущество, и это побуждает хозяев предприятий и их семьи инвестировать в производство;
- применяется к основному месту жительства собственника (со скидкой в 30%);
- может заставить некоторых держателей ценных бумаг продать их, чтобы получить добавленную стоимость, подлежащую обложению, и т.д.
Правые партии выступают за его отмену и реформу налогообложения доходов от капитала. Против 18Б выдвигаются следующие доводы:
- капитал формируется путем накопления сбережений, которые уже подверглись налогообложению. Доходы от капитала также облагаются налогом, как и передача прав собственности на капитал. 18Б, таким образом, дублирует предшествующие налоговые изъятия;
- 18Б является несправедливым налогом, так как он не опасен для крупных состояний, но ударяет по состояниям среднего размера;
- некоторые люди владеют достаточно значительным имуществом, но имеют низкие доходы, как, например, пенсионеры, чья квартира или семейный дом со временем повысились в цене;
- освобождение от обложения профессионального имущества заставляет держателей капитала оставаться привязанными к своему предприятию, что не всегда на пользу предприятию по причине возраста владельцев и снижения по этой причине их компетенций;
- Франция - одна из немногих стран Европы, наряду с Швейцарией, Испанией и Норвегией, где крупные состояния подверга-
ются дополнительному налогообложению. В условиях свободного перемещения людей между странами это подталкивает владельцев крупных состояний к переселению в страны, где нет ISF и налогов на доходы от операций с движимым имуществом. В итоге государство теряет налоговые поступления, а часто и производственные мощности, которые переводятся в другие страны.
Многие другие европейские страны, несмотря на усиление неравенства доходов, резкий рост богатства и крупных состояний, трудности государственных финансов, отказались повышать налоги на богатых и предпочли использовать в своих интересах налоговую конкуренцию.
По мнению авторов, отмена ISF не может быть компенсирована повышением подоходного налога на самые высокие зарплаты; ее трудно компенсировать и повышением 3%-ного налога на дивиденды (это будет стимулировать предприятия к перемещению штаб-квартир). Можно попытаться повысить налог на недвижимость, но он во Франции и так высок. Стране предстоит сделать выбор между тремя стратегиями:
1) отмена ISF, чтобы повысить налоговую привлекательность страны, компенсируя потери налоговых поступлений сокращением государственных и социальных расходов;
2) отмена ISF с компенсацией потерь за счет налога на условную плату за наем1 и налогообложения скрытых доходов, введения так называемого налога на особняки (mansion tax) по примеру Великобритании;
3) сохранение ISF при условии его оптимизации (путем изменения налоговой базы и снижения максимальной ставки) и его «секьюритизации» (с помощью обложения собственности французов, проживающих за границей).
Г.В. Семеко
2017.03.029. АНЖЕЛ Г., АЛЬВАРЕС Х., МАКУНИН И. БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА РОССИИ.
ANGEL G., ALVAREZ H., MAKUNIN I. Russia. Industry research -Banks // RAEX. - Frankfurt a. Main: Rating-agentur expert RA, 2016. -
1 Налог на условную плату за наем (taxe sur les loyers implicites) - это налог с налогоплательщика, проживающего в принадлежащем ему жилье, взимаемый с той суммы, которую он должен был бы заплатить за наем квартиры. - Прим. реф.
