CC BY
17
опрошенных доверяют вести переговоры с врачами своим родственникам. 80% пациентов дают полный отчет своим близким о предстоящих планах медицинского лечения.
Ш. Чоудхари приходит к выводу, что исследования, проводимые среди тяжелобольных пациентов, «способны привести к глобальному переосмыслению подходов и методов их лечения, изменению отношения к ним медицинского персонала» (с. 184).
О. В. Летов
2017.03.024. ДИПЭ П. ВЗГЛЯД НА ЭВТАНАЗИЮ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЯЖЕЛОБОЛЬНЫХ ПАЦИЕНТОВ: ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ.
DEEPA P. Perspectives of euthanasia from terminally ill patients: A philosophical perspective // Eubios journal of Asian and international bioethics. - Christchurch, 2016. - Vol. 24, N 5. - P. 146-148.
Ключевые слова: биоэтика; добровольная эвтаназия; принцип благодеяния; боль и страдания пациента.
П. Дипэ рассматривает проблему эвтаназии сквозь призму биоэтического принципа благодеяния. Основное требование этого принципа - приносить людям, в том числе и пациентам, добро и не наносить им вреда. Тем самым максимы приносить благо и не наносить вреда оказываются в определенном смысле тождественными. Истоки данного принципа можно найти в известной клятве Гиппократа. Под добром в этой клятве понимается, прежде всего, сохранение и продление жизни больного. В древних индийских «Ведах» также можно найти положения, согласующиеся с принципом благодеяния и вступающие в противоречие с практикой эвтаназии.
П. Дипэ ставит вопрос, как требование принципа благодеяния согласуется с допустимостью вмешательства врача в акт эвтаназии. Этот акт может быть рассмотрен как с точки зрения тяжелобольного пациента, так и с позиции врача. Если задача врача -уменьшить боль и страдания пациента, то цель пациента может сводиться к желанию смерти как избавления от страдания и трудновыносимой боли (добровольная эвтаназия). «Под эвтаназией понимается прекращение с помощью врача жизни пациента, страдающего от нестерпимой боли» (с. 146). Это прекращение должно быть
по возможности безболезненным и совершаться в целях милосердия и сострадания. Согласно Гиппократу, давать смертельное лекарство допустимо лишь в тех случаях, когда сам пациент просит об этом. Одним из примеров принудительной эвтаназии в древности является смерть Сократа.
С одной стороны, существует принцип священной сути жизни как Божьего дара, который никто не может отнять у человека. С другой стороны, для определенного рода пациентов перспектива продолжения жизни может оказаться худшим выбором, нежели смерть. Таким образом, само понятие блага расширяет свои границы. Если в одних странах, таких как Бельгия и Нидерланды, добровольная эвтаназия допускается законом, то в большинстве остальных стран, в том числе и в Индии, этот акт недопустим. Проблема эвтаназии остро встает в развитых странах, где резко увеличилась средняя продолжительность жизни, а следовательно, увеличилось число неизлечимо больных людей, готовых принять смерть как избавление от боли и страданий.
Существует утилитаристский подход к принципу благодеяния, согласно которому получаемое благо должно превышать возможный вред. Наряду с целью продления жизни задачей врача выступает уменьшение боли и страданий пациента. При прочих равных условиях требование «не навреди» оказывается выше, нежели требование благодеяния. В случае с тяжелобольными пациентами основная задача по предотвращению боли сопровождается опасностью токсичных последствий обезболивающих лекарств. Подобные последствия могут существенно сокращать жизнь пациента. Конечно, назначая болеутоляющие средства, врачи не ставят перед собой цель сократить срок жизни пациента. Токсичность этих средств является неизбежным побочным эффектом ослабления боли. С другой стороны, существуют также ситуации, когда продолжительное применение терапевтических средств сопровождается болью, однако это применение способно в конце концов вылечить пациента. В данном случае конечная цель (избавление от болезни) с утилитаристской точки зрения превышает требование уменьшения боли пациента. Точно так же имеют место ситуации, когда продление жизни вызывает большие боль и страдания, чем смерть. «В этом случае прекращение жизни оказывается не только морально оправданным, но и гуманным актом» (с. 147). Это оправ-
дание касается лишь пациентов, болезнь которых не поддается лечению.
П. Дипэ приходит к выводу, что жизнь обладает безусловной ценностью. Однако в случае пациентов, страдающих от неизлечимой болезни и боли, смерть может оказаться единственным средством избавления. Иными словами, в определенной ситуации эвтаназия оказывается благом для пациента. Ограниченность возможностей медицины также создает предпосылки для добровольной эвтаназии. Если жизнь пациента оказывается столь ужасна, что никто не хотел бы оказаться на его месте, то он вправе сам решать свою судьбу.
О. В. Летов
2017.03.025. ФИЛК Д., ДАВИДОВИЧ Н., ГОТТЛИБ Н. РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЭГАЛИТАРНЫЙ ПОДХОД К БИОЭТИКЕ: СЛУЧАЙ НЕПРИЗНАННЫХ ПОСЕЛЕНИЙ БЕДУИНОВ В ИЗРАИЛЕ. FILC D., DAVIDOVICH N., GOTTLIEB N. A republican egalitarian approach to bioethics: The case of the unrecognized bedouin villages in Israel // International journal of health services. - Tel Aviv, 2016. -Vol. 46, N 4. - P. 734-746.
Ключевые слова: биоэтика; эгалитарный подход; принцип справедливости; принцип свободы пациента; право человека на медицинское обслуживание.
Д. Филк, Н. Давидович и Н. Готтлиб отмечают, что возникновение «биоэтического» мышления связано с расширением прав человека, что обусловлено последствиями Второй мировой войны и изучением Холокоста. Большинство философов, изучающих проблемы биоэтики, в том числе право людей на медицинское обслуживание, так или иначе придерживаются позиций либерализма. Согласно этой позиции, принцип свободы пациента оказывается доминирующим по сравнению с такими принципами, как «не навреди», благодеяния и справедливости. В противоположность этому подходу Д. Филк, Н. Давидович и Н. Готтлиб исходят из положений эгалитаристской концепции, в основе которой лежит право человека на здоровье. Сторонники эгалитаризма призывают акцентировать внимание исследований на социальном контексте, на проблеме по возможности равного распределения медицинских ресурсов.
