CC BY
9
низмов1. «Чем выше вы поднимаетесь по карьерной лестнице, тем сильнее ощущаете давление при выборе проекта. Есть интересные проекты, но вы понимаете, что будет трудно найти для них финансирование... Еще не начав работу, вы уже задумываетесь над тем, что вы сможете написать в статье, какие эксперименты нужны и т.д.» (цит. по: с. 193).
Для постдоков эпистемные риски определяются соотношением ожидаемого качества результатов и времени, нужного для их получения, а также вероятностью того, что данный проект потерпит неудачу. «Эпистемный риск - практически синоним карьерного риска, поскольку ошибочная эпистемная инвестиция воспринимается как неизбежно ведущая к потере конкурентоспособности на международном рынке труда» (с. 194).
Таким образом, проведенное исследование показало, насколько серьезен эпистемный и социальный кризис, переживаемый академическими науками о жизни. Оно продемонстрировало резкое сужение репертуара оценочных принципов, которые доступны исследователям. Большинство постдоков рассматривали доминирующий режим оценки как квазиестественный порядок, которому нет альтернативы. «Господство количественного подхода в оценке деятельности ученых, накладывание строгих временных ограничений на исследовательскую работу и сознательное стимулирование конкурентной борьбы - это ключевые элементы доминирующего режима оценки, характерного для постдокторского периода» (с. 197).
Т. В. Виноградова
2017.02.016. РАСКРЫТИЕ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ В БИОМЕДИЦИНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ: ОБЗОР / ДАНН А.Г., КОЙЕРА Э., МЭНДЛ К. Д., БУРГЕОИС Ф.Т.
Conflict of interest disclosure in biomedical research: A review of current practices, biases, and the role of public registries in improving transparency / Dunn A.G., Coiera E., Mandl K.D., Bourgeois F.T. // Research integrity and peer review. - 2016. - Vol. 1, N 1. - P. 1-8. -DOI 10.1186/s41073-016-0006-7.
1 Модельные организмы - организмы, используемые в качестве моделей для изучения тех или иных свойств, процессов или явлений живой природы. -Прим. реф.
Ключевые слова: биомедицинские исследования; конфликт интересов; базы данных; единый реестр.
Коллектив австралийских и американских авторов представляет обзор литературы, касающейся проблемы конфликта интересов в биомедицинских исследованиях, и предлагает один из вариантов ее решения.
Конфликт интересов описывает ситуацию, когда беспристрастность исследования может быть скомпрометирована, поскольку ученые в той или иной степени извлекают выгоду из тех выводов, которые делают. Самый очевидный и наиболее обсуждаемый пример - это апробация препарата или инструментария учеными, которые получают финансирование или вознаграждение от компании, которая их производит.
Эта тема обсуждается с 1980-х годов. Но до сих пор нет согласия в том, нужно ли сообщать о конфликте интересов и способно ли рецензирование устранять искажения, обусловленные такими конфликтами. В биомедицине, считают авторы, знание о существовании конфликта интересов очень важно, поскольку искажения, им вызванные, влияют на выбор тактики лечения, которая из-за подобных отклонений может оказаться неэффективной, а иногда и принести вред.
Исследований, в которых проводился подсчет случаев раскрытых и скрытых конфликтов интересов, немного, и их выводы противоречивы. Так, в обзоре 2003 г. (Веке1тап е1 а1., 2003) было обнаружено, что треть биомедицинских исследователей, работающих в академической сфере, имели конфликт интересов. По данным других исследований, касающихся разных областей биомедицины, от 29 до 69% опубликованных клинических испытаний содержали сообщения о наличии конфликта интересов (с. 2).
Что касается исследований, измеряющих количество нераскрытых конфликтов, то, по их данным, от 43 до 69% публикаций не содержат информации о конфликтах интересов там, где они на самом деле были. Анализ клинических практических руководств, опубликованных в США и Канаде, показал, что 48% их авторов раскрыли конфликт интересов, а 25% - объявили об отсутствии такового; среди последних оказалось 11% тех, у кого на самом деле такой конфликт был. В аналогичном исследовании, касавшемся датских клинических практических руководств, было обнаружено,
что среди авторов 96% руководств был по крайней мере один, который имел конфликт интересов, но только 2% руководств содержали соответствующие указания (с. 2).
Еще реже конфликт интересов раскрывается в научно-популярной журналистике. Исследование, проведенное в 2007 г., показало, что лишь в отдельных газетных статьях о научных достижениях сообщается о финансовых связях ученых, даже если в публикациях последних есть указания на конфликт интересов. Только в трех из 425 газетных статей о пандемии А/Н1 N 1 (свиной грипп), опубликованных с 2009 по 2010 г., сообщалось о конкурирующих интересах цитируемых исследователей.
Как было обнаружено в многочисленных работах, любые конфликты интересов (как раскрытые, так и скрытые) способны негативно повлиять на клинические данные, общественное мнение или тактику лечения пациентов. В качестве примера авторы приводят случай с препаратом «Росиглитазон». Даже после того как была убедительно показана связь «Росиглитазона» с увеличением риска инфаркта миокарда, исследователи с конфликтом интересов продолжали защищать препарат, часто не раскрывая своих связей с фармацевтическими компаниями, что отсрочило его удаление с рынка в ряде стран.
Редакторы научных журналов используют разную политику в отношении конфликта интересов, вплоть до отказа от публикации статей, авторы которых сотрудничают с промышленностью. Но поскольку около половины клинических испытаний, проводимых ежегодно, частично или полностью финансируются промышленностью, очевидно, что существенная часть клинических результатов создается учеными, имеющими конфликт интересов. Поэтому неразумно отказывать в публикации материалов, представленных авторами, которые работают в промышленном секторе.
Авторы многих исследований пришли к выводу о том, что одного лишь раскрытия конфликта интересов недостаточно, чтобы свести на нет его негативные последствия. В настоящее время предлагаются разные методы, позволяющие снизить риск искажения результатов, когда есть конфликт интересов. Эти методы включают создание реестров клинических испытаний и повышение доступности информации о финансовых связях клиницистов и фармацевтических компаний. Вместе с изменениями в политике
подобные информационные системы доказали свою эффективность в выявлении конфликта интересов, но неясно, помогли ли они уменьшить искажения, ими обусловленные.
В качестве примера авторы рассматривают успешное использование системы ClinicalTrials.gov, доступной в онлайн-режиме. Эта база данных, содержащая информацию о проводимых и планируемых клинических испытаниях, была создана в 2000 г. по инициативе Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Аналогичные базы данных существуют и в других странах. Но на сегодняшний день Clinical Trials.gov - самая большая база данных о клинических испытаниях, проводимых в США и в мире.
В 2005 г. Международный комитет редакторов медицинских журналов включил в число требований к рукописям, представляемым в его журналы, обязательную регистрацию клинических испытаний в соответствующей базе данных еще на стадии планирования. Но несмотря на это журналы по-прежнему публикуют результаты клинических испытаний, которые не были предварительно зарегистрированы, даже если они приняли это условие. И до сих пор несоответствие между зарегистрированной информацией и представленной в статье не является поводом для отказа в публикации (с. 4).
Что касается взаимоотношений врачей и фармацевтических компаний, то в 2007 г. в США был принят закон «О раскрытии суммы вознаграждений, получаемых врачами», который потребовал публичного отчета о всех платежах, которые получают врачи от фармацевтических компаний. Вслед за этим в 2014 г. была создана общедоступная база данных Open Payment, в которой содержатся декларации о доходах примерно 546 тыс. лицензированных врачей в США (с. 4).
Существуют два главных пространства, где хранятся сведения о конфликте интересов исследователей: 1) опубликованные статьи; 2) медицинские организации, финансирующие организации и биомедицинские компании, которые имеют свои реестры конфликтов интересов. Однако, по словам авторов, эта информация фрагментарна и в основном недоступна для общества.
В 2012 г. Институт медицины США выдвинул инициативу по созданию централизованного хранилища информации о конфликте
интересов. Отталкиваясь от этой инициативы, в середине 2015 г. Ассоциация американских медицинских колледжей создала базу данных Convey, которая претендует на то, чтобы стать центральным репозиторием, где будут храниться отчеты исследователей о конфликте их финансовых интересов. Существуют и другие аналогичные базы данных, и не только в США. Для того чтобы повысить их эффективность, авторы предлагают разработать специальные компьютерные методы, которые обеспечили бы доступ и агрегацию информации из опубликованных статей, а также из реестров частных организаций. Единая база данных, которая сделает конфликты интересов транспарентными, укрепит партнерские отношения между учеными и промышленностью, а также повысит доверие общества к биомедицинским исследованиям.
Т. В. Виноградова
2017.02.017. ХИГГИНС Ж., ЛИНЬ ФЭН-ЧХАН, ЭВАНС Дж. ПЛАГИАТ В РУКОПИСЯХ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ДЛЯ ПЕЧАТИ: КЕЙС-СТАДИ В ВЕДУЩЕМ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМ МЕДИЦИНСКОМ ЖУРНАЛЕ.
HIGGINS J., LIN FENG-CHANG, EVANS J. Plagiarism in submitted manuscripts: Incidence, characteristics and optimization of screening -case study in major specialty medical journal // Research integrity and peer review. - 2016. - Vol. 1, N 13. - P. 1-8. - DOI: 10.1186/s41073-016-0021-8.
Ключевые слова: плагиат; журнал «Генетика в медицине»; программа iThinticate; эффективность и сензитивность.
Авторы, сотрудники Американского колледжа медицинской генетики и геномики (США), обращаются к проблеме плагиата, которую они считают серьезным хроническим заболеванием, доставляющим много неприятностей научным журналам.
Задача отбраковки статей, содержащих недопустимый уровень заимствований, - тяжелая ноша для редакторов и издателей, лишь частично облегчаемая использованием компьютерных программ. В прошлом журналы могли надеяться лишь на случайное обнаружение рецензентами или редакторами того, что предложенная работа содержит заимствования. Сейчас все чаще используются программы, которые способны за секунды просмотреть тысячи
