CC BY
9
2017.02.007. ОБОГАЩАЯ КАЧЕСТВЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЧЕРЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЕ В НЕГО ИНТЕРВЬЮЕРОВ, РАВНЫХ ИНТЕРВЬЮИРУЕМЫМ: КЕЙС-СТАДИ / ДЕВОТТА К., ВУД-ХОЛЛ-МЕЛЬНИК Дж., ПЕДЕРСЕН Ч., ВЕНДАФЕРЬЮ А., ДО-УБОР Т., ГИЛЧЕР С., ГАМИЛЬТОН-РАЙТ С., ФЕРЕНТЗИ П., ХВАНГ С.
Enriching qualitative research by engaging peer interviewers: A case study / Devotta K., Woodhall-Melnik J., Pedersen Ch., Wendaferew A., Dowbor T., Guilcher S., Hamilton-Wright S., Ferentzy P., Hwang S. // Qualitative research. - 2016. - P. 1-20. - D0I:10.1177/ 1468794115626244.
Ключевые слова: инсайдерское исследование; методология интервьюеров, равных интервьюируемым; проблемные / «невидимые» социальные группы; власть исследователей над исследуемыми; исследовательская саморефлексия; жизненный опыт; герменевтическое погружение; вербовка аутсайдеров.
Авторы из Канады отмечают, что в настоящее время в общественных науках при исследовании разного рода проблемных социальных групп растет популярность приглашения в такие исследования непрофессиональных интервьюеров, способных разговаривать с проблемными сообществами на их языке. Они описывают эту методологию в своем кейс-стади, показывая механизмы: а) привлечения интервьюеров - резидентов исследуемых проблемных сообществ; б) решения проблем, связанных с таким привлечением; в) получения пользы от такого привлечения.
При проведении исследований различных социальных групп, пишут авторы, определенные социальные группы оказываются для исследователей менее доступными, чем прочие группы. Например, бездомные люди, у которых просто нет ни телефона, ни Интернета, чтобы можно было вступить с ними в контакт, или те, кто по каким-либо причинам (криминалитет, нелегалы и т.д.) стараются не обнаруживать себя, находиться в тени. На то, как социально маргинальные люди отвечают на вопросы исследователей, может влиять и желание показать, что они не социальные маргиналы, и страх вмешательства в их личную жизнь. Например, разного рода нелегалы или те, у кого устойчиво негативный общественный образ, могут быть очень осторожны в своих ответах исследователям на
чувствительные темы, стараясь этим защитить свою приватность. Подобные психологические моменты в исследовательской работе с социально проблемным контингентом искажают исследование, которое не получает от своих попросту лукавящих респондентов реальной их картины. Признавая некоторые социальные группы «невидимками», исследователи используют различные методы, чтобы «достучаться» до таких сообществ, в частности метод «снежного кома» (snowball), когда каждый участник исследования обязуется привлечь еще нескольких участников. Однако несмотря на все эти трудности, крайне важно добиться методологического прорыва в попытках доступа к социально «невидимым» сообществам для эффективного исследовательского вмешательства - иначе невозможно составить реальную картину общества. При этом, разумеется, со стороны исследователей должно быть проявлено повышенное внимание к этическому обеспечению своих контактов с социально уязвимыми сообществами: «Исследователи должны стараться разрабатывать эффективные практики взаимодействия с исторически маргинализованными группами» (с. 3).
Общим местом этнографической науки стало так называемое «инсайдерское исследование» (insider research), например исследование сообщества, которое проводится его членами. Этот тип научного изучения требует большого внимания к проблемам конфиденциальности, согласия, объективности и вообще зыбких настроек человеческой психологии. Несмотря на все эти трудности подобное исследование несет в себе огромную ценность. Оно помогает понять живой опыт людей, вынужденных решать целый комплекс проблем, связанных с их социальной уязвимостью. Это большая психологическая проблема для исследователей, занимающих комфортную социальную позицию власти, привилегии, что мешает им, особенно тем, у кого есть недостаток жизненного опыта, видеть реальность, которую они изучают такой, какая она есть.
Вовлечение инсайдеров проблемных групп в исследование этих же групп может встретить немалые трудности. Такого рода инсайдеры на себе ощущают социально-экономическую несправедливость и поэтому часто не очень доверяют предложениям поднять свой статус с помощью участия в респектабельных проектах, в данном случае в академическом исследовательском проекте. Но в подобных ситуациях исследователи должны проявлять настойчи-
вость - не упускать возможность включить людей с инсайдерским знанием из сообществ, представляющих научный интерес.
Существует ряд методологий инсайдерского исследования: а) исследователи - члены исследуемых групп; б) «контактеры» (contact tracers) вербуют членов из целевых групп; в) «резиденты» областей, интересующих исследователей, сообщают об образцах поведения и трендах в этих областях. Есть и методология «интервьюеров, равных интервьюируемым» (peer- interviewing) (ИРИ) (с. 3), в которой ИРИ, определяемые как таковые по их жизненному опыту, вовлекаются в исследуемую группу для сбора качественных данных об этой группе.
Некоторые исследователи, привлекающие в исследовательский процесс людей с жизненным опытом не из науки, нанимают именно ИРИ. Сторонники методологии ИРИ утверждают, что она приносит реальную пользу самим ИРИ - развивает их исследовательские навыки и повышает их самоуважение. Преимущества использования этой методологии - лучшее понимание социально не-одобряемых групп, более высокое качество исследования, более легкий доступ в малодоступные сообщества и более комфортная обстановка исследования. Критики этой методологии указывают на ее практические и идеологические недостатки: необходимость траты большого количества времени и денег на наем, обучение и контролирование ИРИ; недостаток средств на обучение ИРИ; неравенство во взаимоотношениях ИРИ и исследователей (например, это неравенство может быть не только статусным, но и содержательным - относиться к исследовательским мнениям, позициям и результатам); неприятные чувства, испытываемые ИРИ, когда при общении с интервьюируемыми - ассоциальными людьми - они узнают в них себя.
Основное понятие методологии ИРИ - «экспертиза по опыту» (expertise by experience) (с. 4). Смысл этого понятия состоит в том, что сама по себе идентичность производит знание. Сторонники такой идеи убеждены в том, что идентичность того или иного индивида создает специфическое мировоззрение, а оно производит знание, рассматриваемое как аутентичное и обоснованное, поскольку базируется на жизненном опыте тех, кого исследуют. Поэтому и нужны ИРИ - инсайдеры исследуемого сообщества, - обладающие информацией, недоступной для традиционных исследователей
(аутсайдеров). Противники использования ИРИ приводят тот довод, что не следует преувеличивать значение персонального опыта как производителя знания. Выбор каких-либо людей в качестве представителей группы и допущение, что их точку зрения разделяет вся группа, - все это похоже на новый эссенциализм, когда один говорит за всех. Исследователи, продолжают критики, совсем не обязаны некритично воспринимать все, что исходит от инсайдеров, тем более что ИРИ могут хотеть представить сугубо положительный образ своего сообщества, которое, со своей стороны, может видеть в ИРИ «чужих» именно из-за их роли «исследователей». Кроме того, требования к ИРИ как к «исследователям» могут быть более высокими, чем к академическим исследователям, поскольку первые сомнительны как профессионалы, и если все же их используют в «академической» роли, они обязаны доказывать свое исследовательское умение. Несмотря на все подобные предостережения, инсайдерское исследование имеет несомненные достоинства, одно из которых - демократизация производства знания. Инсайдерское исследование не претендует на достижение единственного, истинного знания, но способно открыть новый путь к пониманию нюансов сложных жизненных опытов. ИРИ имеют возможность добыть знание, которое окажется недоступным для академических исследователей. Более того, ИРИ способны повысить качество исследовательских данных, поскольку исследуемые будут более искренними с теми, кто хорошо знает их жизненные обстоятельства. Существующее между исследователями и исследуемыми неравенство в отношении власти первых над вторыми обязывает исследователей использовать в своей научной практике саморефлексию ^еИ^-гейех^Ьу), обычно применяемую в этнографических исследованиях. Требование саморефлексии вынуждает исследователя осознавать в контексте научной работы свою социальную позицию, свои пристрастия и мотивацию. Он понимает, как все это влияет на исследовательский процесс, помогает избежать исследовательской предвзятости и выступает весьма существенным требованием социологической науки, когда между ученым и изучаемым им предметом складываются не субъектно-объектные, а субъектно-субъектные отношения, хотя и неравные.
Одной исследовательской саморефлексии недостаточно - она не компенсирует нехватку инсайдерских знаний и жизненного опы-
та. Только вместе саморефлексия и инсайдерское знание способны обогатить научную практику, и это взаимодействие предполагает и для ИРИ саморефлексию в отношении их исследовательской роли и социального положения в исследовательском процессе, а также «разоблачение» ими своего жизненного опыта перед изучаемым сообществом. Словом, ИРИ должны полноправно входить в академическую исследовательскую команду, выступать эффективными посредниками между академическими исследователями и изучаемыми проблемными сообществами. Однако эта методология, на которую существует сегодня явный спрос, находится в современной исследовательской практике в дефиците. Поэтому авторы предлагают кейс-стади по привлечению ИРИ в качестве нанятых и обученных полноправных исследователей с целью выявления проблем, которые могут возникать при использовании такой исследовательской методологии.
Для своего кейс-стади авторы выбрали изучение социальных групп, проблемных в отношении азартных игр и жилья, и разработали инструменты вербовки людей с какими-либо ментальными проблемами, склонных к азартным играм, наркомании, а также бездомных, имеющих некоторый профессиональный опыт работы с такими людьми. Авторы стремились вербовать ИРИ так, чтобы фундаментальный принцип власти исследователей над исследуемыми не был сильно подорван. Был также важен соответствующий исследовательским задачам жизненный опыт ИРИ, гарантирующий, что интервьюеры вполне понимают тех (и сочувствуют им), кому задают чувствительные вопросы.
В своем кейс-стади авторы показывают, как ИРИ могут быть вовлечены в исследовательский процесс в качестве его важных субъектов, которые не просто помогают исследованию, но существенно обогащают его, расширяют знание изучаемого предмета. Они способны установить с исследуемыми глубокое взаимопонимание на основе взаимного доверия, поскольку имеют схожие жизненные истории. В рамках кейс-стади ИРИ участвовали в определении замысла исследования и анализе исследовательских данных, проводили интервью и эффективно обеспечивали обратную связь с исследуемыми. Методология ИРИ не заменяет, а скорее дополняет традиционную исследовательскую практику, помещая взаимодействие исследователей и исследуемых в контекст реального жизнен-
ного опыта. В рассматриваемом кейс-стади, отмечают авторы, «академические члены исследовательской команды вели себя как внимательные, заинтересованные, увлеченные слушатели в их взаимоотношениях с ИРИ, получая от них новые исследовательские идеи именно в области погружения - герменевтического погружения - в жизненные ситуации исследуемых» (с. 14).
Для проведения подобного исследования, включающего герменевтическое погружение в жизненный опыт исследуемых, требуется изменить само представление исследователей об авторитете знания. Именно полное вовлечение ИРИ в исследовательский процесс высвечивает производство знания совершенно по-новому -открывает новые горизонты научной практики.
Вместе с тем, отмечают авторы, хотя использование методологии ИРИ в кейс-стади и было в целом позитивным, следует признать и некоторые проблемы, связанные с вербовкой ИРИ. Например, для облегчения задачи такой вербовки можно (как и было сделано в авторском кейс-стади) использовать личные контакты с потенциальными кандидатами в ИРИ вместо поиска кандидатов через официальные профильные институты. Однако неофициальный путь, давая выигрыш во времени и усилиях, приводит, в отличие от официального пути, к формированию гораздо меньшего кандидатского пула и, соответственно, к ограниченному из него выбору, влияющему на качество исследования. Нужно также признать, что академические ученые более защищены в исследовательском процессе, чем ИРИ, от возможных негативных эмоций исследуемых. Поэтому в рабочем процессе исследования необходимо протокольно предусмотреть ход событий в отношении возникновения проблемных ситуаций для ИРИ, и при этом сами ИРИ должны на протяжении всего рабочего процесса исследования знать о такой поддержке и чувствовать ее.
Разумеется, пишут авторы в заключение, «практика привлечения ИРИ в академический исследовательский процесс может представляться достаточно экзотичной, и действительно она создает новые проблемы. Однако есть прецеденты подобной практики и в традиционных подходах к формированию исследовательских команд. Достаточно вспомнить процессы в области исследовательской этики, когда академическое исследование становится открытым его этической оценке, и это схоже с привлечением в него
аутсайдеров. Однако какими бы ни были проблемы, связанные с методологией ИРИ, главное в ее использовании - сама новая школа для исследователей, само их обучение и как методологов, и как ученых. Вот это главное - открытие нового исследовательского горизонта - и побуждает с уверенностью развивать такую практику и дальше» (с. 16).
А.А. Али-заде
2017.02.008. МОЭР М. НАБЛЮДАТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА В ВИРТУАЛЬНЫХ МИРАХ: ВОЗВРАЩЕНИЕ К МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ДИСКУССИИ И ЕЕ РАСШИРЕНИЕ.
MAWER M. Observational practice in virtual worlds: Revisiting and expanding the methodological discussion // International journal of social research methodology. - 2016. - Vol. 19, N 2. - P. 161-176. -D0I:10.1080/13645579.2014.936738.
Ключевые слова: виртуальные миры; исследовательское наблюдение в виртуальных мирах; методология наблюдательного участия; исследование онлайн; физическая и виртуальная активность; мультиметодическое исследование.
Автор из Великобритании детально исследует современную, связанную с Интернетом практику сбора данных - исследовательское наблюдение в виртуальных мирах (observation in virtual worlds). Сегодня такая исследовательская практика имеет широкое распространение, но не сопровождается столь же широкой методологической дискуссией. В связи с этим автор статьи предлагает ряд своих методологических соображений для тех, кто ведет исследовательское наблюдение в Интернете.
Использование исследователями в области общественных наук новых технологий, связанных с виртуальными мирами Интернета, пишет автор, - важная тема в современной методологической мысли. Много дискуссий ведется вокруг новой цифровой технологии исследования общества и анализа «больших данных» (big data), однако некоторые сферы виртуальной реальности, охваченные традиционными исследовательскими методами, относительно мало обсуждаются в литературе. Одна из таких сфер - конкретные (связанные с досугом, бизнесом, образованием) виртуальные миры (ВМ), в отношении которых полидисциплинарное исследование
