CC BY
17
2017.01.015. САЛТЕР Б., ХАРВИ А. СОЗДАВАЯ ПРОБЛЕМЫ В ПРОЦЕССЕ УПРАВЛЕНИЯ НАУКОЙ: БИОЭТИКА И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ / НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ХИМЕРЫ.
SALTER B., HARVEY A. Creating problems in the governance of science: Bioethics and human / animal chimeras // Science and public policy. - London, 2014. - Vol. 41, N 5. - P. 685-696.
Ключевые слова: биоэтика; управление наукой; мораль; химеры; социальный фактор в науке.
Б. Салтер и А. Харви отмечают, что в настоящее время имеет место рост влияния биоэтики как эпистемологического сообщества и переориентация отношений между наукой, государством и биоэтикой в пользу ученых. Создание человеческих / нечеловеческих химер в процессе биомедицинских исследований оказывается средством исследования роли биоэтической экспертизы в процессе управления наукой. Под человеческими / нечеловеческими химерами понимается, например, использование стволовых клеток животных в целях потенциального лечения человеческих болезней. «Биоэтическая экспертиза становится тем фактором, который государственные чиновники используют в целях оправдания собственной политики по отношению к научным исследованиям. Все это нередко порождает конфликты между научными дисциплинами, специальностями и институтами, с одной стороны, и между наукой, государством и обществом - с другой» (с. 686).
Научное сообщество развивается в направлении от «респон-сивной» формы, когда ученые отвечают на конкретный запрос социума, к «проактивной» форме, когда представители науки сами ставят актуальные проблемы, требующие своего решения. Именно биоэтика потенциально представляет собой «проактивную» форму. Будучи залогом успеха, «проактивная» форма способствует совершенствованию самой биоэтики. Тем самым представители биоэтики оказываются независимыми политическими акторами, обладающими собственной «повесткой дня». В этих условиях остро встает проблема взаимоотношений между обществом, научными экспертами, государством и представителями биоэтики.
Формирование биоэтики как существенного фактора в процессе управления наукой обусловлено политическим ответом на неадекватность чисто технократических способов реализации на-
учной политики. Эти способы, в частности, характеризуются политикой «закрытых дверей» в процессе принятия решений, или «клубного правительства» управления наукой, которое трудно поддается контролю со стороны общественных представителей. Становится все более очевидным, что научная экспертиза не может выступать в качестве некой формы «решающего эксперимента», придающего легитимность решениям в области управления наукой, и что требуются новые формы, где бы учитывалась роль «социального фактора» в науке. Формирование новых форм регулирования научной деятельности подразумевает упадок влияния экспертного сообщества как сети профессионалов в данной конкретной области науки.
Снижение роли экспертного сообщества отнюдь не означает упадок науки как таковой. Новые формы регулирования научной деятельности включают в себя необходимость образования и просвещения общественных представителей так, чтобы они могли прийти к адекватному пониманию актуальных проблем дальнейшего развития науки. Консенсус между научными экспертами и обществом может быть достигнут лишь на пути диалога между ними. Лишь тогда, когда осознается конфликт ценностей между наукой и обществом, возникает возможность обсуждения ценностей как таковых.
В какой степени представители биоэтики как члены научного сообщества способны ответить на возникшие социально-эпистемологические запросы? Биоэтика как научная дисциплина возникла в начале 1970-х годов, когда представители медицинской этики, философии и права поставили остро вопрос о моральных аспектах медицинских и биологических исследований. Выделяют следующие три фазы становления биоэтики: 1) анализ общечеловеческих ценностей; 2) формирование философски обоснованных этических принципов, способных регулировать дискуссии в области биоэтики; 3) создание «глобальной биоэтики» как результат синтеза социальных, гуманитарных дисциплин и медицинской этики.
На этом фоне в рамках биоэтики не прекращаются дебаты между сторонниками принципизма, утверждающих универсальность основных этических принципов и правил, и защитниками идеи культурной диверсификации, отстаивающих релятивность этических норм, их обусловленность социокультурными факторами. Представители «внешней» критики указывают, что формирование биоэтики обусловлено не столько эпистемологическими ас-
пектами стремления человека к истине, сколько утилитаристскими причинами защиты тех или иных интересов. В этих условиях биоэтика как научная дисциплина выполняет не столько этическую, сколько идеологическую функцию. Тем самым биоэтическая экспертиза определяется как формализованная процедура выявления социальных ценностей в политических целях.
Биоэтической экспертизой, или предписанием того, что должно быть сделано, занимаются представители так называемой «академической» биоэтики». В отличие от последних последователи «публичной» биоэтики стремятся к поиску компромисса между конкурирующими интересами науки, государства и общества.
Б. Салтер и А. Харви приходят к выводу, что использование человеческих / нечеловеческих химер в процессе биомедицинских исследований не является предметом «публичной» биоэтики, т.е. той проблемой, которую представители биоэтики могли бы однозначно решить. Поскольку ученые не могут не быть заинтересованы в развитии научного знания, представители «публичной» биоэтики призваны поступать в интересах науки как таковой. «Вопрос о происхождении той или иной научной проблемы менее значим, чем вопрос разрешения этой проблемы» (с. 694).
О. В. Летов
2017.01.016. КОНСУЛЬТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ В СФЕРЕ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ БИОЭТИКИ: ДЕСКРИПТИВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА НА ОСНОВЕ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ В ХОДЕ ШЕСТИЛЕТНЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ / ВАН КЭМПЕН Л И., АЛЛЕН А.Дж., УОТСОН С Б., ТЭРЕСС Д.Г. A pharmaceutical bioethics consultation service: Six-year descriptive characteristics and results of a feedback survey / Van Campen L.E., Allen A.J., Watson S.B., Therasse D.G. // AJOB empirical bioethics. -New York, 2015. - Vol. 6, N 2. - P. 53-62.
Ключевые слова: фармацевтическая биоэтика; мораль; описательные характеристики; Консультационный комитет по биоэтике.
Ван Кэмпен Л.И., Аллен А.Дж., Уотсон С.Б. и Тэресс Д.Г. отмечают, что биоэтические консультации - это деятельность, во многом обусловленная социальным контекстом. Например, в усло-
