2016. 01. 017. Малдонадо К. Э. Кризис биоэтики и биоэтика в условиях кризиса. Maldonado C. E. crisis of bioethics and bioethics in the midst of crises // Bioetica. - Bogota, 2012. - vol. 12, n 1. - p. 112-123 Текст научной статьи по специальности «Право»

ЭТИКА И ЭСТЕТИКА

2016.01.017. МАЛДОНАДО К.Э. КРИЗИС БИОЭТИКИ И БИОЭТИКА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА.

MALDONADO C.E. Crisis of bioethics and bioethics in the midst of crises // Bioetica. - Bogota, 2012. - Vol. 12, N 1. - P. 112-123.

Ключевые слова: биоэтика; кризис; объект; «нормальная» наука; эпистемологические изменения; принципализм.

К.Э. Малдонадо отмечает, что анализ последних публикаций по биоэтике свидетельствует о том, что эта дисциплина находится в глубоком кризисе. Данный кризис бросает вызов биоэтике как науке. Вместе с тем современное общество переживает время от времени различные кризисы, будь то в сфере окружающей среды или культуры, политики или экономики.

«Под биоэтикой в настоящее время понимают биомедицинскую этику как прикладную дисциплину, как, например, этика бизнеса, этика окружающей среды и т.п.» (с. 114). Иными словами, биоэтика - это не моральная философия как базовая этика в том смысле, что существуют базовая наука и прикладная наука. Таким образом, стандартная биоэтика суть медицинский и клинический подходы к этике. Если предметом биоэтики выступает индивидуум, то методом биоэтики является принципализм. А поскольку в основе принципализма лежит индивидуум, то представители биоэтики порой не в силах решить проблемы в масштабах общества или коллектива. Нелегко определить «объект» исследования биоэтики.

Современная биоэтика представляет собой «нормальную» науку в куновском смысле этого слова. Под «нормальной» наукой Т. Кун понимал дисциплину, в рамках которой оказывается упорное сопротивление по отношению к любого вида изменениям (новым парадигмам, революциям). «Нормальная наука», согласно Ку-

ну, сводится к одному предложению: она «работает». «Нормальная» биоэтика как прикладная дисциплина также закрыта по отношению к критике, ограничена в рамках классических текстов. Своим происхождением она обязана случаям или фактам из практики биологических исследований или медицины. В определенном смысле биоэтику можно сравнить с библиографической наукой, неспособной справиться с реальными внешними проблемами, вести диалог с представителями других наук. Последователи биоэтики дистанцируются от «нормальной» науки, которая имеет объект исследования, принадлежит к определенной традиции, обладает собственным языком и методом.

В начале XXI в. в кризисе находится не только биоэтика, но и медицина как система социального здравоохранения. Причинами этого кризиса могут быть разнообразные факторы, такие как рост влияния финансового капитала по отношению к целям социальной политики, увеличение средней продолжительности жизни населения развитых стран, «перевертывание» социальных пирамид в «информационном» обществе, успехи биологии и медицины, дающие надежду богатым людям выиграть еще одну жизнь. Указанный кризис является многомерным, поэтому не вызывает удивления обращение представителей биоэтики к междисциплинарным исследованиям. Возникает необходимость рассматривать биомедицинскую этику сквозь призму более широкого контекста системы здравоохранения. Таким образом, проблема биоэтики становится политической проблемой. С одной стороны, встает вопрос, что является предметом биоэтики, а с другой стороны, проблемы биоэтики являются не дисциплинарными, а междисциплинарными. «Эпистемологические изменения в области биоэтики влекут за собой изменения во взглядах на происхождение этой дисциплины, трансформируют основные понятия и методы» (с. 114).

Вопрос сводится к тому, может ли биоэтика стать новой дисциплиной с собственными методами, нормами, признанными текстами, программой. Как показывает история науки, дисциплина превращается в «иную», когда новая теория формируется как ответ на новые возникшие проблемы, что приводит к необходимости формирования новых языков и новых подходов. Иными словами, новая наука формируется вовсе не потому, что некоторые ученые стремятся к определенным переменам. Однако до настоящего вре-

мени биоэтика остается дисциплиной, «закрытой изнутри». Биоэтику можно назвать дисциплиной «второго порядка», так же как в рамках логики существуют логика «первого порядка» и логика «второго и выше порядка». Источниками биоэтики выступают такие дисциплины, как медицина, теология, философия и право. Некоторые философы относят биоэтику к социальной или политической этике. Представители биоэтики разрабатывают такие проблемы, как эвтаназия, права пациентов с ограниченными возможностями, права участников биомедицинских исследований в качестве испытуемых, информированное согласие, аборты, самоубийство с медицинской помощью, распределение медицинских ресурсов, этика окружающей среды и др.

Биоэтику можно рассматривать в качестве этического контроля по отношению к биомедицинской практике и научным исследованиям. Не случайно представители фармацевтических компаний оказывают посильное сопротивление по отношению к биоэтическим исследованиям. Вместе с тем, уделяя пристальное внимание нормам поведения ученого в рамках научного исследования, последователи биоэтики немного места отводят изучению норм биоэтического исследования. Если принять во внимание биоэтические исследования на других континентах, как, например, в Африке, то встает необходимость расширения антропологического базиса принципализма. Последователи биоэтики должны принимать во внимание разнообразие и плюрализм культурных сообществ того или иного региона земного шара. Предмет биоэтики следует обогатить достижениями социальной, академической и научной культуры. Он может быть расширен за счет обращения представителей биоэтики к таким областям знания, как социология, антропология, политика, этнография, демография и др. Особое место в этом ряду занимает искусство. Поскольку представление о прекрасном составляет базис человеческого опыта, этот опыт способен внести существенный вклад как в развитие медицины, так и биоэтики.

К.Э. Малдонадо выделяет следующие концепции, касающиеся вопроса о происхождении биоэтики: 1) биоэтика берет начало как ответ на стремительный прогресс биомедицинских технологий;

2) биоэтика как ответ на радикальный культурный плюрализм;

3) биоэтика как активное социальное движение в рамках системы

здравоохранения; 4) биоэтика как попытка предвидеть ближайшее социальное будущее; 5) истоки биоэтики - это клятва Гиппократа. То или иное видение биоэтики обусловлено определенными социальными мифами, тесно связанными с интересами определенных групп. Различают следующие три вида биоэтики: 1) философская биоэтика; 2) дескриптивная биоэтика; 3) нормативная, политически ориентированная биоэтика. В настоящее время большее внимание уделяется нормативному, а не интерпретативному пониманию биоэтики. Окончательное решение в сфере биоэтических проблем формируется постепенно на основе консенсуса, обсуждения и компромиссов. Принципы и ценности в рамках биоэтики следует дополнить такими категориями, как эмпатия и понимание. Биоэтика может быть дополнена такими исследованиями, как: 1) антропология и культурология: 2) история и литература; 3) искусство и эстетика.

Как известно, Ван Ренселлер Поттер в 1988 г. призывал к созданию «глобальной биоэтики». Подобная дисциплина рассматривалась в качестве «моста в будущее». С тех пор этот призыв был дополнен последующими международными документами, как, например, Декларацией ЮНЕСКО по биоэтике и правам человека (2005). В противоположность термину «биополитика» появились понятия «биодемократии» и «публичной биоэтики» как осознанной демократии.

Мировой экономический кризис не может не оказывать влияние на науку и искусство. И наоборот, кризис в области науки, или в терминах Т. Куна «научная революция», во многом обусловливает события, имеющие место в окружающем мире. В условиях кризиса этические проблемы становятся вопросом «жизни и смерти». Вместе с тем дискуссии в области биоэтики нередко превращаются в «культурные войны». В этих войнах существенную роль играют такие факторы, как престиж, репутация, личности, политика, идеология, образование и т.п. Иными словами, представители биоэтики не могут игнорировать социальный и политический контексты. Плюралистический мир порождает плюрализм биоэтики. «Моральный плюрализм в данном контексте не только желателен, но и необходим» (с. 122). Чтобы отвечать требованиям времени, биоэтика нуждается в «перезагрузке».

О. В. Летов