CC BY
23
тяжелые поражения на фронтах и поднявшийся вихрь народного недовольства (с. 172).
В.М. Шевырин
2016.04.020. ЮДИНА ТВ. РАБОЧИЕ НА КОНЦЕССИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И СССР, (19001940-е годы). - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2015. - 210 с.
Ключевые слова: Российская империя; СССР; концессионные предприятия; рабочий вопрос; трудовые отношения.
В монографии д-ра ист. наук Т.В. Юдиной, состоящей из введения, трех глав и заключения, рассмотрены вопросы использования рабочей силы на концессионных предприятиях России в 1900-1940-е годы, проанализированы процессы выработки политики по «рабочему вопросу» высшими органами государственной власти, мероприятия и роль концессионеров в решении социально-трудовых проблем рабочих. Исследованы организация и регулирование трудовых отношений по концессиям, социокультурный облик рабочих.
«Рабочий вопрос» в России, пишет автор, возник еще в допетровской России. В начале правления Петра крепостными владели лишь служилые люди. Однако вскоре отсутствие у Петра сословных предрассудков и «всесильность» (по выражению А. С. Лаппо-Данилевского) правительства способствовали тому, что первыми петровскими фабрикантами в основном становились представители купечества и разночинцы. Крепостных у них не было, поэтому возникала проблема обеспечения фабрик рабочими руками (с. 10).
Сословное неравенство по отношению к земельной собственности и крепостной рабочей силе привело к появлению двух особых групп фабрик, пользовавшихся принудительным трудом, -вотчинных и посессионных, на которых использовался труд крепостных на фабричных работах. Посессионные фабрики принадлежали (по большей части) «недворянам» и получали от правительства землю, строения и рабочую силу.
До 1836 г., когда в стране была сдана первая «классическая» концессия (Царскосельская железнодорожная концессия), получили широкое распространение «прообразы» концессий, которыми и являлись посессионные фабрики. Близкой по смыслу к концессии
была передача частным лицам казенных заводов. Такого рода предприниматели отличались от «обычных» частных предпринимателей, а передача им казенных заводов не имела никакого отношения к известному в 90-е годы ХХ в. в России процессу приватизации. Если сдача казенных предприятий в частное содержание не приводила к желаемым для правительства результатам, то государство либо передавало это предприятие другому частному предпринимателю, либо возвращало его обратно на казенное содержание.
В XIX в., отмечает автор, бурное развитие науки и техники, рост культурных потребностей населения привели к появлению совершенно новых отраслей народного хозяйства - железных дорог, газового и электрического освещения городов, водопровода и пр. С этого периода в России начинает формироваться система концессий и появляется сам термин «концессия» (с. 16).
В Российской империи предприниматели, намеревавшиеся получить от правительства концессию, должны были, прежде всего, доказать, что их предприятие обладает государственным или общественным значением. Только после этого государство могло предоставлять концессионерам особые права. Неизбежно возникал «рабочий вопрос», причем не только при обсуждении условий получения концессий. Он мог быть прописан и в уставах русских акционерных обществ.
Реформа 1861 г. способствовала резкой социальной дифференциации российской деревни, и как следствие - образованию свободного рынка наемной рабочей силы. Однако разраставшаяся прослойка промышленного пролетариата фактически до конца XIX в. оставалась юридически абсолютно не защищенной. Первые законодательные акты, регулирующие трудовые отношения в фабрично-заводской промышленности Российской империи, появились лишь в начале 1880-х годов. Существовали крайне неопределенные формулировки, которые позволяли фабрикантам и промышленникам не считаться с положением рабочих на их фабриках.
Значительное количество концессионных предприятий, например в сфере электроэнергетики, эксплуатировали иностранные инвесторы, в частности из Германии. Большая часть квалифицированного рабочего персонала комплектовалась из немецких рабочих. Сказывался дефицит квалифицированных российских кадров, причем как среднего звена, так и инженеров с высшим образованием.
При этом, по данным автора, материальное положение рабочих в электротехнической отрасли, представленной практически на 90% немецким капиталом, удавалось поддерживать на достаточно высоком уровне. Это имело место как в центре России (например, на центральной станции «О.Э.О. 1886 г.»), так и в регионах (с. 26).
Концессии также были широко распространены в горнодобывающей отрасли. При этом концессионное законодательство в Российской империи имело адресную направленность: каждое акционерное общество разрабатывало устав индивидуально.
Анализ положения рабочих на концессионных предприятиях в ведущих регионах горнодобывающей отрасли Российской империи автор дает по основным критериям: медицинское обслуживание, продолжительность рабочего дня, уровень заработной платы и социальное обеспечение. По сведениям автора, организация медицинского обслуживания на некоторых предприятиях горной отрасли находилась на вполне удовлетворительном уровне. На отдельных предприятиях были учреждены ссудосберегательные товарищества с целью обеспечения рабочих доступным кредитом. Рабочим, проработавшим на рудниках и приисках не менее 30 лет, или их родственникам, в случае смерти рабочего, выплачивались пенсии. Рабочим, получившим увечья в процессе работы, выдавались разовые пособия в размере 1/2 или 2/3 от размера заработной платы. При посредничестве администрации предприятий учреждались не только кредитные учреждения, но и попечительства. Они также оказывали помощь рабочим, получившим увечья, семьям погибших рабочих. Кроме содержания больниц, приемных покоев, строительства церквей, приходов, учреждения попечительств, на средства владельцев предприятий строились и содержались школы и училища для рабочих и их детей (с. 51, 52).
В золотодобывающей промышленности Урала, Сибири и Дальнего Востока положение рабочих на приисках было различным. Золотопромышленники заключали индивидуальные контракты с рабочими, оговаривавшие условия их труда и быта.
Так, в Ленском горном округе рабочие почти всех предприятий, за исключением «Бодайбинской К°», самостоятельно готовили себе пищу, получая продовольствие от приисковых управлений в обусловленных контрактами количествах и по фиксированным ценам. Горный устав обязывал предпринимателей поддерживать
качество и приемлемый уровень цен на товары в лавках. Перечень товаров, допускаемых к продаже в подобных лавках, утверждался местным губернским или областным присутствием по фабричным и горнозаводским делам. Однако нередко рабочие, приобретая в лавках продукты по явно завышенным ценам в счет будущей заработной платы и не надеясь в итоге получить что-либо после расчета, просто бежали с приисков (с. 67).
На съездах горнопромышленников, отмечается в книге, неоднократно раздавались голоса о необходимости устройства школ и курсов для приисковых рабочих, «о полезных развлечениях для рабочих», о возведении и содержании церквей. Однако, несмотря на отдельные мероприятия, призванные улучшить условия труда и быта рабочих, хищническая эксплуатация людских ресурсов, практиковавшаяся на концессионных приисках, приводили в итоге к нараставшему недовольству в рабочей среде.
В начале ХХ в. в Восточной Сибири на некоторых приисках произошли стихийные выступления рабочих. Причину волнений автор объясняет дороговизной продуктов в приисковых лавках, полным расчетом только по окончанию срока найма, неправильным учетом выполненных работ, грубым обращением урядников и других приисковых служащих с рабочими и др. При этом, подчеркивается в книге, наибольшее количество выступлений приходилось именно на Ленские прииски.
Что касается концессионных предприятий нефтедобывающей отрасли, то здесь в конце XIX в. наблюдался всплеск деловой активности, которую автор связывает с законодательными инициативами государства, направленными на привлечение иностранных и отечественных капиталов. Несмотря на это в начале нового столетия в нефтяной отрасли произошли крупные забастовки на Бакинских нефтяных промыслах, которые, как считает автор, были вызваны не только низким уровнем оплаты труда рабочих, но и фактическим отсутствием нормальных жилищно-бытовых условий.
Забастовки привели к закрытию множества мелких предприятий и фирм. Выжить в сложнейшей кризисной ситуации смогли лишь крупные фирмы, такие как «Товарищество братьев Нобель», сумевшие интегрировать российские капиталы и средства шведских, немецких, английских, французских компаний и банков. Автор согласен с мнением ряда исследователей, которые считают, что
вклад корпорации Нобель в отечественную нефтяную промышленность должен быть оценен в первую очередь не количеством привлеченных инвестиций, а уровнем организационного, технического, коммерческого опыта, известной культуры производства, предпринимательской этики Западной Европы (с. 104).
С началом Первой мировой войны особую озабоченность предпринимателей на всех конфессионных предприятиях России вызывал уход на фронт квалифицированных рабочих, которых невозможно было возместить ни трудом военнопленных, ни тем более работой женщин и подростков. Нехватку рабочих рук отчасти компенсировали использованием труда заключенных, беженцев, привлекались и китайские рабочие.
В Советской России концессии стали сдаваться только с 1921 г. Основные принципы концессионных договоров были разработаны Высшим советом народного хозяйства РСФСР и лично председателем СНК В.И. Лениным. Концессии в СССР оформлялись в виде двухстороннего акта равноправных сторон (концендента и концессионера), в котором правительство (концендент) выступало и в качестве носителя суверенных прав государства, и в качестве хозяйствующего субъекта. Соответствующими пунктами концессионных договоров регулировались трудовые и социальные отношения на концессионных предприятиях.
Если в Российской империи российские и иностранные инвесторы фактически развивали отдельные отрасли экономики, такие как горнодобывающая и металлургическая промышленность, городское хозяйство, то работавшие в СССР концессионные предприятия в 1920-1940-е годы занимали особое место не только в экономической жизни государства, но и в социальной. Решение концессионерами социально-трудовых проблем происходило путем государственного нормативно-правового и коллективно-договорного регулирования. С помощью государственных органов профсоюзные работники требовали от концессионеров строительства школ, больниц, жилья для отечественных рабочих, своевременного социального страхования (с. 189).
Высокая зарплата на концессионных предприятиях была обусловлена, считает автор, прежде всего их высокой рентабельностью, которая, в свою очередь, являлась следствием монопольного или почти монопольного положения концессионеров в производст-
2016.04.021-024
ве остродефицитной продукции. Концессионные предприятия зачастую отличались лучшей организацией производства. Они имели более высокую производительность труда, использовали более качественное сырье и были лучше оснащены оборудованием. Обеспечение концессионерами рабочих жильем, медицинской помощью, общеобразовательным и профессиональным обучением, средствами на культурное просвещение улучшало социально-экономическое положение последних, фактически способствовало росту их уровня жизни по сравнению с рабочими, занятыми на государственных предприятиях. Однако, подчеркивается в книге, при этом надо иметь в виду, что общее количество рабочих и служащих концессий в СССР никогда не превышало 0,7% от общей численности трудящихся в стране (с. 133).
При заключении договоров государства с концессионерами, отмечает автор, трудно решался вопрос о процентном соотношении советских и иностранных работников концессий. Концессионеры имели право приглашать только квалифицированных рабочих и служащих из-за границы. При этом существовали отраслевые особенности. Например, концессии в горнодобывающей промышленности и концессии в обрабатывающей промышленности отличались по процентному показателю количества привлеченных иностранных работников.
С конца 1920-х годов наблюдается свертывание концессионной практики в СССР. И если в царской России наиболее распространенными формами такой практики были безвозмездная передача предприятия по окончании срока концессии в руки концессионеров или досрочный выкуп, то в СССР, как правило, практиковался безвозмездный переход концессий к государству (с. 142).
В. С. Коновалов
2016.04.021-024. ЛИЧНОСТЬ ИВ. СТАЛИНА В НОВЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ: ИСТОЧНИКОВЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ. (Сводный реферат).
2016.04.021. ИЛИЗАРОВ Б.С. Иосиф Сталин в личинах и масках человека, вождя, ученого. - М.: АСТ, 2015. - 1380 с. - Электронный ресурс. - Режим доступа: http://mreadz.com/read359538
2016.04.022. ХЛЕВНЮК О. Сталин. Жизнь одного вождя: Биография. - М.: ACT: CORPUS, 2015. - 464 с.
