CC BY
28
«СВОБОДНЫЕ» УСЛОВИЯ ТРУДА ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ: СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕССИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СССР В 1920-е гг.
Т.В. ЮДИНА
Волгоградский государственный университет 400062, Волгоград, Университетский пр-т, 100
Одним из направлений деятельности, осуществляемой концессионными предприятиями в Советской России, стала работа по обеспечению благоприятного уровня жизни отечественных рабочих, занятых на концессиях. Однако жесткие требования советских органов власти к иностранным предпринимателям и недобросовестное выполнение обязательств последними не позволили эффективно решать социальные проблемы трудовых коллективов.
Одним из направлений деятельности, осуществляемой концессионными предприятиями в Советской России в 1920-е гг., стала работа по обеспечению благоприятного социально-экономического уровня жизни рабочих, занятых на концессиях.
Решение о привлечении иностранного капитала в форме концессий, принятое Советским правительством в ноябре 1920 г., предписывало, наряду со многими важными требованиями, создание определенных условий для работы и быта занятых в концессиях: «условия работы и положение рабочих и служащих концессионных предприятий должны быть подчинены трудовому кодексу и другим соответствующим постановлениям»1.
Калодый отдельный концессионный договор подтверждался решением высшего законодательного органа и получал силу чрезвычайного закона. Основополагающим являлся вопрос условий, при которых возможна и необходима концессия. В статье 55 гражданского кодекса РСФСР оговаривалось 2 пункта: количество наемных рабочих и общественное значение предприятия. Согласно первой позиции без концессии не должны были эксплуатироваться частные предприятия с 20 рабочими не занятыми и с более чем 10 рабочими занятыми машинным трудом2. Концессионер получил право нанимать рабочих и служащих для своего предприятия на территории РСФСР при соблюдении кодекса законов о труде или особого договора, обеспечивающего безопасные условия работы для их здоровья и жизни.
Иностранные предприниматели стремились выполнять взятые обязательства перед советским правительством, тем самым, осуществляя развитие социальной сферы предприятий. Указанное направление стало своеобразным маркером функционирования концессии в целом.
Однако целостного исследования данной стороны концессионной практики в СССР предпринято не было, и целью настоящей статьи является анализ деятельности концессионеров по реализации законодательства СССР в сфере рабочего вопроса на архивных материалах, работах зарубежных и отечественных исследователей 1920-1930-х гг. Среди зарубежных трудов рассматриваются немецкие. Объясняется это тем, что по количеству заключенных концессионных договоров первое место принадлежало Германии3.
Немецкие предприниматели не теряли уверенности в успешности вкладывания своих средств в восстановление и развитие советской экономики: «Несмотря на многократные острые экономические кризисы и напряженное положение с валютой и кредитами, увеличение безработицы и нехватку рабочей силы, а также задержки экспорта, наблюдаемые время от времени, система концессий в СССР развивается благополучно»4.
Термин «концессия» в советской экономике сам по себе был сопряжен с массой «сопротивляющегося» материала. Концессии могли учреждаться по советскому законодательству в каждом отдельном случае только путем особого договора между правительством в лице Совета народных комиссаров СССР и между отдельным концессионером5. В отношении условий труда рабочих концессионеры выдвигали следующие положения: 1) не обязательно, чтобы нанятые ими рабочие были членами профсоюза; 2) иностранные предприниматели не должны нанимать рабочих на основе коллективных договоров или соглашений с соответствующими профсоюзами; 3) конфликты между рабочими и концессионерами должны решаться в арбитражном суде.
В 1925 г. в ходе переговоров представителей Центрального комитета профессионального союза горнорабочих с японскими предпринимателями проявились разногласия по вопросу о найме рабочих на концессии острова Сахалин: «Мы (представители ЦК горнорабочих - Т.Ю.) выдвинули предложение, что концессионер должен нанимать русских и иностранных рабочих в таком процентном соотношении: соотношение высококвалифицированных рабочих - 50 % русских и 50 % иностранных, сюда не входят управляющие предприятиями и заведующие отделами, которые могут приглашаться по усмотрению концессионера. Что же касается рабочих средних, низших квалификаций и чернорабочих, то тут должно быть соотношение - 75 % русских и 25 % иностранных. При этом мы добавляем, что если Дальневосточная биржа труда окажется не в состоянии дать указанное количество рабочих, то в таком случае концессионер может нанимать недостающую часть рабочих по своему усмотрению. Японцы не соглашаются принять такое предложение» .
Однако концессия была возможной при удовлетворении требований советской стороны. Центральные комитеты отраслевых профессиональных союзов, государственные органы власти, ссылаясь на советское трудовое законодательство, обязывали предпринимателей трудоустроить определенное количество отечественных рабочих и служащих на концессиях. «Концессии не принесли бы нам никакой пользы, если бы они привлекали весь необходимый персонал из-за границы», утверждал И.Степанов в вышеупомянутой статье.
Много внимания вопросу найма рабочих уделяли концессионные комиссии, например, из протокола № 9 заседания Дальне-Восточной Концессионной Комиссии от 11 августа 1925 г. мы узнаем: «при заключении концессионных договоров по эксплуатации угольных месторождений настаивать на значительном преобладании русских рабочих над иностранными... в силу отсутствия квалифицированных служащих и рабочих... возможно допустить несколько больший процент ввоза иностранных /японских/ рабочих и служащих на нефтяные промысла.. .»7.
На самом деле, концессии частично решали актуальную проблему занятости отечественных рабочих и служащих. Немецкий исследователь О. Потчер справедливо указывал, что преследуемая таким образом цель не требует дальнейших объяснений: с одной стороны, необходимо повысить занятость российских рабочих, с другой стороны, российские рабочие и служащие посредством контактов с квали-
фицированными кадрами развитых западных стран пополнят свои знания, повысят уровень технической подготовки8.
Несмотря на доминирующее значение государственной промышленности, прежде всего, в таких важнейших отраслях, как горнодобывающая, текстильная, электротехническая, вклад концессионных предприятий в создании позитивной, функционально эффективной модели работы по улучшению социально-бытовых условий жизни рабочих несомненен.
Значительную роль в становлении концессионной практики Советской России исследователи 1920-х гг. отводят концессии английского предпринимателя Уркарта как одному из ярких примеров взаимоотношений Советского государства с иностранными предпринимателями. Деятельность Уркарта стала предметом анализа в отечественных и зарубежных исследованиях. Так, например, немецкий ученый Э. Вилиш в своей работе «Развитие концессионной системы на территории Союза Советских Социалистических республик и ее роль в развитии германо-российских отношений» указывает: «Уркарт потребовал для занятых на его предприятии русских работников освобождения от обязательной трудовой повинности, а для наиболее ценных квалифицированных работников -освобождения от военной службы, т.е. их причисления к лицам, выполняющим важные государственные функции. Рабочие и служащие должны также быть освобождены от местных налогов и реквизитов»9. Данные требования Уркарта советское правительство отвергло, как противоречащие советскому трудовому законодательству.
Японские концессионеры не соглашались с советскими предложениями по рабочему вопросу. Так, в предложениях иностранного предпринимателя Macao Окумура (речь идет об угольных концессиях на западном берегу Северного Сахалина) от 14 августа 1925 г. в отношении применения рабочей силы указывалось: «Рабочее законодательство СССР будет нами принято во внимание. Учитывая однако специальные условия на Северном Сахалине я желал бы, чтобы Вы нашли возможным для настоящего времени применение нашего обычного права». Предложение Macao Окумура также не было принято советской стороной: «В виду того, что Кодекс о Труде является основным законом СССР, регулирующим минимальную охрану условий труда по всей ее территории, с соблюдением которого заключены все концессии с иностранными подданными, никакие изменения в Кодексе о Труде для концессионера невозможны. Точно также невозможно применение на территории СССР японского обычного права»10.
Особенно сложной проблемой не только для Уркварта, но и для всех иностранных предпринимателей, безусловно, была организация хозяйствования с участием советских профсоюзов, поскольку именно они решали социальные проблемы трудового коллектива в народном хозяйстве. Немецкий ученый В. Кох утверждал, что «первого же серьезного промышленного кризиса периода НЭПа 1923 г. оказалось достаточно, чтобы подорвать у высшего партийного руководства веру в мудрость руководителей предприятий и снова подчеркнуть проблему профсоюзного контроля»11. По его мнению, с чем соглашается и автор статьи, профсоюзы серьезно занимались «экономическими вопросами». И это объясняется тем, что к сотрудничеству привлекались профессионально образованные кадры, особенно инженеры12.
В области трудового права концессионеры требовали невмешательства профсоюзов в деятельность иностранного предприятия. Контроль труда и коллективные договоры, которые пытались «навязать» профсоюзы, по мнению предпринимателей, не способствовали эффективной работе иностранных предприятий. Однако если обратиться к работе зарубежного исследователя Г. Гершуни, вышедшей в свет в 1927 г., то можно встретить утверждения, что сама структура концессионных условий обнаруживает
серьезные намерения советского правительства не только привлечь иностранный капитал, но и дать возможность иностранным предпринимателям сделать свои предприятия рентабельными, что и так уже гарантируется сильной нехваткой товаров в России и дешевой в сравнении с Западной Европой рабочей силой13.
Советское правительство пыталось обеспечить как можно более свободные условия труда для иностранных предпринимателей, предоставляя профсоюзам право защиты только экономических интересов отечественных рабочих, занятых на концессиях. «Комитеты служащих и рабочих соответствующих профсоюзов не имеют права вмешательства в административно-хозяйственную деятельность Лены и действуют в пределах Кодекса Законов о Труде» - так оговаривались права профсоюзов в концессионном договоре Правительства СССР с английским обществом «Лена Гольдфильдс Лимитед» от 1925 г.14
На концессионных предприятиях профсоюзы организовывали систему общественного контроля над состоянием заработной платы, охраны труда, трудовой дисциплины отечественных рабочих, условиями труда и быта, их найма и увольнения. Профессиональные организации контролировали продолжительность рабочего дня, недели, сверхурочные работы, отпуска в соответствии с советским законодательством о труде и положениями коллективных договоров. Реализовывать социальные права советских рабочих иностранным предпринимателям было сложно. Государственные и профсоюзные руководители предъявляли более высокие требования к иностранным предпринимателям, чем к руководителям государственных предприятий в вопросах найма, оплаты труда, предоставления льгот и пособий советским рабочим.
Э. Вилиш, описывая советскую экономическую систему 1920-х гг., уверял читателей, что концессионные предприятия, в общей сложности, значительно сильнее загружены социальной работой, чем государственные фабрики и заводы15.
Действительно, расходы концессионных предприятий, например, на строительство и обеспечение жильём рабочих являлись обязательными и значительными, как и социальные расходы на охрану труда, страхование, лечебную помощь.
Предоставление концессионерами возможностей полноценного питания, получения качественной медицинской помощи и образования рабочим способствовало повышению их производительности труда и благосостояния, улучшению экономического положения, стабильной работе предприятия.
Интересно привести сравнительный материал по характеристике уровня жизни рабочих, занятых на государственных предприятиях, ссылаясь на немецкую литературу. П. Хензел (до 1928 г. - заведующий кафедрой экономики Московского государственного университета, президент финансового отдела Института экономических исследований, сотрудник наркомата финансов СССР) в своей работе настаивал, что советские рабочие как класс достигли немногого по сравнению с рабочими в капиталистическом обществе с демократической формой правления. Индустриализация для советского рабочего класса означала рост налогов и неизбежные кредиты, что негативно отражалось на росте всеобщего благосостояния. П. Хензел пришел к выводу, что относительного благополучия рабочий класс может достичь лишь за счет ухудшения экономического положения крестьянства16.
Данные прогнозы, на наш взгляд, обосновывались объективной реальностью. Пренебрежение интересами потребителей со стороны государственных органов власти, тяжелая жилищная ситуация, низкий доход на душу населения - характеристика уровня жизни населения советского общества. Наибольшая часть расходов рабочих прихо-
далась на приобретение продуктов питания (почти половина от общего дохода), а затем на покупку одежды и обуви, оплату жилья, отопления и освещения.
Квалифицированный рабочий, занятый на государственном или концессионном предприятии, требовал «лучшей обстановки для своего отдыха, лучших жилищных условий, лучшего питания, разумных развлечений»17.
Отличался ли рабочий концессии от рабочего государственного предприятия по уровню жизни? Что предпринимали концессионеры для улучшения социально-бытовых условий отечественных рабочих?
Ещё в начале 1920-х гг., до принятия первых концессионных договоров среди членов советского правительства активно обсуждалась проблема создания лучших социально-бытовых условий для рабочих, привлекаемых в иностранные предприятия за счет самих концессионеров. По их мнению, с одной стороны, определённое улучшение положения рабочих и продовольственного обеспечения необходимо в любом случае для привлечения рабочих в безлюдные области (иностранным предпринимателям в большей части предоставляли возможности создания предприятий на малоосвоенных территориях -Т.Ю). С другой стороны, данные меры должны позитивно сказаться и на отношениях рабочих с крестьянством, поскольку при более высоких доходах можно приобретать разнообразные продукты питания, тем самым, увеличивая доходную часть крестьянского населения. В последующем при составлении концессионных договоров «рабочий вопрос» выделяли в отдельный раздел. В указанном концессионном договоре Правительства СССР с английским обществом «Лена Гольдфильдс Лимитед» 5 параграфов из 95 были посвящены вопросам условий пользования наемным трудом18.
Условия труда на концессионных предприятиях регулировались советскими законами. Поэтому помимо концессионных на предприятиях заключались коллективные договоры между соответствующими отраслевыми центральными комитетами профсоюзов и концессионерами. В практическом комментарии к главе XV Кодекса Законов о Труде исследователь М. Бухов разъясняет назначение коллективных договоров. Это есть соглашение, заключаемое профессиональным союзом, как представителем рабочих и служащих, с одной стороны, и нанимателем, с другой, которое устанавливает условия труда и найма для отдельных предприятий, учреждений и хозяйств или группы таковых и определяет содержание будущих трудовых договоров найма. Профессиональный союз является единственным допускаемым контрагентом со стороны рабочих и служащих при заключении коллективных договоров19.
На концессиях договоры распространялись на всех работающих, кроме административного персонала. В них предусматривался более высокий уровень социальных прав и гарантий рабочим и служащим в сравнении с тем, что устанавливало советское трудовое законодательство. Коллективный договор по существу являлся средством защиты отечественных рабочих на концессиях. Порядок увольнения рабочих при ликвидации предприятия; сокращение штатов; перевод с одного разряда на другой; тарифные ставки; выдача заработной платы; оплата труда в предпраздничные, праздничные, выходные дни, ночное время; рабочее время; время отдыха; обеспечение жильем, продуктами питания, специальной одеждой, транспортом - неполный перечень вопросов, вносимых в коллективные договоры.
Почти на всех предприятиях, в том числе и на концессионном предприятии «Бе-рикульский рудник товарищества Штольценберга и наследников Яковлева» г. Но-во-Николаевска заработная плата регулировалась коллективным договором. «Кол-договор заключен Сибкрайкомом Союза Горнорабочих с концессионерами сроком
на 7 месяцев с 1 октября по 1 мая 1926 г. Колдоговор не распространяется лишь на лиц, имеющих право найма и увольнения рабочих. Ставка 1-го разряда 17 разрядной сетки ВЦСПС установлена в 10 рублей»20.
В договорах предусматривались обязательства концессионеров по отчислению средств на проведение культмассовой работы, содержание профсоюзных работников: «По колдоговору концессионеры обязуются выплачивать на культнужды 1 % с общей зарплаты и 1 % на содержание рудкома союза горнорабочих. Кроме того, за счет предприятия содержится по 12 разряду один работник рудкома, освобожденный от работы в предприятии»21, предоставление помещений, оборудование школ, найма учителей, организацию медицинской помощи рабочим и служащим.
Сотрудники главного концессионного комитета пытались контролировать выполнение коллективных договоров на концессиях. Сложности возникали из-за месторасположения концессий, их удаленности. Постоянно находиться в командировках, ежедневно наблюдать за деятельностью концессионеров работникам комитета не представлялось возможным.
Добиться быстрых результатов в вопросах улучшения социально-бытовых условий концессионных рабочих не удавалось по нескольким причинам. Во-первых, общая экономическая ситуация в стране оставалась нестабильной. Во-вторых, предъявлялись завышенные требования профсоюзных руководителей к концессионерам в социальных вопросах, вопросах оплаты труда. Интересно привести мнение исследователя Спектатора, выпустившего свой труд в Берлине в 1921 г.: «производительность труда низкая, но потребности рабочего (выделено мною - Т.Ю.) профсоюза пробудились его социальным положением, как господствующим классом и вследствие этого его требования будут более жесткими»22. В-третьих, часто работники концессионных предприятий не участвовали в подготовке и принятии коллективных договоров, в переговорных процессах. Вышестоящие профсоюзные структуры самостоятельно определяли социально-трудовые гарантии и льготы отечественным рабочим, занятых на концессиях. В-четвертых, не все иностранные предприниматели добросовестно выполняли свои обязательства перед советским правительством, рабочими и служащими своих концессий. В соответствии с декретом от 2 января 1925 г. был отменен принудительный труда в СССР. Но данное обстоятельство не повлияло на социально-экономическое положение рабочих, оплату труда, на трудовые отношения. Рабочее право продолжало сохраняться на концессионных предприятиях23.
В вопросах оплаты труда концессионные рабочие находились в лучшем положении по сравнению с рабочими однородных государственных предприятий, их зарплата была выше. С жильем было намного сложнее. В целом по стране жилищная проблема оставалась катастрофической. В упомянутом сочинении Хензель (проработавший до 1928 г. в СССР, а затем эмигрировавший в Германию) пишет: «Несмотря на значительные расходы на строительство жилья, именно на эти цели за последние четыре года было выделено 900 млн. руб. (речь идет о 1926-1930 гг. - Т.Ю.), постоянно растущему городскому населению его катастрофически не хватает. Сегодня не существует дома, где бы несколько семей не делили одну кухню»24. В ряде регионов страны рабочие жили в трущобах, на нарах. Около 7 500 семей работников отрасли железнодорожной отрасли - в вагонах или в землянках, причем число таких семей с каждым годом увеличивалось. По результатам переписи населения на 1926/1927 г.
28 % всех промышленных рабочих (в том числе 43 % рабочих горнодобывающей отрасли) имели 3 кв. м. жилой площади на одного человека25.
Советскими органами власти был разработан план увеличения объемов жилищного строительства и норм жилой площади. Но недостаточное количество квалифицированных кадров, строительных материалов по-прежнему осложняло жилищную ситуацию на государственных и концессионных предприятиях, в целом по стране.
На многих концессионных предприятиях, несмотря на предпринимаемые меры со стороны руководителей, жилье предоставлялось не всем. Дефицит жилой площади наблюдался во всех отраслях промышленности, особенно в горнодобывающей. Интересно привести список построек нефтепромышленного общества Хокусинкай: «Оха - казарма для рабочих № 2. Казарма для рабочих № 3. Отдельное помещение для рабочих. Столовая. Ванна. Помещение для водоснабжения. Магазин. Больница. Кухня. Южный Эхаби - контора. Пильтун - кухня и столовая, Западное Нутово - казарма для рабочих. Ванна. Восточное Нутово - русское казенное помещение. Иайво - русское казенное помещение. Ныйво - столовая. Ванна. Уиглекуты - склад, спальное помещение и контора. Катангли - водокачка. 2 казармы. Кухня»26. Из 75 сооружений нефтепромышленного общества, расположенных на восточном побережье северного Сахалина, 25 были предназначены для рабочих (подсчитано мною - Т.Ю). Этих построек, безусловно, не хватало. Поэтому, как правило, при заключении коллективных договоров обеспечение жильем было обязательным условием профсоюзов, органов власти. В Концессионную комиссию ВСНХ СССР от Дальневосточного промышленного бюро в 1925 г. поступила информация о деятельности Аянской корпорации: «Концессионером построены в Охотске два дома, один пакгауз, приобретены Кунгас, три лодки и одна лодка моторная. Начата постройка рабочих бараков... Служащих имеется - 10, рабочих - 50» 1. При невозможности осуществления нового строительства для рабочих концессионерам предлагалось частично возмещать им оплату коммунальных услуг.
Жилищно-бытовые условия рабочих влияли на их производительность труда, выполнение производственных заданий. Поэтому концессионеры осуществляли строительство нового жилья. Но его не хватало. Исследователь П. Хензель указывал, что дополнительно на строительство жилья потребуется полтора миллиарда рублей, к тому же «жилищное строительство будет тормозиться по причинам, связанным с трудностью обеспечения строительных материалов». П. Хензель считал, что запланированные объемы строительства и дальше не будут отвечать спросу на жилье, таким образом, в течение последующих лет, сохраняя жилищную ситуацию в стране прежней. В любом случае, значительный рост объемов строящихся фабрик не будет сопровождаться соразмерным увеличением единиц жилой площади, уверял П. Хензель читателей, так как все доступные строительные материалы должны будут расходоваться на удовлетворение потребностей индустриализации28.
Прогнозы немецкого исследователя оказались верными. На всем протяжении советской истории и в новейшее время жилищный вопрос оставался и остается актуальным. Несмотря на определенные успехи в строительстве жилья, норма для многих семей составляет менее 12 кв. м. на одного человека. Не все граждане обеспечены жильем.
Практика показала, где руководители предприятий, в том числе и иностранные предприниматели, уделяли больше внимания социальным проблемам, там вопросы с предоставлением жилья решались успешнее. В 1920-е гг. улучшение жилищных условий рабочих частично наблюдалось на сельскохозяйственных концессиях, в остальных отраслях народного хозяйства планы советского правительства по строительству нового жилья не были выполнены.
Взносы на социальное страхование рабочих и служащих осуществлялись иностранными предпринимателями на основе действующих в СССР законов. Учитывая более высокую оплату труда, меньшие отчисления с заработной платы, доход отечественных рабочих, занятых на концессионных предприятиях, был выше, чем рабочих однородных государственных предприятий.
Однако не все концессионные предприятия работали с прибылью. Сами концессионеры свои трудности пытались объяснить «своеобразными условиями», которые для них создавали в советской России. Предприниматели были уверены, что в распоряжении советского правительства находились многочисленные средства (партийные ячейки, кооперативы сбыта), которые в любое время можно начать применять, чтобы сделать невозможным использование концессий. Заявляли, что не только в 1920-е гг., но и до 1913 г. немецкий бизнес в России страдал по причине недостатка подходящих кадров из российской рабочей среды29.
На самом деле, недостаток квалифицированных отечественных рабочих не способствовал укреплению социально-трудовых отношений на концессионных предприятиях. Невозможность привлечь необходимое количество иностранной рабочей силы мешало стабильной и эффективной работе предприятий. Зарубежные ученые считали, что без присутствия иностранной рабочей силы строительство и производство продуктов в Советском Союзе фактически несколько лет не сможет развиваться30. Советское руководство же рассчитывало на обучение отечественных работников с помощью приглашенных иностранных рабочих и специалистов. Концессионеров обязывали принимать советских студентов на производственную практику, учеников на работу, заниматься вопросами квалификации рабочих.
Но не всегда концессионеры должным образом решали социальные вопросы коллектива рабочих. Уже упоминалось о задержках выплаты зарплаты, о невыполнении обязательств по коллективным договорам в вопросах строительства жилья, помещений под больницы, школы. На ряде концессий несвоевременно заключали коллективные договоры. Поэтому на концессиях наблюдались протестные, забастовочные действия со стороны рабочих, возникавшие в основном из-за задержек выплат зарплаты3', невыполнения концессионерами постановлений расценочно-конфликтных комиссий, правил технической безопасности, предписаний инспекторов труда32.
Тем не менее, в отличие от государственных предприятий, на концессиях конфликты наблюдались значительно реже. Объясняется данное обстоятельство не только опасениями рабочих потерять трудовые места, но и более лучшими социальными условиями, предоставляемые концессионерами для своих работников. Иностранные предприниматели под давлением профессиональных союзов при поддержке государственных органов власти вынуждены были решать вопросы строительства и ремонта жилья, школ, больниц, детских садов, бань для отечественных рабочих, занятых на концессиях и членов их семей. В Наркомтруде СССР 18 сентября 1925 г. состоялось совещание о привлечении рабочей силы на японские нефтяные и угольные концессии на Сахалине: «Совещание вынесло ряд постановлений, устанавливающих, что привлечение рабочей силы на японские концессионные промыслы возможно будет лишь при существовании особых преимущественных условий труда и быта (выделено мною - Т.Ю.), которые были бы направляющими на работу обеспечены концессионерами или государством»33. Концессионеры выделяли средства на страхование рабочих, организацию их обучения и обучения их детей, лечение.
Итак, деятельность иностранных предпринимателей по реализации трудового законодательства СССР в 1920-е гг. имеет свои особенности. Прежде всего они связаны с проведением централизованной политики советским правительством в отношении концессионеров, к которым предъявлялись требования создания высокого уровня оплаты, благоприятных условий труда отечественным рабочим, занятых на концессиях.
На многих концессиях уровень оплаты труда был выше, чем на однородных государственных предприятиях, тем самым власть обеспечивала привилегированное положение концессионных рабочих.
Профессиональные союзы предпринимали определенные меры по улучшению условий быта и труда рабочих концессионных предприятий. Техническая оснащенность большинства концессий, несмотря на ввозимое иностранное оборудование, оставалась слабой, но все-таки лучшей, чем на государственных предприятиях. Отечественный рабочий концессии, получивший поддержку государственных и общественных структур страны, был более активен в решении экономических и социальных вопросов, чем рабочий государственного предприятия.
Но жесткие требования к иностранным предпринимателям со стороны профессиональных союзов не всегда способствовали реальному повышению жизненного уровня отечественных работников на концессиях. Со второй половины 1920-х гг. противоречия между иностранными предпринимателями и профсоюзами в вопросах защиты прав отечественных рабочих все более усиливались.
Еще в 1922 г. немецкий историк Дж. Вольф утверждал: «Россию намереваются превратить из запланированной социалистической в государственно-социалистическую, наполовину гражданскую республику. Однако для этого также необходим кредит»34. Действительно, при жестком государственном контроле со стороны советского правительства за иностранными предпринимателями средства для их деятельности не предоставлялись. Социальные вопросы концессионеры также должны были решать самостоятельно, используя свою прибыль. Поэтому руководители концессий не проявляли большой заинтересованности в создании материально-технической базы предприятий, разрешении социальных проблем, жилищного вопроса. Стало наблюдаться недобросовестное выполнение обязательств иностранными предпринимателями, что не позволяло эффективно решать социальные проблемы трудовых коллективов в 1920-е гг.
С конца 1920-х гг. наблюдается смена экономических приоритетов в стране. Это привело к свертыванию концессионной практики, снижению объемов привлечения иностранного капитала в советскую экономику.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Stepanov J. Ueber ausländische Konzessionen // Russische Korrespondenz. - Leipzig, 1921.-№ 1-2.-P. 80.
2 См. подробнее: RusslandII Wirtschaftsdienst. - Hamburg. - 1925. - № 42. - P. 1595.
3 См., например: Russland. - 1926. - № 14. - P. 473.
4 Там же.
5 См. подробнее: Ларин Ю. Капиталистическая промышленность, ее рабочие и наша установка//Большевик. - 1927. - № 11-12. - С. 83.
6 ГА РФ. - Ф. 5459. - Оп. 6. - Д. 280. - Л. 7-8.
7 Там же. - Л. 72.
8 См.: Potschter О. Wesen und Recht der Konzession (Verleihung) in Deutschland und Sowjetrussland. - Jena, 1928. - P. 93.
9 См.: Wilisch E. Die Bedeutung der Konzessionen der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken für die deutsch - russischen Wirtschaftsbeziehungen. - Breslau, 1932. - P. 46.
10 ГА РФ. - Ф. 5459. - Оп. 6. - Д. 282. - Л. 182.
11 См.: Koch W. Die bol’sevistischen Gewerkschaften. - Jena, 1932. - P. 182.
12 Там же. - C. 185.
13 См.: Gerschuni G. Die Konzessionspolitik Sowjetrusslands. - Berlin, 1927. - P. 102-103.
14 См.: Концессионный договор Правительства СССР с английским обществом «Лена Гольдфильдс Лимитед». - М., 1928. - С. 33.
15 См.: Wilisch E. Die Bedeutung der Konzessionen der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken für die deutsch-russischen Wirtschaftsbeziehungen. - P. 52.
16 Cm.: HaenselP. Die Wirtschaftspolitik Sowjetrusslands. - Tübingen, 1930. - P. 148.
17 См.: Фрумкин Б. Вопросы зарплаты в производственных программах на 1926/27 хоз. г. (В порядке постановки вопроса) // Вестник труда. - 1926. - № 7-8. - С. 83.
18 См.: Концессионный договор Правительства СССР с английским обществом «Лена Гольдфильдс Лимитед». - М., 1928. - С. 33-35.
19 См.: Советский закон о профессиональных союзах. Практический комментарий к главе XV Кодекса Законов о Труде / Под ред. М. Бухова. - М., 1925. - С. 10.
20 ГА РФ. - Ф. 5459. - Оп. 6. - Д. 282. - Л. 290.
21 Там же.
22 См.: Spectator. Der neue Kurs in der Wirtschaftspolitik Sowjet-Russlands (Die Politik der Sowjet-Regierung und die Zukunft Russlands). - Berlin, 1921. - P. 49.
23 См. подробнее: Mersmann-Soest O., Wohl P. Die deutsch-russischen Verträge. - Berlin, 1926.-P. 154.
24 Cm.: HaenselP. Die Wirtschaftspolitik Sowjetrusslands. - P. 143.
25 Там же. - P. 144.
26 ГА РФ. - Ф. 5459. - Оп. 6. - Д. 280. - Л. 59.
27 Там же. - Д. 282. - Л. 284.
28 См.: Haensel Р. Die Wirtschaftspolitik Sowjetrusslands. - Р. 144.
29 См.: Russland- 1930. - № 8. - Р. 321.
30 См.: Gleinow G. Die ausländische Hilfe // Dobbert G. Die Rote Wirtschaft. Probleme und Tatsachen. - Königsberg-Berlin, 1932. - P. 231.
31 Cm.: Russland - 1930. - № 25. - P. 1073.
32 См.: Профсоюзы на частных предприятиях. - М., 1926. - С. 62.
33 ГА РФ. - Ф. 5459. - Оп. 6. - Д. 282. - Л. 67.
34 См.: WolfJ. Finanz und Volkswirtschaftliche Zeitfragen. - Stuttgart, 1922. - P. 31.
«FREE» LABOUR CONDITIONS FOR FOREIGN ENTREPRENEURS: SOCIAL ASPECTS OF CONCESSIVE ACTIVITY IN THE USSR IN THE 1920s
T.V. YUDINA
Volgograd State University 100 University Ave., Volgograd, 400062 Russia
One of the operations of the concessive enterprises in the Soviet Union was the favorable standard of living providing for the labors. However the rigid requirements of the Soviet authorities towards foreign entrepreneurs and the unfair fulfillment of engagements by foreigners didn’t allow solving effectively social problems of the labour collectives.
