CC BY
15
роэкономические данные свидетельствуют, что формирование «первой экономики, основанной на знаниях», происходило постепенно в течение длительного времени. Аргументы Джекоб о важности науки и использовании энергии пара справедливы в отношении не первой, а так называемой «второй промышленной революции», которая датируется не первыми, но более поздними десятилетиями XIX в.
Человеческий капитал и не в последнюю очередь повышение грамотности населения (уже к 1750 г. более половины взрослого населения страны могли собственноручно подписать брачный контракт) действительно сыграли важную роль в промышленной революции. Однако в 1760-1830 гг. промышленный подъем основывался в первую очередь на профессиональных квалификациях, сообразительности и одаренности английских ремесленников, а не на инженерных инновациях.
С.Н. Смирнов
2016.04.005. ЭРРАНС ГИЛЬЕН Х.Л. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ: ПРОБЛЕМА АЛЬТРУИСТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ.
HERRANZ GUILLEN J.L. Influencia de la psicología milliana en la teoría económica: problemática asociada al caso particular del comportamiento altruista // Iberian j. of the history of econ. thought. -2015. - Vol. 2, N 2. - P. 16-31. - Mode of access: http://dx.doi.org/ 10.5209/rev_IJHE.2015.v2.n2.52049
Ключевые слова: альтруизм; утилитаризм;, интерсубъективность; Джеймс Милль; Джон Стюарт Милль; Гэри С. Беккер.
Сотрудник агентства по вопросам занятости и профессиональной подготовки г. Хетафе (Испания) рассматривает альтруизм как своего рода тип универсального поведения. Он обращается к утилитаристским концепциям Джеймса и Джона Стюарта Миллей, а также к современным неоклассическим подходам, а именно модели Г.С. Беккера, и предлагает пересмотреть утилитаристский подход к альтруизму, учитывать результаты когнитивной нейро-науки.
Автор отмечает, что существуют два взгляда на альтруизм. Согласно первому, альтруизм (подлинный) подразумевает безвоз-
мездную помощь, сопряженную с расходованием ресурсов. Согласно второму (утилитаристскому), альтруизм есть инвестиция в будущую выгоду. Большинство экономистов объясняют альтруистическое поведение именно с позиций утилитаризма. Традиционные утилитаристские концепции исходят из мотивационной аксиомы эгоизма, согласно которой все человеческие действия определяются гедонистической полезностью, а также основываются на предположении о солипсизме, который привносит в анализ эпистемологические ограничения интерсубъективности.
Автор определяет альтруизм как тип поведения, который с точки зрения бихевиоризма предполагает, что отдельные индивиды помогают другим, иногда жертвуя богатством, свободой, здоровьем и самой жизнью, в силу социальных причин, интеллектуальных и моральных обязательств, правил и систем верований, религиозных, философских и иных представлений. Тем не менее, характеризуя истинный альтруизм как экономическую аномалию, автор отмечает, что далеко не всегда можно количественно оценить, какая часть помощи объективного альтруистического поведения субъективно является частью альтруизма, а какая эгоизма.
В данном контексте автор анализирует представления Джеймса и Джона Стюарта Миллей, основу которых составляет концепция рациональности и солипсистский подход к человеческой природе. В современной экономической теории существует множество интерпретаций представлений этих ученых. В частности, экономическая теория, основанная на эгоистичной психологии и концепции максимизации полезности, существенно ограничивает исследовательские рамки альтруизма, которые, как показано в статье, преодолеваются современной психологией и когнитивными науками.
Исторически политическая экономия базировалась на традиции философского эмпиризма Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма, И. Бентама. Эти ученые принимали теорию радикального субъективизма, дополненную утилитаристскими и солипсистскими постулатами, что, по мнению автора, наилучшим образом представлено в работе Д. Милля «Анализ феномена человеческого разума» (Analysis of the phenomena of the human mind, 1829). В этой работе явления сводятся к чувствам и ощущениям, порождающим психическую «реальность» индивида, единицами полезности как утили-
тарного опыта выступают понятия удовольствия и боли, а стремление к наибольшей полезности рассматривается как единственно верный моральный принцип. Впоследствии Дж.Ст. Милль, сохранив эгоцентрическую перспективу, разработал схожую теорию философского реализма, в соответствии с которой мир и материя познаются через ощущения, а разум упорядочивает реальность.
Оба Милля имеют дело с человеком экономическим, но способным на моральные суждения и сотрудничество, причем даже в широком понимании последнего. В их трактовке основной мотивацией человекам остается получение богатства и власти (хотя и признается важность любви), а также и то, что человек, руководствуясь своим опытом, пытается увеличить удовольствие и уменьшить страдание.
В основе концепций Миллей, подчеркивает автор, лежат представления о субъективных переживаниях. Интерсубъективность ограничена рассмотрением результатов рационального познавательного процесса, не учитывающего врожденных и бессознательных структур.
Далее автор обращается к неоклассической модели альтруистического поведения Г.С. Беккера, который попытался найти баланс между альтруистической и эгоистической трактовкой полезности. В этой модели альтруизм объясняется как субсидиарный опыт, который положительно влияет на полезность, позволяет ее максимизировать и получать социальную ренту, в ней содержатся межличностные сравнения полезности, что позволяет различать истинный и ложный альтруизм.
Далее автор рассматривает модель Беккера и отмечает, что она игнорирует чувство любви, которое нельзя выразить через формальные эффекты полезности. Автор трактует любовь как интерсубъективный и всеохватывающий опыт, который по своей природе не может быть объяснен исключительно с точки зрения мотивационного эгоизма и утилитарных исчислений.
Для объяснения любви как своего рода эмоционального стимула альтруизма автор обращается к теории зеркальных нейронов, которая уходит корнями в общественную и экономическую мысль прошлого (например, в работы А. Фергюсона, А. Смита). В этой теории любовь может быть представлена как система зеркальных нейронов, взаимодействующих параллельно на эмоциональных и
когнитивных уровнях, - явление, получившее название «зеркального отражения». Кроме того, было установлено, что в мозге активируются совершенно разные схемы в случае эгоистичной мотивации альтруизма (психологический эгоизм) и подлинной заботы о благополучии других (психологический альтруизм).
В связи с этим автор подчеркивает важное различие между современной когнитивной нейронаукой, основанной на идентификации (симпатии), и интерсубъективной психологией, основанной на рациональном моделировании (теории разума). Именно эмоционально-когнитивный опыт, по мнению автора, может вызвать мо-тивационные процессы альтруистического поведения (аффективного сопереживания), интенсивность которых зависит от различных переменных и обстоятельств, участвующих в нейромодуляции когнитивно-эмоционального процесса.
В результате проведенного анализа автор приходит к следующим выводам. Современная экономическая теория существенно эволюционировала от утилитарной традиции, хотя и вобрала в себя мемы психологического эгоизма и эпистемологического солипсизма утилитаристских доктрин. Помимо рационального альтруизма, который, безусловно, присутствует в этограмме и поведенческих стратегиях, существует подлинный альтруизм, который не может быть редуцирован к типу человека экономического. Поэтому необходимо пересмотреть и расширить общую экономическую модель альтруизма, учитывая как традиции моральной философии, так и достижения современной когнитивной нейронауки в данной области.
Н.А. Коровникова
2016.04.006. ЧЕКА М., ДИАС К. ЗА РАМКАМИ ДОМИНИРУЮЩЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ: ДИАЛОГ МЕЖДУ ФЕМИНИСТСКОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКАМИ. CHECA M., DÍAZ K. Más allá de la teoría económica dominante: diálogos entre la economía feminista y la economía ecológica. // Iberian j. of the history of econ. thought. - 2015. - Vol. 2, N 2. - P. 315. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.5209/rev_IJHE.2015.v2.n2. 52048
