CC BY
14Успех диалога судей достигается тогда, когда обмен мнениями влияет на доказывание или усиливает итог, одобряемый одним или более судьями при решении конкретного дела. Эффективность диалогов в большой мере зависит от состава судей - но не в смысле их идеологических пристрастий и судебных позиций. Она определяется их оценкой индивидуализма и коллективизма, их лидерскими качествами и связями друг с другом, включая (поразительно!) и то, насколько близко их офисы находятся в суде.
Паттерсон обнаруживает, что если некоторые судьи принимают решение по делу заранее и не меняют его, то значительное их число колеблется на всех стадиях, даже во время распространения окончательного проекта решения. Такая степень гибкости заставляет предположить, что объяснения принятия решений, основанные только на ценностях или идеологии, являются неполными. Социальные аспекты также должны приниматься во внимание.
Автор анализирует диалоги в более широком смысле и с Апелляционным судом, с судами заморских территорий в апелляционных судах Шотландии, а также менее исследованные и менее очевидные диалоги с помощниками судей (judicial assistance) и академиками; рассматривает работу помощников судей. Это довольно новая должность, которая становится все более важной. Они работают с петициями и апелляциями и даже обсуждают дела или действуют как резонаторы, т.е. выразители мнения судей.
Паттерсон рассматривает и контакты судей с различными ветвями управления. Связи с парламентом обеспечивают информированный взгляд о пределах законотворческой власти, которой на практике обладает Верховный суд. Парламент сегодня рад оставить определение таких границ «младшей законодательной власти», удовлетворенный тем, что преимущество остается за ним (с. 285).
К.Ф. Загоруйко
2016.03.046. ДЖОНСОН Д.Т. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: НОВАК Э. ГЛОБАЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ: СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ О КОНСТИТУЦИОННОСТИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ В АФРИКЕ, АЗИИ И СТРАНАХ КАРИБСКОГО БАССЕЙНА. JOHNSON D.T. [Recensio] // Law and politics book review. - College Park, 2015. - Vol. 25, N 2. - P. 31-35. - Rec. ad op.: Novak A. The
global decline of the mandatory death penalty: Constitutional jurisprudence and legislative reform in Africa, Asia, and the Caribbean. - Burlington: Ashgate Publishing Company, 2014. - 182 p.
Ключевые слова: смертная казнь; отмена смертной казни; тяжкое убийство; помилование; Африка; Азия; страны Карибского бассейна.
Рецензент - профессор Гавайского университета в Маноа (University of Hawaii at Manoa) Дэвид Т. Джонсон - отмечает, что исторически смертная казнь применялась почти во всех странах к различным категориям преступников и признавалась бесспорно легитимной, однако в последнее время данный вид наказания претерпевает изменения или отменяется. В мире наблюдаются следующие тенденции: 1) снижается количество преступлений, наказуемых смертной казнью, и лиц, которым она может быть назначена; 2) ее исполнение становится непубличным; 3) развиваются технологии, призванные ускорить наступление смерти и уменьшить боль при исполнении данного наказания; 4) возникают общественные и научные дискуссии о допустимости смертной казни; 5) увеличивается объем процессуальных и иных гарантий при ее назначении.
В целом резко уменьшается количество казней. Многие государства приходят к частичной или полной отмене данного вида наказания. Так, по состоянию на конец 2013 г. около 70% стран мира отменили смертную казнь, и только одна страна из девяти проводила в том же году казни (с. 31-32).
Автор книги - доктор права и магистр африканской политики Эндрю Новак - указывает, что в Африке, Азии, странах Карибского бассейна и странах Запада смертная казнь традиционно являлась обязательным наказанием за тяжкое убийство и иные серьезные преступления, т.е. у суда не было выбора при ее назначении. Отступление от этого правила началось с 1970 г.
На правовые системы стран общего права существенно повлиял опыт США. В деле Furman vs Georgia (1972) Верховный суд США постановил, что смертная казнь нарушает Конституцию США, так как процесс ее назначения произволен, следовательно, она может являться жестоким и необычным наказанием. Однако возможность применения смертной казни была вновь признана в
деле Gregg vs Georgia (1976). В то же время Суд подчеркнул, что при назначении наказания должна сохраняться возможность смягчения приговора. В делах Woodson vs North Carolina (1976) и Stanislaus Roberts vs Louisiana (1976) было признано неконституционным обязательное применение смертной казни за тяжкое убийство.
Почти 40 лет спустя во всем мире стало распространяться мнение о том, что обязательная смертная казнь является слишком суровым наказанием при определенных обстоятельствах совершения преступления. Это делает соответствующий приговор жестоким и унижающим человеческое достоинство, что не соответствует Конституции США.
Позиции Верховного суда США первоначально распространились в Южной Азии. В 1980 г. Верховный суд Индии постановил, что смертная казнь должна назначаться для «редчайших из редких» преступлений (Bachan Singh vs State of Punjab), а три года спустя обязательное применение подобного наказания было признано неконституционным (Mithu vs State of Punjab). Опыт Индии, в свою очередь, повлиял на Бангладеш, где Высокий суд отменил обязательную смертную казнь в 2010 г., пояснив, что она «связывает руки» судьям и заставляет их «механически подтверждать решения законодателя» (Bangladesh legal aid and services trust (Sukar Ali) vs Bangladesh), что противоречит Конституции страны. Этому примеру последовала и Шри-Ланка.
Э. Новак называет отмену обязательной смертной казни в странах Карибского бассейна «успешным экспериментом». До ХХ в. британские колонизаторы часто использовали там данный вид наказания, особенно в отношении рабов на плантациях. Рабовладельцы могли ходатайствовать о помиловании или отсрочке исполнения приговора от имени рабов перед губернатором. После того как страны приобрели независимость, с начала 1960-х до начала 1980-х годов уровень преступности вырос, зазвучали призывы к более частому использованию смертной казни. Однако они не были реализованы. Напротив, правозащитники добились внушительного успеха, постепенно изменяя судебную практику в направлении полной отмены смертной казни. В частности, они не раз обращались в Комитет по правам человека ООН и в Межамериканскую систему защиты прав человека, чтобы создать прецеденты по данному вопросу, основанные на международно-правовых обязатель-
ствах государств. В результате обязательная смертная казнь за убийство была отменена практически во всех странах Карибского бассейна, а казни стали происходить крайне редко. Интересно отметить, что общественное мнение в указанных странах в целом поддерживает применение смертной казни (89% в 2011 г.), однако выступает против обязательных казней за тяжкие убийства (ее сторонниками являются лишь 26% населения).
Обязательная смертная казнь до сих пор существует в Малайзии и Сингапуре. Причинами этого, на первый взгляд, являются слабая конституционная защита основных прав и свобод человека, разрыв с международно-правовыми стандартами и неактивное гражданское общество. Однако в этих странах произошло резкое сокращение случаев обязательного использования подобного наказания в связи с возникновением конституционно-правовых проблем, особенно в отношении преступлений в области незаконного оборота наркотиков. Э. Новак полагает, что Малайзия и Сингапур вскоре последуют опыту своих соседей. Он также сравнивает эти две страны с Гонконгом, который отменил смертную казнь в 1993 г. При этом последняя казнь в Гонконге состоялась в 1966 г., т.е. через год после отмены в Великобритании смертной казни за общеуголовные преступления. Это сравнение показывает, что аргументы в пользу смертной казни, основанные на так называемых «азиатских ценностях», несущественны. После возвращения Гонконга Китаю в 1997 г. политики не старались возродить там смертную казнь, руководствуясь принципом «одна страна, две системы».
Следует отметить, что и в Гонконге, и в Сингапуре между 1980 и 2010 гг. наблюдалось существенное снижение числа убийств, несмотря на различные стратегии в области смертной казни (в Гонконге казней не было, а Сингапур проводил в этом отношении одну из самых жестких политик в мире). Это еще раз подтвердило безосновательность доводов о превентивном эффекте смертной казни.
Опыт стран Карибского бассейна существенно повлиял на государства Восточной Африки (Кения, Уганда, Малави), имеющие аналогичные с Великобританией системы уголовного правосудия и конституции, признающие право на надлежащую правовую процедуру и устанавливающие запрет жестоких и необычных наказаний. Конституционные проблемы, касающиеся обязательной
смертной казни, возникают также в Нигерии, Сьерра-Леоне, Танзании и Замбии. С одним исключением (Гана), в Африканском Содружестве, похоже, формируется «глобальный консенсус» о том, что не все убийства заслуживают равного морального порицания, а следовательно, и смертной казни.
В Южной Африке первоначально действовала, по сути, опровержимая презумпция в пользу назначения смертной казни за убийство. Подсудимый мог доказать, что в момент совершения преступления имелись смягчающие обстоятельства, которые снижали его общественную опасность, и тогда ему назначалось более мягкое наказание. Множество решений конституционных судов постепенно разрушило эту доктрину, привело к установлению принципа индивидуализации наказания и расширению судебного усмотрения по делам о преступлениях, наказуемых смертной казнью. Таким образом, практика стран Южной Африки в этой области приблизилась к международно-правовым стандартам.
В заключительной главе Э. Новак формулирует несколько суждений, основанных на изученном материале:
1. Отмена обязательной смертной казни может поставить вопрос о допустимости обязательного пожизненного лишения свободы, особенно без возможности условно-досрочного освобождения.
2. Судебное усмотрение при принятии решения о назначении наказания
создает серьезные проблемы для соблюдения принципа единообразия судебной практики, которые в разных юрисдикциях решаются по-разному.
3. Постепенный отказ от обязательной смертной казни, как правило, снижает роль института помилования, перенося дискреционные полномочия на стадию назначения наказания.
И.И. Нагорная
