CC BY
13
использовался параметр, отражающий склонность к обмену знаниями, влияние всех трех факторов получало сильное положительное значение, имеющее высокую значимость. В случае когда в качестве зависимой переменной использовался параметр, отражающий распространенность поведения, направленного на обмен знаниями, влияние параметра, отражающего стаж работы на занимаемом рабочем месте, становилось отрицательным, но при этом имело низкую статистическую значимость. Влияние остальных переменных было также положительным и сохраняло высокую статистическую значимость.
Полученные результаты в целом подтвердили гипотезы исследования. Уровень взаимного доверия, сложившийся в организации, действительно оказывает положительное влияние на склонность и готовность работников осуществлять обмен знаниями, что соответствует утверждению гипотезы 1. Сложившаяся система норм и правил поведения, явных и неявных, также оказывает положительное воздействие на склонность и готовность работников обмениваться своими знаниями, что соответствует утверждению гипотезы 2. Также подтверждается и гипотеза 3, поскольку одни и те же факторы практически с одинаковой силой воздействуют как на склонность работников организации к обмену знаниями, так и на распространенность этого обмена в практике деятельности организации. Следовательно, склонность к обмену знаниями и распространенность этого обмена имеют устойчивую положительную связь между собой. Сильное влияние уровня доверия на склонность работников организации к обмену знаниями свидетельствует о том, что реальный обмен знаниями является не просто следствием внешнего принуждения, заставляющего работников подчиняться сложившимся нормам, а отражает фактическое изменение поведенческих установок, что соответствует утверждению гипотезы 4.
М.О. Лихачев
2016.03.020. ПЕЛКОНЕН А., НИЕМИНЕН М. КАКИЕ ВЫГОДЫ ПРИНОСИТ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ ПЕРИФЕРИЙНЫМ РЕГИОНАМ? КЕЙС-СТАДИ. PELKONEN A., NIEMINEN M. How beneficial is a knowledge-based development strategy for peripheral regions? A case study // European
planning studies. - 2016. - Vol. 24, N 2. - P. 364-386. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1080/09654313.2015.1047740
Ключевые слова: региональная инновационная система; экономика знаний; периферия; отсталые регионы; Сейняйоки; Финляндия.
Авторы, сотрудники Технического исследовательского центра города Эспоо (Финляндия), анализируют влияние стратегии развития экономики знаний на благосостояние периферийных регионов страны. В качестве эмпирического примера подобного развития авторы рассматривают район с центром в городе Сейняйоки в западной части Финляндии, где стратегия развития на базе экономики знаний была принята еще в 1980 г.
В рамках Европейского союза региональные структуры активно поощряются к участию в развитии экономики знаний. В официальных документах Евросоюза отмечается, что «инновационный союз должен включать все регионы» и что «Европа должна избежать "инновационного расслоения" между регионами, характеризующимися сильным инновационным развитием, и остальны-ми»1. На практике, однако, движение по пути инновационного развития наиболее быстрыми темпами происходит в столичных и центральных регионах, имеющих значительное ресурсное обеспечение, а также необходимые институты и инфраструктуру. Экономика знаний требует для своего развития определенного уровня концентрации организаций и структур, играющих роль своеобразных «инновационных центров». В этом отношении периферийные регионы находятся изначально в невыгодном положении, поскольку испытывают существенный недостаток институциональных предпосылок для быстрого развития по пути формирования «экономики знаний». Поэтому экономика периферийных регионов чаще концентрируется на развитии производства первичного сырья и ориентируется на доступные сырьевые ресурсы. На этом фоне особенно ценным является анализ редких случаев, когда инновационная стратегия, ориентированная на формирование экономики зна-
1 Europe 2020. Flagship initiative innovation union // European Commission (2010). - COM (2010), 546 final. - P. 20.
ний, реализуется в периферийных регионах, не имеющих ресурсов и преимуществ, которыми обладают центральные районы.
Изучение региональных инновационных систем (РИС), как правило, сосредоточивается на анализе политики местных властей, направленной на их формирование, или в некоторых случаях на анализе их эффективности и влиянии на экономику региона. В противовес этим подходам авторы статьи представили комплексный анализ процесса формирования РИС района Сейняйоки, включающий рассмотрение как стратегического плана и практической реализации этой стратегии, так и конечных результатов этой реализации. Их интересовали два вопроса: 1) какое развитие получила РИС района Сейняйоки в результате 30-летнего периода проведения целенаправленной политики; 2) какое влияние оказывает стратегия формирования и развития экономики знаний, реализуемая на долгосрочной основе, на периферийный регион?
Для ответа на эти вопросы авторы использовали разнообразные источники, которые были разделены на несколько групп. Первая группа - это статистические индикаторы, рассчитываемые государственной службой статистики Финляндии. Одним из главных источников является база данных, собранная Техническими исследовательскими центрами Финляндии. Эта база включает в себя данные о примерно 5400 инновациях, коммерциализированных финскими компаниями в течение периода 1945-2013 гг. Вторая группа источников - это персональные интервью, проведенные с 10 наиболее важными участниками формирования и реализации стратегии инновационного развития, включая представителей ключевых компаний, исследовательских и образовательных организаций и местных властей. Третья группа источников - данные двух социологических опросов. Анкета первого опроса была разослана 432 компаниям, специализирующимся в сфере ИР и работающим в регионе. В результате были получены ответы от 79 респондентов (отклик 18%). Анкета второго опроса была разослана представителям государственных и общественных организаций, участвовавшим в формировании РИС. Было разослано 146 персональных анкет и получены ответы от 67 респондентов (отклик 18%). Поскольку число респондентов является небольшим и данные не являются представительными, комплексный статистический анализ полученных результатов не проводился, а данные использовались в
качестве вспомогательных материалов. Четвертая группа источников включала в себя различные документы и материалы, относящиеся к разработке стратегии развития РИС района Сейняйоки. Все эти документы и материалы в комплексе составили базу исследования (с. 365-366).
В последние десятилетия проблеме развития РИС были посвящены обширные исследования. В результате была сформирована классификация, включающая в себя три типа РИС. Первый тип можно условно назвать территориально включенной РИС. Она базируется на взаимодействии между местными инновационно ориентированными фирмами и несколькими местными университетами и исследовательскими организациями. Второй тип можно охарактеризовать как инновационную систему, основанную на системе регионального сетевого взаимодействия. Ее формирование требует участия со стороны местных органов власти, которые должны способствовать созданию центров, осуществляющих производство и распространение нового знания на региональном уровне, а также поддерживать взаимодействие с общенациональными инновационными центрами. Третий тип - региональный сегмент национальной инновационной системы. Формирование системы такого типа предполагает гораздо более тесную взаимосвязь и взаимодействие со структурами и институтами, осуществляющими производство и распространение нового знания как на национальном, так и на интернациональном уровне. Поэтому внешние связи играют определяющую роль в функционировании инновационной системы данного типа1.
Однако эта классификация не может в полной мере отразить те трудности и проблемы, с которыми сталкивается развитие инновационной системы в периферийных регионах. Экономическая активность здесь, как правило, концентрируется в традиционном промышленном производстве, представленном главным образом малыми и средними предприятиями, которые не имеют достаточного количества ресурсов для осуществления научных ИР. Поэтому инновации здесь осуществляются в малых масштабах и постепенно; обычно они основываются на применении старых, уже
1 Asheim B.T., Coenen L. Knowledge bases and regional innovation systems: Comparing Nordic clusters // Research policy. - 2005. - Vol. 34, N 8. - P. 1173-1190.
апробированных ранее знаний или новой комбинации старых знаний. Еще одним препятствием для развития инновационной системы является слабость местных структур и институтов, непосредственно включенных в процесс создания нового знания. Недостаточное количество образовательных и исследовательских институтов существенно ограничивает предложение нового знания и инновационную активность местных фирм, а также возможности взаимного обучения, т.е. обмена знаниями и опытом между образовательными, исследовательскими и производственными структурами. А это является одной из главных движущих сил развития эффективной инновационной системы.
Несмотря на все эти препятствия существует целый ряд позитивных примеров развития инновационных систем в периферийных регионах. Их успешное развитие объясняется, по мнению авторов, следующими основными причинами: 1) активной ролью государственных образовательных и исследовательских институтов, реализующих сознательную политику региональных и местных властей, направленную на формирование инновационной системы; 2) последовательным расширением сети взаимодействия между местными инновационно ориентированными фирмами и местными поставщиками новых знаний и технологий, а также получением доступа к источникам знаний за пределами региона, что позволяет существенно расширить возможности развития РИС; 3) политикой местных властей, направленной на привлечение в регион внешних субъектов инновационной активности - фирм, специализирующихся на реализации инноваций, включение которых в региональный экономический контекст создает дополнительный импульс для интенсификации развития РИС.
Кроме того, инновационные системы классифицируются в зависимости от специфики производственных процессов, которые они обслуживают, и от типа научного знания, востребованного этими производственными процессами. В современной литературе выделяются три типа знания: аналитическое, синтетическое и сим-волическое1. Аналитическое знание находит применение главным образом в тех сферах, где используются инженерно-технические
1 Asheim B.T., Boschma R., Cooke P. Constructing regional advantage: Platform policies based on related variety and differentiated knowledge bases // Regional studies. - 2011. - Vol. 45, N 7. - P. 893-904.
разработки, результаты исследования естественных наук и биотехнологии. В этой области фундаментальные и прикладные исследования играют ключевую роль. Фирмы осуществляют непосредственные инвестиции в ИР и поддерживают устойчивые связи с университетами и другими научными центрами. Синтетическое знание, напротив, развивается в тех сферах, где инновации в основном связаны с нахождением новых комбинаций уже известного и апробированного знания. Инновации здесь зачастую являются реакцией на возникновение частных проблем производителей и клиентов и направлены на их решение. Поэтому в данной сфере ИР фокусируются на решении прикладных проблем. Символическое знание используется в таких сферах, как реклама, медиа, модная индустрия и дизайн, где инновации тесно связаны с созданием эстетических ценностей и образов, которые лишь в малой степени воплощаются в физических товарах.
Политика, направленная на формирование РИС, должна учитывать специфику того типа знания, который в большей мере соответствует экономической специализации региона. Так, преобладание спроса на аналитическое знание должно вести к развитию институтов высшего образования в направлении увеличения доли специальностей, связанных с изучением естественных и точных наук, способствующих развитию фундаментальных исследований. Преобладание спроса на синтетическое знание, напротив, должно вести к расширению подготовки по инженерным и прикладным специальностям. Различия в типах производимого и используемого знания также накладывают опечаток на характер сетевого взаимодействия в рамках инновационной системы. Аналитическое знание базируется на устойчивых связях между университетами и индустрией, для синтетического знания большее значение имеет внутрифирменное взаимодействие, а также взаимодействие производителей и клиентов, а для символического знания наиболее важно взаимодействие в публичном пространстве, осуществляемое при помощи различных медиаструктур.
Сейняйоки представляет собой типичный периферийный регион, сталкивающийся со всеми типичными проблемами и препятствиями на пути развития РИС. Для преодоления этих препятствий в 1980 г. местными властями была принята последовательная стратегия развития региона на инновационной основе. Это можно рас-
сматривать как попытку построить РИС «с нуля». Изначально региональная экономика Сейняйоки строилась на комбинации развитого сельского хозяйства и промышленности, представленной в основном мелкими и средними предприятиями, осуществляющими переработку сельскохозяйственного сырья. Главными отраслями промышленности традиционно являлись пищевая, лесная и деревообрабатывающая, мебельная и т.п. В технологическом плане все эти отрасли производства базировались главным образом на использовании синтетического знания, имеющего строго прикладной характер.
Научные и образовательные учреждения, способные стать основой для развития РИС, в регионе практически отсутствовали. Попытки создания университета, предпринятые в 1960-х годах, успеха не имели. Однако в 80-х годах, когда началась реализация целенаправленной политики по формированию инновационной системы, ряд университетов из центральных районов страны создали здесь свои филиалы. В настоящее время в регионе действуют филиалы пяти крупных университетов: Университета Тампере, Университета Хельсинки, Музыкальной академии им. Я. Сибелиуса, Университета города Вааса, Технологического университета г. Тампере, которые образуют образовательный консорциум (с. 370). Крупным событием в развитии высшего образования региона стало создание в 1992 г. собственного Университета прикладных наук, имеющего политехническую направленность. С точки зрения формирования РИС развитие институтов высшего образования преследует две цели: во-первых, усилить институциональную базу для развития собственного сектора экономики знаний; во-вторых, связать РИС с инновационными институтами национальной экономики.
В середине 1990-х годов начался процесс диверсификации и фокус государственной политики сместился на развитие широкой институциональной сети, которая обеспечила бы осуществление ИР. Это было связано с двумя моментами: во-первых, с вступлением Финляндии в Евросоюз в 1995 г., что открыло доступ к новым ресурсам и возможностям; во-вторых, со слабой активностью в традиционных отраслях и секторах экономики региона на фоне общего инновационного подъема в экономике страны. Возникла реальная угроза того, что регион полностью останется в стороне от
той волны технологического развития национальной экономики, лидером которого стала фирма «Nokia». В результате в период 1995-2000 гг. был создан целый ряд организаций, обеспечивающих сетевое взаимодействие субъектов инновационного развития в регионе и активизирующих продвижение инноваций:
- технологический центр, оказывающий услуги по развитию и продвижению инноваций для местных компаний и поддерживающий связи между исследовательскими структурами и местным бизнесом;
- «Foodwest Ltd» - экспертная компания, обеспечивающая оказание научно-исследовательских услуг предприятиям пищевой промышленности;
- медико-технологический центр «Mediwest», объединяющий компании, занимающиеся оказанием услуг в сфере здравоохранения и социального обеспечения;
- научный парк, представляющий собой площадку для взаимодействия университетских структур, инновационных организаций и 50 местных компаний. Парк специализируется на проектировании так называемых «умных машин» и разработке инноваций для пищевой промышленности. Инвестиции в создание парка превысили 80 млн евро, что составляет значительную сумму для экономики региона (с. 370).
Создание этих структур значительно усилило инновационную систему региона. В этот период местные власти взяли курс на формирование РИС как составной части национальной инновационной системы. Это предполагало расширение сети контактов за пределы региона с выходом на национальный и международный уровень. Главным направлением в соответствии с региональной стратегией развития стали прикладные исследования. При этом ставилась амбициозная задача вовлечения исследований мирового класса в процесс стимулирования экономики региона и создания исследовательских групп, конкурентоспособных на мировом уровне. На рубеже веков институциональное развитие РИС продолжилось, и были сформированы новые исследовательские и образовательные структуры. Была создана сеть университетов Южной Остроботнии и университетский консорциум г. Сейняйоки, которые представляют собой системы, осуществляющие координацию деятельности по созданию и распространению синтетического зна-
ния и ставящие своей целью «развитие исследований в области высоких технологий, результаты которых были бы конкурентоспособны на мировом рынке и востребованы предприятиями местной промышленности» (с. 371). Основу этой сети составила группа из 20 профессоров, связанных с университетами за пределами региона и привлеченными для организации исследовательских групп в научных и образовательных учреждениях Сейняйоки.
В последние годы направление развития РИС Сейняйоки изменилось в сторону производства культурной продукции, креативной индустрии и символического знания. Приоритетом развития в этой сфере стала музыкальная индустрия с творческим центром в Музыкальной академии им. Я. Сибелиуса.
В целом региональная инновационная политика в Сейняйоки строго фокусировалась на двух аспектах: первый связан с формированием и развитием научных и образовательных институтов, второй - с развитием и укреплением системы связей между региональными компаниями и исследовательским сектором региональной экономики. При этом, несмотря на стремление местных властей развивать РИС как часть общенациональной системы, созданная ими сеть связей с инновационными организациями за пределами региона оказалась значительно слабее, чем сеть взаимодействия, сформировавшаяся внутри региона.
Для оценки эффективности политики региональных властей Сейняйоки по созданию собственной инновационной системы авторы используют комплексный подход, предполагающий сопоставление осуществленных затрат и полученных результатов. Эта оценка включает в себя четыре измерения:
1) факторы, создающие предпосылки для развития инновационной деятельности, которые измеряются в росте финансирования ИР, в увеличении численности персонала, занятого в научных и образовательных структурах, и в повышении общего образовательного уровня населения;
2) процессы активности в инновационном окружении, трансформирующие сделанные вложения в конечные результаты, которые оцениваются по количеству созданных стартапов и масштабам сотрудничества коммерческих фирм и исследовательских организаций, а также по масштабам развития международных связей;
3) непосредственные и измеримые результаты, полученные конкретными субъектами инновационной системы, представлены количеством полученных и используемых в производстве патентов, коммерциализированных инноваций, инновационных фирм и быстрорастущих компаний;
4) долгосрочные социальные и экономические последствия развития РИС, выражающиеся в росте объемов валового регионального продукта в целом и на душу населения, а также повышения уровня занятости в регионе (с. 373-374).
Анализ этих показателей региона Сейняйоки проводится авторами в сравнении с аналогичными показателями других регионов Финляндии. Для такого сравнения авторы выбрали два крупных центральных региона - регионы Хельсинки и Тампере, которые являются наиболее населенными и развитыми регионами страны, а также два периферийных региона - Пори и Хямеэнлинна, которые подобно региону Сейняйоки пытаются развивать собственную инновационную систему.
Это сравнение показывает, что несмотря на более чем двадцатилетнюю историю реализации стратегии формирования собственной инновационной системы, регион Сейняйоки так и не вышел на передовые позиции в этой сфере не только по сравнению с центральными регионами страны, но даже по сравнению с такими периферийными регионами, как Пори и Хямеэнлинна. В 2012 г. общий объем ежегодных затрат на исследования и разработки в регионе Сейняйоки составил всего 50 млн евро, в то время как в регионах Хельсинки и Тампере эти затраты составляли 3 и 9 млрд евро, а в регионах Пори и Хямеэнлинна - 109 и 85 млн евро соответственно. И это несмотря на то что за период 1995-2012 гг. расходы на исследования и разработки выросли в регионе Сейняйоки на 432%, в регионах Хельсинки и Тампере - только на 169 и 342%, а в регионах Пори и Хямеэнлинна - на 158 и 89% соответственно (с. 376). Эти данные вызывают вопрос о том возможно ли в принципе создание эффективной инновационной системы при таких низких объемах вложений в исследования и разработки. Независимо от того, какой ответ на этот вопрос может быть дан в теоретическом плане, очевидно, что регион Сейняйоки нуждается в существенном увеличении объемов вложения в исследования и разработки.
С точки зрения образовательного уровня населения ситуация для региона Сейняйоки выглядит более благоприятной. В 2012 г. доля населения, имеющего высшее и/или среднее образование, здесь составляет 73%, что соответствует уровню центральных регионов (в регионах Хельсинки и Тампере - 72 и 74%, соответственно) и превышает уровень периферийных регионов (в регионах Пори и Хямеэнлинна - 68 и 69%, соответственно). Доля населения, имеющего высшее образование, несколько ниже - 18%, что соответствует уровню, достигнутому в периферийных регионах (в регионах Пори и Хямеэнлинна - 15 и 17%, соответственно), но ниже, чем в столичных (в регионах Хельсинки и Тампере - 30 и 24%, соответственно). Доля населения, имеющего специальную подготовку для научно-исследовательской деятельности, составляет 0,4%, что также находится на уровне, сопоставимом с другими периферийными регионами (в регионах Пори и Хямеэнлинна - 0,4 и 0,6%, соответственно), но более низком, чем в центральных регионах страны (в регионах Хельсинки и Тампере - 1,9 и 1,3%, соответственно) (с. 377). Эти цифры наглядно показывают, что регион Сей-няйоки имеет достаточно высокий образовательный потенциал, который способен обеспечить подготовку квалифицированных кадров, удовлетворяющих потребностям развития региональной инновационной системы.
В период 1995-2012 гг. уровень предпринимательской активности в регионе Сейняйоки повышался сравнительно более высокими темпами, чем в других регионах страны. Количество фирм в регионе выросло на 133%, в то время как в регионах Хельсинки, Тампере и Пори этот прирост составил менее 60% (с. 377). С другой стороны, процесс «созидательного разрушения» не был в регионе Сейняйоки в этот период столь интенсивным. Доля разорившихся и закрывшихся фирм была существенно ниже, чем в среднем по стране. Это может объясняться тем, что ключевые отрасли региона - пищевая промышленность, металлообработка и мебельное производство - являются более устойчивыми по своей природе и традиционно характеризуются более низкими рисками и долей разорившихся фирм. Помимо общего уровня предпринимательской активности показателем эффективности работы инновационной системы считается интенсивность взаимодействия между фирмами и исследовательскими структурами. Согласно данным
опроса, проведенного при поддержке сети университетов Южной Остроботнии, 67% фирм положительно оценивают результаты своего сотрудничества с государственными структурами и 83% положительно оценивают свое сотрудничество с другими частными фирмами (с. 377). Это также подтверждается тем, что благодаря своей сильной и восприимчивой к инновациям бизнес-культуре регион Сейняйоки дважды занимал первое место в рейтинге качества бизнес-климата среди финских регионов и городов. При этом внешние экономические связи региона Сейняйоки развиты гораздо слабее, чем в других регионах страны. Это объясняется тем, что местные предприятия в основном ориентированы на внутренний рынок региона и страны и доля в экспорте продукции региона Южной Остроботнии в целом является самой низкой среди других регионов страны. Кроме того, процесс интернационализации в сфере высшего образования находится в своей начальной стадии.
В то время как вложения в развитие инновационной системы в регионе Сейняйоки в последние годы росли весьма значительными темпами, полученный результат в виде коммерциализированных инноваций выглядит довольно слабым. На протяжении 19902012 гг. уровень патентной активности был существенно ниже, чем в периферийных регионах сопоставимой величины и потенциала (Пори и Хямеэнлинна). В период 1960-2012 гг. в регионе были коммерциализированы всего лишь 34 крупные инновации, из них 16 - в период 2000-2012 гг. При этом инновации не имели строгой привязки к конкретной производственной сфере, а представляли собой спорадические вспышки инновационной активности.
Решающую роль в этом отставании, по видимому, играет сравнительно более низкий объем финансирования исследований и разработок, что приводит к тому, что инновации носят в основном частичный характер и основываются главным образом на развитии собственного опыта, а не на использовании результатов научных исследований. Статистика также отражает малое количество и сравнительно малые размеры фирм, специализирующихся в области развития высоких технологий. Это объясняется преобладанием в структуре экономики региона традиционных промышленных отраслей, использующих главным образом синтетическое знание и проявляющих слабую склонность к инновациям и патентной активности.
Данные об объемах финансирования исследований и разработок со стороны частных компаний и фондов также подтверждают вывод о наличии в регионе относительно малого количества инновационных предприятий, ориентированных на развитие высоких технологий. Например, в период с 2009 по 2010 г. только лишь 15 компаний региона получали сравнительно небольшое финансирование от Теке8 - крупнейшей финской государственной организации, осуществляющей финансирование исследований, разработок и инноваций (с. 380). Однако эти данные не дают полной картины объемов частного финансирования инноваций. По данным проведенного авторами опроса 52% компаний осуществляли инновационную разработку новых продуктов на протяжении последних 5-10 лет, 38% осуществляли инновационные изменения производственных процессов и пользовались услугами организаций, специализирующихся на продвижении инноваций, 20% осуществляли инновации в области маркетинга, а 13% - организационные инновации (с. 381).
Несмотря на умеренные результаты развития инновационной системы в сфере патентной активности, экономические показатели региона Сейняйоки демонстрировали в последние десятилетия устойчивый рост. В особенности это касается периода 2000-х годов когда рост валового регионального продукта в Сейняйоки составил 62%, что выше, чем в центральных районах страны (в регионах Хельсинки и Тампере - 41 и 56%, соответственно) и выше, чем в регионе Пори (24%). При этом валовые объемы экономических показателей региона остались относительно низкими, отличаясь от показателей центральных регионов в 18-25 раз. Поэтому более высокие темпы роста экономики региона в значительной степени объясняются эффектом низкой базы. Более достоверную картину сравнительного экономического развития регионов дают показатели, рассчитанные на душу населения. Первая половина 90-х годов ХХ в. характеризовалась снижением валового регионального продукта на душу населения в периферийных регионах. Причем в регионе Сей-няйоки снижение составило 4,8% (в регионах Пори и Хямеэнлинна -1,2 и 1,7%, соответственно). В центральных регионах величина валового регионального продукта выросла: в Хельсинки на 5,6% и в Тампере на 6%. Во второй половине 90-х годов, когда реализация стратегии инновационного развития в регионе Сейняйоки вступила
в активную фазу, ситуация изменилась. Валовой региональный продукт на душу населения за период 1995-2000 гг. вырос на 40,7% (в регионах Пори и Хямеэнлинна - на 45,4 и 39,5%, в регионах Хельсинки и Тампере - 41 и 56%, соответственно). В 20002005 гг. темпы роста валового регионального продукта на душу населения замедлились, однако остались достаточно высокими. В регионе Сейняйоки они составили 21,5% (в регионах Пори и Хямеэнлинна - 18,2 и 24,3%, в регионах Хельсинки и Тампере - 12,6 и 24,2%, соответственно). В 2005-2008 гг. регион Сейняйоки стал одним из лидеров по росту показателя валового регионального продукта на душу населения. Рост этого показателя в регионе составил 24,1% (в регионах Пори и Хямеэнлинна - 6,6 и 24,5%, в регионах Хельсинки и Тампере - на 15,7 и 12,9%, соответственно) (с. 381).
Те же тенденции демонстрируют данные о динамике численности занятых в регионах. В 1990-1995 гг. численность занятых повсеместно снижалась. В округе Сейняйоки она в этот период сократилась на 18,1% (в регионах Пори и Хямеэнлинна - на 20,1 и 19,4%, в регионах Хельсинки и Тампере - на 12,9 и 14,8%, соответственно). Возобновление экономического роста в 1995-2000 гг. привело к росту численности занятых. В округе Сейняйоки она выросла на 12,2% (в регионах Пори и Хямеэнлинна - на 6,5 и 9,6%, в регионах Хельсинки и Тампере - на 22,5 и 16,1%, соответственно). В 2000-2005 гг. экономика продолжала расти и численность занятых увеличивалась, хотя и разными темпами в разных регионах. В регионе Сейняйоки она росла быстрее, чем в других периферийных регионах, и увеличилась на 11,6% (в регионах Пори и Хямеэн-линна - на 1,1 и 5,8%, в регионах Хельсинки и Тампере - на 4,0 и 16,1%, соответственно). В 2005-2008 гг. темпы роста числа занятых между регионами выровнялись, однако регион Сейняйоки сохранил свои лидирующие позиции. Численность занятых здесь выросла на 8,6% (в регионах Пори и Хямеэнлинна - на 6,3 и 6,3%, в регионах Хельсинки и Тампере - на 6,8 и 5,7%, соответственно) (с. 382).
Все эти данные свидетельствуют о том, что, несмотря на имеющиеся трудности и проблемы, развитие инновационной системы региона Сейняйоки оказывет положительное воздействие на динамику развития экономики в целом. Авторы также отмечают, что стратегия постепенного развития инновационной системы явля-
ется наиболее предпочтительной для регионов, не имеющих значительного исследовательского потенциала. Постепенное накопление необходимых ресурсов и развитие институтов и инфраструктуры создают перспективы для последующего рывка в инновационном развитии.
М.О. Лихачев
2016.03.021. ДРИВАС К., БАЛАФУТИС А.Т., РОЗАКИС С. ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ: ПО ДАННЫМ АФИНСКОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА.
DRIVAS K., BALAFFOUTIS AT., ROZAKIS S. Research funding and academic output: Evidence from the Agricultural University of Athens // Prometheus: Critical studies in innovation. - 2016. - P. 1-23. -Mode of access: http://dx.doi.org/10.1080/08109028.2016.1150575
Ключевые слова: научные исследования; финансирование; результаты ИР; коммерциализация.
Авторы, сотрудники Департамента аграрной экономики и развития сельскохозяйственных районов Афинского сельскохозяйственного университета (Греция), рассматривают проблему взаимосвязи между формами финансирования научных исследований и их результативностью.
Отдача от исследований и разработок (ИР) в сельском хозяйстве является одной из малоизученных проблем в современной аг-рарно-экономической литературе. Большинство авторов, освещающих эту тему, считают отдачу положительной. Многие исследователи отмечают значительную роль университетов в разработке и продвижении технологических инноваций в сельскохозяйственном производстве. Однако наибольший интерес в данной сфере, по мнению авторов, представляет эффективность различных форм финансирования научных исследований, используемых как государственными, так и частными структурами.
Практически все модели и формы финансирования научных исследований так или иначе подвергаются критике. Наибольшую критику получает система финансирования исследований крупными частными компаниями, поскольку многие исследователи предполагают, что подчинение исследований, проводимых в универси-
