CC BY
44
Адаптивные модели образования
АлушкинЮ. А., Самодуров А. А., Яновский В. В.
Один из путей «спасения» и вывода на постиндустриальную траекторию развития существующих научных организаций сегодня— объединение исследовательских институтов с профильными высшими учебными заведениями посредством создания инновационных технологических центров и технопарков. Особенность этой модели состоит в вовлеченности в инновационную деятельность студентов, преподавателей, специалистов с одной стороны, и представителей бизнеса — с другой.
Юрий Александрович Алуш-
кин — генеральный директор ООО «Потенциал-Строй».
Александр Александрович Самодуров — кандидат технических наук, доцент кафедры антикризисного управления и финансового менеджмента СЗАГС.
Валерий Витальевич Яновский — член федерального регистра экспертов в научно-технической сфере, член Совета УМО вузов России по образованию в области менеджмента, заместитель декана факультета государственного и муниципального управления СЗАГС.
Технопарк — к будущему
от прошлого
В XX в. университеты не были субъектами экономики: фундаментальная наука производила знания, часть которые в соответствующих многочисленных прикладных отраслях и конструкторских бюро доводилась до промышленных образцов и серий. Иначе говоря, существовала так называемая линейная модель инноваций.
В конце столетия роль университетов заметно изменилась: они сами начали создавать наукоемкие предприятия, что оказалось крайне привлекательно с экономической точки зрения.
Технопарк — это компактно расположенный комплекс, который включает в себя научные учреждения, вузы и предприятия промышленности, а также информационные и выставочные организации, службы сервиса и предполагает
3/2006
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
153
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИрОВАНИЕ
154
создание комфортных жилищно-бытовых условий. Классическая модель технопарка выглядит следующим образом. Научно-производственный комплекс, который реализует технологическую цепочку — от научных исследований до выпуска нового продукта, — объединяет деятельность научно-исследовательских институтов и организаций, высших учебных учреждений, коммерческих структур и местных органов власти и управления. Коммерческие структуры (их может быть много) в рамках этой схемы либо располагаются на специально отведенной площадке с необходимой инфраструктурой, либо им дают приют университеты и научные учреждения, предоставляя за умеренную плату землю, помещения, доступ к лабораторному оборудованию и услугам.
Автор идеи предоставляет администрации технопарка свой бизнес-план. Если проект одобряется, то заключается контракт, и автор становится клиентом технопарка. Ему предоставляют «ячейку» — производственный модуль технопарка, где он и работает. Клиенты технопарков на льготных условиях пользуются телекоммуникационными услугами, бухгалтерией, консультациями управленцев, юристов и т. п. на месте. Нет необходимости искать нужного специалиста на стороне — все специалисты находятся в технопарках. Для оплаты этих услуг и других расходов, связанных с выполнением проекта, клиенты получают от технопарка кредит (иногда его предоставляют банки или заинтересованные фирмы). Все это входит в перечень сервисных услуг технопарка. Этот сервис становится эффективным и начинает приносить
доход технопарку (а значит, и вузу или научному центру, обычно учреждающему технопарк), когда проекты эффективны и прибыльны.
Крупнейший и первый из «научных парков» США — Стэнфордский, основанный в 1960-е гг. Его основатель, профессор Фредерика Е. Термана, говорил: «Мы строим новый тип общества: общество техников-ученых. Это общество состоит, с одной стороны, из отраслей промышленности, использующих высокие технологии, а с другой стороны — из сильного университета, обладающего чутьем на творческую деятельность в окружающей промышленности».
Форматов технопарков существует множество, но построены они в соответствии с единым принципом — это точка партнерства науки, бизнеса и государства. Наука, взаимодействуя с рынком, имеет возможность актуализировать свои разработки. Бизнес получает консультационные услуги научных учреждений, льготные условия размещения и доступную инфраструктуру. Для государства технопарки — эффективный инструмент развития национального инновационного потенциала (в некоторых сферах, например в программировании, они могут стать основой для целой отрасли).
Условно технопарки можно поделить на два вида. Первый — это инновационно-технологические центры при вузах, которые, как правило, занимаются разработкой программного обеспечения и других «интеллектуальных» продуктов. Второй тип технопарка — комплекс, состоящий из офисного центра, небольшого локального склада и маленького производства на одной
3/2006
территории. Таким образом, технопарки более дешевы и удобны для клиентов — малых промышленных предприятий. Они быстрее, чем бизнесцентры, окупаются, что очень важно для инвесторов. Для собственника, конечно, технопарк — это меньший доход, чем офисный центр, однако он в большей степени гарантирован.
«Научные парки» можно условно свести к трем моделям — американской (США, Великобритания), японской (Япония) и смешанной (Франция, ФРГ). В США и Великобритании в настоящее время выделяются три типа «научных парков»:
1. «Научные парки» в узком смысле слова;
2. «Исследовательские парки», отличающиеся от первых тем, что в их рамках новшества разрабатываются только до стадии технического прототипа;
3. «Инкубаторы» (в США) и инновационные центры (в Великобритании и Западной Европе), в рамках которых университеты «дают приют» вновь возникающим компаниям, предоставляя им за относительно умеренную арендную плату землю, помещения, доступ к лабораторному оборудованию и услугам. Японская модель «научных парков», в отличие от американской, предполагает строительство совершенно новых городов — так называемых «технополисов», сосредотачивающих научные исследования в передовых и пионерных отраслях и наукоемкое промышленное производство. В качестве «технополисов» избрано 19 зон, равномерно разбросанных по четырем островам. Все
«технополисы» должны удовлетворять следующим критериям:
- быть расположенным не далее чем в 30 минутах езды от своих «горо-дов-родителей» (с населением не менее 200 тысяч человек) и в пределах одного дня езды от Токио, Нагоя или Осаки;
- занимать площадь не более 500 квадратных милей;
- иметь сбалансированный набор современных научно-промышленных комплексов, университетов и исследовательских институтов в сочетании с удобными для жизни районами, оснащенной культурной и рекреационной инфраструктурой;
- располагаться в живописных районах и гармонировать с местными традициями и природными условиями.
Сейчас представляется достаточно очевидным, что повышение конкурентоспособности российской промышленности возможно только через развитие инновационной деятельности. Одним из главных направлений развития и стимулирования инновационной деятельности является создание инновационной инфраструктуры. Первые элементы инновационной инфраструктуры — научно-технологические парки и бизнес-инкубаторы — были созданы в России на базе высших учебных заведений в начале 1990-х гг. в Томске (1990 г.), Москве и Зеленограде (1991г.). В середине 1990-х гг. появляются технопарки на базе государственных научных центров (ГНЦ). Следующим шагом было появление региональных технопарков, созданных для развития производства
3/2006
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИрОВАНИЕ
155
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
156
наукоемкой продукции. Такие технопарки имели собственные помещения, финансовую поддержку от федераль-
ных и региональных властей и довольно успешно развивали в своих стенах малые инновационные фирмы.
Технопарки Санкт-Петербурга проблемы становления
В Петербурге технопарки в основном развиваются по так называемому стенфордскому пути (исключения составляют технопарки при объединениях «Светлана» и ЛОМО), то есть на базе высших учебных учреждений. В Петербурге есть также несколько технопарков, организованных при крупных вузах. Например, технопарк Электротехнического университета (ЛЭТИ), ЗАО «Технопарк Лесотехнической академии», Балтийский технопарк (при БГТУ «Военмех»), технопарк Политехнического института, Технопарк Санкт-Петербургского университета информационных технологий, механики и оптики (СПбГУ ИТМО).
Рассмотрим деятельность одного из успешных технопарков — технопарка ЛЭТИ. В структуру технопарка входят инновационно-технологический центр (ИТЦ), центр по связям с промышленностью и инновациям, студенческое учебно-проектное бюро, центр коммерциализации и трансферта технологий, в перспективе будет создан молодежный инновационный центр и инфопарк, специализирующийся на 1Т-разработках.
ИТЦ — это бизнес-центр, в нем размещаются уже вставшие на ноги предприятия. Хотя ИТЦ — это структурное подразделение технопарка, управляет им отдельная компания, а профессора и деканы вуза являются
акционерами. Центр по связям с промышленностью и инновациям решает проблемы взаимодействия с крупными промышленными предприятиями, отвечает за организационное и финансовое сопровождение инновационных проектов. Очень важна цепочка: кафедра — малая фирма — промышленное предприятие, которое называют стратегическим партнером 4. Партнерами Электротехнического университета являются НИИ «Вектор», НПП «Радар ММС», «Буревестник», «Светлана», «Электроприбор», Электрон».
Следует отметить, что технопарки в Петербурге, и вообще в России, не имеют своего юридического лица, не имеют права приглашать по контракту в качестве клиентов физических лиц. Даже в лучших технопарках, таких, как, например, технопарк Электротехнического университета (ЛЭТИ), все клиенты — преподаватели этого же вуза, который посредством технопарка пытается помочь им реализовать свои идеи. Это ограничивает технопарк и сдерживает его развитие. Ведь во всем мире технопарки руководствуются теми же принципами, что и любая коммерческая фирма, — экономической эффективностью. И соответственно выбирают клиентов.
Как отмечают эксперты финской аналитической компании UFN, главный фактор, определяющий непол-
3/2006
ноценность российских технопарков, — их система финансирования. Бизнес-планы для технопарков обычно разрабатываются на период 10-15 лет. Основную часть финансирования такие проекты в большинстве случаев получают непосредственно от государства1: в Англии доля государственного финансирования составляет 62%, в Германии — 78%, во Франции — 50%, в Бельгии— практически 100%2.
Во многих странах при создании технопарков кроме прямого финансирования применяется обширная система льгот, например, на предоставление земли, недвижимости, оборудования. Как правило, государство предоставляет льготы по налогообложению прибыли, систему ускоренной амортизации оборудования, льготы при аренде основных средств и таможенных операциях.
Именно налоговые льготы стали во многих странах одним из самых распространенных способов стимулирования инновационной активности. Так, по данным анкетирования, проведенного Национальной ассоциацией технических исследований Франции, более 36% опрошенных подчеркнули, что без налоговых льгот выполнение научных и прикладных программ в рамках технопарков было бы невозможным.
Однако практика показывает, что льготы и государственное финансирование «коммуналки» — это необходимые, но не достаточные условия. Не менее важно обеспечить для высокотехнологичного бизнеса свободный
доступ к государственной научной инфраструктуре — начиная с использования научного оборудования, библиотек и интеллектуального потенциала ученых и заканчивая участием в государственных научных программах.
Одной из причин появления технопарков в государственных вузах является многоканальная система финансирования их деятельности. Первой основной компонентой этой системы является государственное (федеральное) финансирование учебной и научной деятельности. Вторая компонента — это пополнение бюджета вуза за счет ведения научных исследований — составляющая научно-исследовательской части (НИЧ). Основной задачей НИЧ является организация научных исследований в различных областях науки и техники.
Однако некоторые направления исследований получают столь мощное развитие, что требуют качественно новой экспериментальной или даже производственной базы. Таким образом, эти направления перерастают рамки НИЧ и для своего дальнейшего развития требуют образования юридического лица — либо в форме НИИ, либо в форме УНЦ, либо в форме малого предприятия. Объединение подобных юридических лиц и создает технопарк.
Третья компонента — это пополнение бюджета вуза за счет ведения образовательной деятельности на коммерческой основе (коммерческий прием, различные образовательные услуги).
Учитывая, что технопарки с участием государственных структур составляют не более 5% от их общего числа.
Биргер П. Будущее за ними // Эксперт Северо-Запад. 2005. № 23. С. 9.
3/2006
2
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
157
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
158
Четвертая компонента — это пополнение бюджета вуза за счет производственной деятельности вуза (технопарк).
Пятая компонента — это пополнение бюджета вуза по международным связям, финансирования по международным программам, спонсорская помощь и т. д.
Иными словами, технопарк — это среда, в которой обеспечивается высокая выживаемость малых вузовских фирм наукоемкого производства, благоприятные условия для их развития.
Концепция МЭРТ: под технопарк выделяется единая территория, которая получает статус свободной экономической зоны. Первая концепция разработана Министерством экономического развития и торговли (МЭРТ) и представлена в «Законе об экономических зонах в РФ». Закон предусматривает возможность создания двух типов особых экономических зон (ОЭЗ) — промышленно-производственных (ППЗ) и технико-внедренческих (ТВЗ). Последняя является экономической основой для технопарка. Скоро в России появятся еще два типа особых зон: туристско-рекреационные и портовые
Все зоны организуются вблизи научных и производственных центров советских времен — в Зеленограде (микроэлектроника), в подмосковной Дубне (ядерные технологии), в Санкт-Петербурге (1Т и приборостроение), Томске (нанотехнологии), Липецкой области (бытовая техника, возможно, мебель), Елабуга (автокомпоненты, нефтехимия). ОЭЗ будут жить в условиях свободной таможенной зоны. Это означает отсутствие таможенных пошлин и НДС на экспортируемые то-
вары, что должно сделать импортируемое оборудование (в том числе и научное) более доступным. Намного легче станет и вывозить продукцию, произведенную в ОЭЗ.
В ТВЗ базовая ставка единого социального налога снижена с 26% до 14% (для зарплат до 280 тыс. руб., далее регрессивная шкала). Таким образом без дополнительных затрат доход сотрудников фирм, разрабатывающих высокие технологии, вырастает почти на 20%. В ППЗ — ускоренная амортизация основных средств с коэффициентом не более 2, предприятия здесь имеют право переносить убытки предыдущего налогового периода на текущий без ограничений (для сравнения — вне ОЭЗ ограничение в 30% налоговой базы).
Резидентом промышленно-производственной зоны можно стать, вложив в материальные активы 10 млн евро, а резидентом технико-внедренческой — заключив договор аренды объектов госимущества, «расположенных на земельных участках в пределах территории ОЭЗ». Чтобы стать резидентом зоны, необходимо пройти отбор территориального органа по управлению ОЭЗ и организованного им экспертного совета, который должен одобрить бизнес-планы претендентов на статус резидента зоны. Руководить ОЭЗ (расположенным здесь технопарком) будет государственное агентство. Инвестирование за счет средств регионального и местного бюджетов.
В Петербурге закон подвергся критике. Закон подразумевает создание производства в «чистом поле» при отсутствующей инфраструктуре. Это означает, что на определенном
3/2006
участке Петербурга или пригорода появится ОЭЗ. В ее пределах будет организован технопарк, который начнет привлекать участников со стороны бизнеса и научно-инновационных кругов. Фактически МЭРТ взяло за основу индийскую модель.
Рис. 1. Концепция МЭРТ
Представители петербургских вузов разработали концепцию сетевого технопарка. На базе существующих и
формирующихся городских технопарков предполагается создать единую сетевую распределенную структуру. Эта структура будет управляться координационным советом, куда войдут представители технопарков, а также сотрудники администрации города и отраслевых министерств. Университеты в 2004 году заявили о достаточно крупных проектах по развитию собственных технопарков (см. табл. 1). Общая сумма инвестиций, необходимая для того, чтобы создать на основе перечисленных проектов полноценные структуры, составляет около 1 млрд долларов.
Таким образом, в Петербурге столкнулись две концепции развития технопарков. Сетевая концепция, предложенная петербургскими вузами, представляется нам более рациональной в связи с тем, что она использует позитивный скандинавский опыт организации технопарков, где они входят в местные ассоциации, лоббирующие свои интересы на государственном уровне.
Таблица 1. Крупнейшие заявленные проекты технопарков в Санкт-Петербурге
Инициатор Место расположения Заявленный объем инвестиций
Петербургское отделение РАН Шувапово 400 млн долларов
«Руссофт» ЦИТ «Северный» (м. «Пионерская») 55 млн долларов
СПбГУ «Петергоф-Наукоград» 10 млн долларов
СПбГУТ им. М. А. Бонч-Бруевича район м. «Пр. Дыбенко» 500 млн долларов
Скандинавский опыт
В рейтинге конкурентоспособности стран Западной Европы первую строчку занимает Финляндия. На сегодня в Финляндии существует 23 технопар-
ка. Проведем анализ успешных проектов в Финляндии, что позволит нам сопоставить проекты технопарков для г. Санкт-Петербурга.
3/2006
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
159
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
160
Особенность Финляндии — активное участие в работе технопарков студентов университетов и политехников. Расходы на НИОКР в стране составляют 3,5% ВВП (третье место в мире после Швеции и Израиля). Основными источниками финансирования науки являются: промпред-приятия — 69%; государство — 28%; международные средства —3%. Гос-расходы, связанные с научными исследованиями и развитием технологии в Финляндии в 2003 г., составили 4,4% бюджета страны — 1,417 млрд евро. Это один из самых высоких в Европе показателей доли госрасхо-дов — 0,99% от ВВП (в ЕС в целом —
0,77%). В сфере науки и НИОКР занято 70 тыс. специалистов. Ежегодно присуждается 1200 докторских степеней (45% — женщины).
На организацию такого взлета в стране, еще совсем недавно не имевшей ни сильной научной базы, ни передовой промышленности, понадобилось не так уж много времени: все произошло на глазах одного поколения. В конце 1970-х в Финляндии все было примерно так же, как у нас сейчас: чиновные ученые полагали, что контакты с промышленностью унижают «высокую» науку, а бизнес считал ученых нахлебниками. Когда политическая элита осознала, что единственный надежный ресурс для долгосрочного развития страны — это технологии, первое, что она сделала, организовала диалог с бизнесом: в 1979 г. был собран Национальный технологический комитет, в который вошли представители всех отраслей промышленности, имевшихся на тот момент в стране. «Какие технологии сейчас особенно
необходимы для модернизации и развития ваших предприятий?» — спросило государство у бизнеса. Бизнес ответил. Так были определены первые финские приоритеты в области науки и технологий. Второй шаг государства— в 1983 г. было создано национальное технологическое агентство TEKES. Как только эта организация появилась, случилось невероятное: ученым стало выгодно делать то, что было востребовано бизнесом, а бизнесу — идти к ученым, чтобы в их лабораториях черпать ресурсы для своего развития. Финские наука и промышленность стали расти вместе, подпитывая друг друга. Компании постепенно освоили способ роста за счет «домашних» технологий и поддержки государства, а у государства появились средства и возможности поддерживать и другие, пока еще слабо востребованные научные направления. Сегодня финская национальная модель производства и использования новых знаний признана одной из наиболее эффективных в мире. В формуле финского успеха три классических слагаемых:
■ высокий уровень образования,
■ конкурсный принцип распределения средств на науку,
■ развитая инновационная инфраструктура.
TEKES является основной организацией по определению направлений исследований, финансированию и планированию работ, направленных на развитие и внедрение высоких технологий в рамках программы, выработанной Советом по науке и технологической политике. TEKES обеспечивает финансирование и экспертные оценки технологических инновационных про-
3/2006
ектов предприятий, исследовательских институтов и университетов Финляндии и способствует сотрудничеству между участниками данных исследовательских работ, в т. ч. на международном уровне (например, проведение международных конференций или двусторонних встреч). Треть средств Агентства расходуется в качестве грантов и займов на финансирование проектов, осуществляемых университетами Финляндии, а 2/3 — промышленными предприятиями, в т. ч. малым и средним бизнесом. По существующему законодательству Финляндии любое финское или зарегистрированное в стране иностранное предприятие имеет право обращаться в TEKES за финансовой помощью для проведения НИОКР В 2003 г. государство предоставило в распоряжение TEKES 407,2 млн евро. На эти средства по грантовому принципу было профинансировано 2196 исследовательских проектов. В 2005 г. TEKES распоряжался 432,4 млн (это более 28% всех расходов государства на научно-технологическую сферу)3. Половину своего бюджета агентство направляет на финансирование любых интересных, перспективных проектов, другую половину — на национальные технологические программы, так называются приоритетные направления, которые определяют эксперты TEKES, исходя из потребностей национальной экономики и технологических трендов мировой индустрии. В середине срока действия каждой программы, а они, как правило, рассчитаны на 3-5 лет, приглашают иностранных специалистов,
чтобы те оценили то, что уже сделано. Когда программа завершена, иностранцев приглашают снова — обсудить, какие получены результаты и как их эффективнее использовать. Свои приоритеты TEKES пересматривает и корректирует каждые три года, обсуждая их обязательно вместе с представителями промышленности, исследовательских институтов, университетов и министерств.
Качество финского образования и высокий уровень научных исследований — это две стороны одной медали. Финская высшая школа тесно связана с наукой: в университетах проводится львиная доля всех фундаментальных исследований и часть прикладных. Студенты и аспиранты имеют свободный доступ ко всем авторитетным мировым изданиям научного и научно-технического профиля, в университетских лабораториях в их распоряжении современное оборудование. На базе 20 университетов в Финляндии созданы 23 научных парка, объединенных в Ассоциацию научных парков Финляндии «TEKEL» (Finnish Science Park Association), которая помогает высокотехнологичным предприятиям запустить бизнес, развить его и выйти на мировой уровень4. 1982 г — первый технопарк в Финляндии, в 1988 г основана Финская Ассоциация Технопарков(TEKEL) как часть национальной инновационной системы. Она действует как посредник между государством и научными парками. Ключевые партнеры TEKEL — министерства и другие орга-
ДерябинЮ. С. Финны играют не по правилам // Российская научная газета. 2003. № 31 (34).
http://www.tekel.fi.
3/2006
4
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
161
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
162
3/2006
низации, которые продвигают и финансируют исследования, развитие бизнеса, интернационализацию и деловое сотрудничество. TEKEL также представляет финские научные парки на международном уровне и активно сотрудничает с международной ассоциацией научных парков IASP
В конце 2005 г. была завершена более современная программа еТатреге — проект сотрудничества городских властей города Тампере, образовательных и научно-исследовательских институтов, бизнес-организаций, рассчитанная на 5 лет. Программа включала несколько подпрограмм: развитие и online-обслуживание программы Infocity, финансирование исследовательского центра автоматизации обслуживания граждан региона Большое Тампере, программу развития фундаментальных основ новых технологий, исследовательский центр eBusiness по организации внедрения современных IT-технологий в бизнес-практику. Реализация проекта еТампере изменила отношения между учеными, компаниями и общественным сектором. Сотрудничество стало фактором, позволившим максимально использовать потенциал региональных экспертов. В процессе выполнения проекта eTampere университеты, политехнические и научно-исследовательские институты города были вовлечены в международные сети — теперь они ответственны, например, за координацию нескольких больших проектов ЕС.
Цель eTampere — привлечь 132 млн евро для реализации всех программ проекта, была превышена. В частно-
сти, для финансирования научных исследований из бюджета ЕС привлечено более 20 млн евро, что значительно больше, чем предполагалось. Однако не все цели относительно роста занятости и развития бизнеса в IT-секторе были достигнуты. Это можно объяснить глубоким спадом, который охватил сектор IT в Финляндии вскоре после того, как начала работать программа eTampere. Вместе с тем одно из самых важных достоинств eTampere — то, что проект позволил городу преуспеть во время спада. В 2004 г Тампере был единственным центром в Финляндии, где занятость в IT-секторе повысилась на 7,5%, в то время как занятость в Хельсинки в это время упала больше чем на 10%.
Надо также отметить, что программа eTampere ускорила развитие общественных online-услуг в Тампере. Проекты прямых контактов с гражданами, среди которых internet-bus Netti-Nysse5, были эффективны — 80% жителей Тампере теперь говорят, что они используют Internet-услуги. Общество знаний требует многих и различных навыков от людей, потому также была реализована как часть проекта eTampere система поддержки этих 80% и оставшейся пятой части граждан, чтобы помочь присоединяться к обществу знаний ВСЕМ гражданам региона.
Добавим несколько слов о современных технологиях управления. Развитие IT-сектора позволяет снизить традиционные издержки при обмене информацией, что создает предпосылки для повышения конкурентоспособности бизнес-сектора. Однако этот
http://tietosanakirja.org.
потенциал может быть максимально эффективно использован лишь адекватными новым информационно-коммуникационным технологиям организационными структурами. По-видимому, такими структурами могут быть сети. Их особенность — горизонтальная структура, неограниченная коммуникация равноправных партнеров, прямые контакты. Для этого предприятия разбиваются на самостоятельные в хозяйственном, иногда и в правовом отношении хозяйственные единицы. Договорные отношения здесь переносятся на обладателей долей капитала, владельцев оборудования и сотрудников.
Участие в глобализации хозяйственной деятельности стало стержневым направлением развития компаний, добившихся значимых результатов в бизнесе. В частности, С. О. Календжян6 приводит перечень изменений в управлении компаниями в условиях глобализации:
1. Изменения конкурентных преимуществ компаний промышленно развитых государств. Решающее воздействие на эти преимущества оказывает мобильность факторов производства и их доступность вне национально-государственных границ. «Развивающиеся страны оказывают серьезное влияние на мировые производство и торговлю, которое объясняется сравнительными преимуществами этих государств на рынке товаров, тре-
бующих затрат неквалифицированного труда и локальных природных ресурсов. Следовательно, при глобализации корпоративного управления компании, ведущие бизнес в разных странах, вынуждены использовать различные системы менеджмента и учитывать местные национальные, религиозные, исторические и культурные особенности и традиции».
2. Изменения в характере управления производственным процессом и бизнесом в целом. В результате глобализации мировой экономики качественно новой моделью управления стал аутсорсинг7, охвативший тысячи компаний, расположенных в десятках государств. Безусловное лидерство в области применения аутсорсинговых многолетних соглашений имеют транснациональные корпорации.
3. Изменения стратегии организации, развития бизнеса и управления человеческими ресурсами. Распространенным становится разделение производственного процесса в территориальном аспекте на базе аутсорсинга и специализации отдельных стадий и операций. Крупные компании превращаются в аутсорсинговую сеть самостоятельных фирм без определенной национальной принадлежности. Они располагаются в разных странах и регионах
Календжян С. О. Аутсорсинг и делегирование полномочий в деятельности компаний. —
М.: Дело, 2003.
Аникин Б. А., Рудая И. Л. Аутсорсинг и аутстаффинг: высокие технологии менеджмента. —
М.: «ИНФРА-М», 2006.
3/2006
6
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
163
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИрОВАНИЕ
164
мира и специализируются на отдельных стадиях производственного процесса по внутрифирменным аутсорсинговым контрактам. В современном менеджменте под аутсорсингом понимают выполнение отдельных функций (производственных, сервисных, информационных, финансовых, управленческих и пр.) или бизнес-процессов (организационных, финансово-экономических, производственно-технологических, маркетинговых) внешней организацией, располагающей необходимыми для этого ресурсами, на основе долгосрочного соглашения, т. е. он понимается как современная методология создания высокоэффективных
и конкурентоспособных организаций независимо от формы собственности в условиях жесткой конкуренции. Преимущества сетей очевидны: расширение ресурсного потенциала без утраты гибкости. Внутренняя координация в сети осуществляется с помощью 1СТ-технологий, подкрепленных культурой взаимного доверия. Виртуальное предприятие вместо капиталовложений в машины и оборудование может использовать сети носителей компетенций. Сравнительно высокие трансакционные издержки, свойственные подобным «рыхлым» сетевым структурам, компенсируются современными 1СТ-технологиями.
Разработка эффективной модели обучения для экономики знаний
Современный мировой рынок образовательных услуг контролируют развитые страны Северной Америки, Западной Европы, Австралии и Японии. Положение России на этом рынке более чем скромное. Существуют несколько точек зрения на образование. Одна трактует образование как коммерческую услугу, вторая состоит в том, что образование — общественное благо, на которое имеет право каждый гражданин, не ущемляя интересы других. Однако по конституции РФ образование — право каждого, не связанное с какими-либо ограничениями коммерческого характера, тогда как услуга — это действие, осуществляемое с целью извлечения материальной или нематериальной, прямой или косвенной выгоды. Есть и третья точка зрения, в соответ-
ствии с которой профессиональное образование, в том числе высшее, это система, ориентированная на производство одного из факторов производства — труд, а не на потребление какого-либо материального блага или услуги. В рамках Болонского процесса образование рассматривается как общественное благо, в то время как ВТО рассматривает образование как услугу, которую нужно как можно выгоднее продать потребителю. У России по этому вопросу все еще нет ясной позиции.
Сегодня образование является одним из быстроразвивающихся секторов мировой торговли услугами. Участие в международном рынке является объективной необходимостью, обеспечивающей конкурентоспособность образовательных систем, которые
3/2006
становятся производителями качественных услуг с большой потребительской стоимостью.
В настоящее время рынок ни одного из факторов производства (труд, капитал, земля) не регулируется в рамках ВТО, и нет никаких тенденций к их включению в ВТО8. Присоединение России к ВТО означает принятие обязательства предоставить всем странам-членам ВТО режима наибольшего благоприятствования в торговле образовательными услугами. На практике это означает, что все иностранные университеты, которые будут допущены на российский рынок, должны иметь одинаковые возможности.
Одной из основных современных проблем российского вузовского образования является разработка эффективной модели специалиста в системе «образование - обучение -трудоустройство». Такой подход предполагает решение основных управленческих задач при реализации учебного процесса:
- выполнение основных требований программы обучения в соответствии с образовательным стандартом дисциплины;
- формирование профессиональных навыков при обучении будущего специалиста, кото- 3. рые должны учитываться в соответствии с требованиями рыночных условий.
В модернизации высшего образования важна его адаптация к реалиям постиндустриального общества. Необходимо совершенствование структуры
образования для сохранения в условиях его массовости лучших традиций подготовки профессиональных элит и гибкого отклика на требования рынка труда. Нужно обновление технологий и организации обучения с тем, чтобы на выходе процесса обучения был не просто человек, напичканный знаниями — часто избыточными, бесполезными и быстро устаревающими, а индивид, способный к постоянному самообучению, умеющий добывать знания. Обновления требуют ресурсное обеспечение образования, административное управление и многое другое. Попутно нужно решать вопросы качества образования и обеспечения равного к нему доступа.
Современной реализацией модели специалиста могут стать технологии обучения, которые содержат проблемно-ориентированные задания для выполнения их студентами на базе технопарков. На практике используются следующие виды научноисследовательских работ студентов:
1. научно-исследовательская работа, включаемая в учебный процесс;
2. научно-исследовательская работа, выполняемая во внеучебное время (в рамках вузовских мероприятий: олимпиады, смотры-конкурсы, семинары и т. д.); научно-исследовательские работы адаптивного характера (ориентированного на проекты). По-видимому, последний вид НИРС
является наиболее перспективным, так как он имеет, с одной стороны, проблемно-ориентированную направленность, а с другой стороны, выявляет
8 Колесов В. П. Рынок образовательных услуг и ценности образования (Между ВТО и Болон-
ским процессом) // Высшее образование в России. 2006. № 2. С. 3.
3/2006
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИрОВАНИЕ
165
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
166
готовность студента к рыночной самореализации (трудоустройству). Поэтому данному виду работ и следует уделять наибольшее внимание. Вместе с тем подобная цель предполагает следующие задачи:
- разработка эффективной модели НИРС как разновидности системы корпоративных отношений (СКО) участников организации;
- реализация на практике адаптивных моделей управления организации и обучение менеджеров этой организации.
Независимо от того, какая из моделей формально будет внедрена в Петербурге, технопарки заработают только в том случае, если инициаторами их создания станут не вузы, а бизнес, который в первую очередь заинтересован в удобных и конкурен-
тоспособных на мировом рынке условиях развития. Анализ передового мирового опыта показывает, что формат сетевого распределенного технопарка оптимален для мегаполиса, однако его существование имеет смысл лишь в том случае, если он получит финансовую поддержку государства.
Важно отметить, что многие особенности национальных систем образования, которые ВТО относит к «барьерам» на пути глобализации образовательной среды, являются необходимыми для их поддержания и развития. Поэтому при вступлении в ВТО необходимо позаботиться не только о защите отечественной системы образования, но и ее сущностной модернизации и адаптации к реалиям экономики знаний постиндустриального общества.
3/2006
