CC BY
32
Сетевая интенсивность в региональной
V f V V
инновационной среде Сейняйоки (Финляндия)
Томми Ранта,
M. Sc. (Econ. & BA), менеджер по развитию, Технологичекий центр Сейняйоки, Финляндия
e-mail: tommi.ranta@stoy.fi
В статье описывается применение сетевых теорий и новейших исследований в концепции региональной инновационной среды. Основная цель статьи состоит в том, чтобы продемонстрировать создание инструмента измерения для анализа сетевой интенсивности между организациями в рамках региональной инновационной среды. Ранее были изучены только сети и партнерские отношения среди компаний, в то время как сети научных исследований в региональной инновационной среде были изучены довольно ограниченно. Поэтому настоящая статья вносит вклад, как в текущее теоретическое обсуждение инновационной среды, так и в обсуждение сетевого управления на примере Сейняйоки (Финляндия).
In this article we seeks to apply the network theories and latest research to the concept of regional innovation environment. The main objective of the article is to create a measurement tool for analysing network intensity among the organisations within a regional innovation environment. Previously networks and partnerships have been studied among companies, and the network related research in regional innovation environments is somewhat limited. Therefore this article contributes both to the current theoretical discussion of innovation environments and to the network management discussion by introducing the case of Seinajoki, Finland.
Ключевые слова: организационная структура, региональная инновационная среда
Введение
Структура, развитие и управление инновационной средой были в центре внимания последних теоретических и политических дискуссий в Финляндии. На национальном уровне инновационная политика состоит из работы, проделанной в нескольких министерствах. В начале 2008 г. Министерство занятости и экономики Финляндии начало свою деятельность в этом направлении, ранее предназначавшейся для трех различных отраслевых министерств. Несмотря на определенный уровень сконцентрированности, национальная инновационная политика в целом остается раздробленной. Недавно была завершена разработка национальной инновационной стратегии, направленной на объединение всего, что связано с инновационной деятельностью в Финляндии.
Кроме того, региональная политика в Финляндии в последние годы связана с развитием инновационной деятельности. Развитие, основанное на знаниях, в настоящее время широко рассматривается как ключевой элемент для обеспечения конкурентоспособности и самостоятельного развития потенциала региона [3, 48]. Ранее были разработаны различные теоретические модели для охвата широкомасштабных работ по развитию региональной инновационной системы [3], инновационной среды [5, 6] и кластерной политики [44]. Эти предложения в основном представляют собой «нисходящий» подход, когда инновационная деятельность и управление региональной инновационной деятельностью рассматриваются с
точки зрения централизованного управления [29]. Во многих случаях эти модели являются лишь региональными приложениями в структурной концепции национальной инновационной системы [19, 34-36]. Национальная инновационная политика устанавливает и обеспечивает определенные рамки, которые каждый регион пытается использовать наиболее подходящим способом, принимая во внимание все региональные различия.
Механизм передачи знаний и его организация на местном уровне требует научных исследований, нацеленных на дальнейшее сотрудничество. Данная статья является частью академической диссертации нацеленной на исследование региональной инновационной среды в качестве многосторонней сети. Исследование направлено на разработку комплекса показателей, характеризующих организацию и сетевую интенсивность в региональной инновационной среде. В статье также представлен пример Сейняйоки, где была проведена оценка, основанная на комплексе различных показателей, о которых пойдет речь далее.
Необходимо отметить, что данное исследование проводится с учетом традиционных методов управления бизнес-экономикой. Сетевые теории будут применяться в концепции региональной инновационной среды, которая раньше главным образом была изучена с точки зрения региональной науки. Таким образом, теоретическое обсуждение включает как сетевые исследования, так и инновационную среду. Отправной точкой в исследованиях является то, что
ИННОВАЦИИ № 11 (121), 2008
ИННОВАЦИИ № 11 (121), 2008
Функциональная взаимосвязь Рис. 1. Региональное развитие сетевой и системной региональной инновационной среды в континууме сетевой интенсивности
в каждом регионе существуют региональные (или местные) развитые сети, основанные на содействии инновационной деятельности в регионе. Развитие этих сетей может быть слабо связанно со стратегической сетью [47], участники которой могут даже не признавать принадлежности к той или иной сети.
Анализируя различные публикации, посвященные национальным инновационным системам, можно прийти к выводу, что такая концепция также может быть применена локально, поскольку такая система фактически является сетью организаций и учреждений, работающих в определенном географическом районе. В идеальном случае, каждая организация имеет конкретные задачи, и все члены сети признают роль и значение других участников [3, 12-14]. Логично предположить, что слабосвязанные в региональном развитии, но конкретно определенные в системе региональных инноваций сети, могут быть помещены на концах континуума в зависимости от сетевой интенсивности и уровня организации. На рис. 1 показаны континуумы и основные положения исследования.
Недавние исследования в области управления и организации (связанные с сетями) были сосредоточены на дуальном отношении между двумя компаниями. Некоторые наборы показателей были построены так, чтобы анализировать и развивать бизнес-отношения [57, 58]. Кроме того, была сделана попытка разработать комплекс показателей для анализа производительности сети [54, 55].
Последние тенденции в исследованиях бизнес-сетей
Сетевая модель является одним из способов организации экономической деятельности. Как явление, она может быть помещена между рынками и иерархиями по континууму [53, 57, 58, 60, 61]. Сетевая модель стремится оптимизировать эффективность и рынков, и иерархий, при этом стремится к максимальной эффективности. Поэтому в теоретических дискуссиях, посвященных бизнес-экономике, сети помещают между рынками и иерархиями [11, 51].
В литературе по данной тематике можно встретить нескольких теоретических направлений. Например, в своем исследовании авторы [41] обнаружили 17 различных теорий в литературе о сетевых и бизнес-отношениях. Все эти теории стремятся описать или объяснить сети, как форму организации предпринимательской деятельности. В исследованиях финских ученых [53, 56], представлены модели для многостороннего сотрудничества, построенные на основе нескольких теоретических дискуссий. Использование нескольких теоретических подходов, также поддерживается другими исследователями [28, 37, 41].
Й. Весалайнен [57] выделяет в соответствующих исследования по сетям три группы или подхода: социально-психологических подход, подход по теории экономики и перспективный менеджмент. Социально-психологические подходы представляют собой социальные теории обмена (например, [15, 16, 38]), теорию социального капитала (например, [9, 40]), организационного обучения [59]. Различные теории организации и экономики включают ресурсно-зависимая теорию ([30, 43]), теория транзакционных издержек ([8, 51, 60, 61]) и теорию игр ([7, 42, 52]). Стратегическое управление перспективой ресурсов основано на представлении о фирме ([2, 10, 21, 45, 46]), интерактивном подходе (например, [18]), и стратегически перспективных сетях (например [26]).
Е. Вариамяки [53] использует пять различных теорий в определении масштаба сетевого бизнеса: теорию транзакционных издержек, теорию ресурсной зависимости, сетевую теорию, теорию социальных сетей и теорию стратегического управления. Таким образом, автор подводит сетевые элементы к трем аспектам: стратегическому, управлению сетями и социально-психологическому. Также Е. Вариамяки [57] делит организационные взаимосвязи и бизнес-связи на два подвида. Организационные связи состоят из структурных связей и социальных обязательств, а бизнес-связи делятся на обмен между компаниями и стратегические обязательства. Теоретические основы анализа бизнес-отношений представлены на рис. 2.
Структурные связи между компаниями укрепляют организационные взаимосвязи. Существуют три взаимосвязанных способа, по которым эти связи могут развиваться. Со временем они эволюционируют до структурных элементов, и это может произойти на нескольких различных уровнях (производство, уровень управления, совет директоров и т. д.). Когда взаимодействие становится более глубоким, структурные взаимосвязи укрепляются. Еще одной фор-
Рис. 2. Теоретические основы анализа бизнес-отношений [57]
мой структурных взаимосвязей является применение общих и интегральных систем между компаниями. Чем больше компании применяют общих систем для анализа и измерения эффективности производства и управления, тем сильнее становятся структурные взаимосвязи. В дополнение к системным, структурные взаимосвязи можно разрабатывать для собственных процессов. На сетевом уровне становится возможным контролировать основные, внешние и вспомогательные процессы. Кроме того, развитие основных процессов по всей сети может принести значительную экономию за счет эффекта масштаба [57].
Другой аспект заключается в социальных связях между людьми. Социальная связь развивается, основываясь на истории деловых взаимоотношений, и это может оказать существенное влияние на решения, наряду с личными и организационными интересами. В деловых отношениях человеческий фактор состоит из элементов доверия, взаимодействия, обучения, а также создания объединенного представления, языка и характера мышления. Социальные связи между компаниями могут рассматриваться как сильный фактор, когда преобладает доверие, и имеется тесное взаимодействие между людьми в различных компаниях.
Деловые связи основываются на обмене между компаниями. Обмен может реализовываться в продукцию и услуги. Продукция может иметь маргинальное значение для потребителей конечного продукта (сырье, комплектующие, изготовление) или существенное значение (система доставки, ОЕМ-производители) в зависимости от ситуации. Услугами, включенными в обмен между компаниями, могут быть, например, логистика, складское хозяйство, машиностроение, исследовательская деятельность, закупки и т. д.
Стратегические связи между компаниями также описываются бизнес-связями. Сюда можно включить, например, уровень специализации, дополнительные специализации, компетентную зависимость, представления и стратегию взаимоотношений на сетевом уровне, инвестиции в бизнес-отношения и т. п. Также сюда можно причислить стратегическое управление связями в бизнес-отношениях или сетевые решения будущих задач и целей, стратегий, сетей производства, распределение рисков и прибылей и т. д.
Также одним из исследователей [57] был разработан так называемый партнерский мониторинг (ПМ) — инструмент для анализа бизнес-отношений между двумя компаниями, основанный на измерениях. Инструмент ПМ содержит 60 показателей состояния дел в бизнес-отношениях. С помощью ПМ можно давать числовое значение, описывающее взаимосвязи в бизнес-отношениях. Теоретический максимум составляет 1000 пунктов, который представляет собой «идеальное» партнерство, то есть существует иерархия как тип организации предпринимательской деятельности. Минимальное значение составляет 60 пунктов, и оно описывает хрупкие, рыночные бизнес-отношения. Во время проведения этих исследований было проанализировано более 100 примеров бизнес-отношений в металло-производстве и электронной промышленности [57].
Исследование сетей в основном сосредоточено на анализе дуальных деловых отношений. В дополнение
Цикл
Цикл свободной Проектная Совместное Совместное
развития кооперации группа предприятие подразделение
Ш О
Потенцильные преимущества в различных моделях межфирменного взаимодействия Индивидуальное
и организационное обучение_____________________________
Льготы по стоимости-------------------------------
Критическая масса_____________________________
Синергия ___________________________
Потенциал для нового бизнеса____________
Разделение риска ________________
Вероятность ---------
Рис. 3. Различные виды и результаты развития многостороннего сотрудничества компаний [56]
к дуальным отношениям были также проведены некоторые исследования многостороннего сотрудничества, где три или более компании работали в направлении достижения общих целей и задач. В [56] представляются пять различных базовых моделей многостороннего сотрудничества между компаниями. На рис. 3 представлены базовые элементы, расположенные в порядке, основанном на размещении слева направо (незначительные цели слева и более амбициозные справа). В то же время, авторы попытались найти выгоду от многостороннего сотрудничества. Интенсивность сотрудничества является линейной функцией, где параметрами являются стратегическая интенсивность и формальность сотрудничества. С ростом стратегический интенсивности и формальности, интенсивность сотрудничества, вероятно, будет увеличиваться. Базовые элементы многостороннего сотрудничества между компаниями: цикл развития, свободно скооперированный цикл, проектная группа, совместное предприятие, совместное подразделение. Развитие сотрудничества представляет собой непрерывный процесс, в котором сотрудничество может начинаться как цикл развития и развиться позднее к более интенсивным формам сотрудничества.
В [58] автор рассмотрел различные модели сетей и сетевой интенсивности и построил модель для анализа многостороннего сотрудничества. Эта работа основана на теоретических основах анализа бизнес-отношений, ранее разработанных и применяемых другими исследователями [30, 57, 58]. Понятия измерений для бизнес-сетей — организационных и бизнес связей — ранее описанных в этой главе, были применены в контексте многостороннего сотрудничества. В рамках таких бизнес-отношений, обмен является единственным субизмерением, рассмотрение которого значительно отличается от его рассмотрения с точки зрения дуальных связей. Вместо того чтобы говорить об обмене между компаниями в многостороннем контексте, можно указать на интенсивность деловой взаимозависимости. Это могут быть, например, общие исследования и разработки и инвестиции в развитие деятельности, общая продукция или совместное появление на выставках. Для стратегических связей сторон, все субизмерения пригодны для ана-
ИННОВАЦИИ № 11 (121), 2008
ИННОВАЦИИ № 11 (121), 2008
лиза многостороннего сотрудничества. Измерение организационных связей не содержит каких-либо существенных изменений. Структурные связи могут быть многосторонними и социальный капитал может также появляться на групповом уровне [58].
В этом исследовании отправной точкой для анализа региональной инновационной среды является исследование многосторонних сетей в бизнес-экономике [53, 55, 56, 58]. Несмотря на то, что описанное выше понятие многосторонности, уходит корнями в экономическую литературу и в концепцию дуальных отношений, описанные измерения могут быть приспособлены для исследования развития местных сетей и, кроме того, региональной инновационной среды. Это происходит потому, что экономический обмен не занимает центрального положения в многосторонних сетях. Организационные связи, а также структуры и социальный капитал как таковые также могут быть использованы. Вместо деловых связей лучше говорить о функциональных связях в целом в случае региональной инновационной среды. Она состоит из совместной деятельности и стратегических связей между компаниями.
Последние исследования инновационной среды Финляндии
В Финляндии на основании нескольких исследований были сделаны выводы касательно инновационных систем, инновационных сред и инновационной политики (см., например, [4, 23, 24, 27, 49]). Несмотря на огромное количество докладов и рекомендаций, проведенных опытно-конструкторских работ, широко распространенных в региональной инновационной среде, имеет место тот факт, что до сих пор для управления инновационной политикой не назначено одно министерство. Таким образом, все отраслевые министерства, как правило, имеют свою собственную точку зрения, которая сказывается на общей картине.
В литературе по инновационной деятельности и региональному развитию, все ученые, по-видимому, согласны с тем, что компании нуждаются в поддержке и знаниях других организаций для развития их инновационных процессов (например, [17]). Во многих случаях на региональном уровне объединяются усилия для поддержки развития компаний, и, таким образом, обеспечивают благополучие всего региона. Организация этих совместных усилий является сложной задачей, поскольку совместные задачи должны быть получены с учетом собственных интересов всех организаций, участвующих в процессе. Часто управление такой сетью разделено, и ни власть, ни ответственность за организацию работ по развитию не может быть отдана одной стороне. Невозможно управлять развитием региональной инновационной среды снаружи, а управление должно проявляться как объединенное влияние нескольких субъектов и интересов. Концепция разделения руководства содержит определенный уровень неопределенности, поэтому не ясно, все ли стороны готовы приложить усилия для проведения совместных мероприятий в области развития. Таким образом, очень важно поощ-
рение всех организаций и людей, принимающих активное участие в совместном развитии [49].
Даже несмотря на то, что дискуссии об инновационных системах и средах прежнему продолжаются, в Финляндии на эту тему пишется не слишком много академических диссертаций. За последние 10 лет, были опубликованы пять диссертаций [1, 22, 29, 39, 50]. Эти диссертации имели акцент на региональных инновационных системах и элементах, на разработке региональной инновационной системы между компаниями с точки зрения эволюционного процесса. В них очень мало внимания было уделено функциональности и сетевым элементам региональной инновационной системы. Цель этих диссертаций состоит в том, чтобы изложить понятие региональной инновационной среды, как организационной структуры и внести свой вклад в текущее обсуждение как на национальном, так и на международном уровне.
Следует отметить, что академические диссертации в Финляндии до сих пор еще не специализировались на теме организации и сетей, как элементов инновационной системы. Диссертация [1] посвящена смыслу сетей в реализации региональной промышленной политики, но эмпирическая часть обсуждения не охватывает понятия организационных форм или сетевых элементов региональной инновационной среды. В работе [22] автор рассуждает с теоретической точки зрения о лидерстве в региональной инновационной системе, но эмпирически эти вопросы тоже оказываются не в центре проблемы. Другой исследователь [29] основное внимание уделяет инновационной деятельности компаний и стремится изобразить региональную инновационную систему с точки зрения компаний.
Еще две диссертации написаны с акцентом на региональные инновационные системы в Оулу (Финляндия) и содержат некоторые понятия в рассуждениях о сетях и сетевом руководстве. Так один из авторов [39] говорит, что региональная инновационная система (РИС) может быть косвенно рассмотрена в качестве сети. Также ведутся рассуждения относительно механизма контроля инновационной системой, и остается открытым вопрос, кто в конечном счете будет разрабатывать региональные инновационные системы и иметь власть координировать региональные организационные группы. Исследование указывает на значимость неформальной координации и социальных сетей. Следующий исследователь [50] частично обращается к тому же явлению, и его исследование указывает на руководящие роли государственного сектора инновационной политики и финансовых решений, а также на непрерывный процесс изменений в технико-экономических сетях.
Основные показатели исследования
Для построения данного исследования применена базовая структура (измерения), как и в предыдущих исследованиях, но содержание основывается на предварительных рассуждениях. Одной из целей исследования было выявление сетевых элементов в региональной инновационной среде. Проблемы и темы представляются в интерпретации исследователя в
материале интервью. Анализ следует за процедурой основного теоретического подхода [20].
Набор показателей, используемых в анализе многосторонней сетевой интенсивности в контексте региональной инновационной среды, был создан в результате качественного предварительного исследования проведенного весной 2008 года. Были проведены семь ключевых экспертных интервью, и данные были проанализированы с помощью метода контент-анализа. Как следствие, был построен набор показателей и в настоящее время он состоит из 32 вопросов, касающихся региональной инновационной среды. Каждый из этих вопросов имеет пять письменных описаний состояния, изменяющихся по шкале от 0 до 4, и их экстремумы представляют собой теоретический максимум и минимум. Иными словами, 0 представляет собой ситуацию, в которой сотрудничество ослабло или отсутствует, а 4 указывает на тесное и переплетенное сотрудничество. Базовая структура содержит 2 основных измерения, 4 субизмерения, 12 разделов и 32 вопроса, что проиллюстрировано в табл. 1.
Основная идея этого инструментария заключается в том, чтобы улавливать и упрощать многоаспектное явление с переводом в числовое значение. Таким образом, вопросы и разделы, сбалансированы с факторами, так, что максимум для каждой промежуточной размерности (совместные мероприятия, стратегическая связь, структура, и социальный капитал) составляет максимум 100 пунктов каждый и минимум 0. Это демонстрирует предел перехода от высокой к низкой интенсивности сети в региональной инновационной среде.
Инструментарий был опробован в Сейняйоки, Финляндия, в июне 2008 года. Принять участие в анализе эксперимента была приглашена группа людей из ключевых организаций региональной инновационной среды. Анализ прост и протекает в виде двух взаимосвязанных этапов. Сначала участники изучали состояние дел, касающихся вопроса. После этого они стремились найти взаимопонимание о текущем состоянии путем активного обсуждения. Ход обсуждения был записан на пленку.
Сетевая интенсивность в региональной инновационной среде Сейняйоки
Сейняйоки является столичным городом в регионе Южная Остроботния с населением 37000 чел. Основными организациями в региональной инновационной среде Сейняйоки являются Сейняйокский Университет прикладных наук, Университет консорциум Сейняйоки, город Сейняйоки, ЛТД Сейняйок-ский Вычислительный центр, Региональный Совет Южной Остроботнии, и Центр занятости и экономического развития Южной Остроботнии. Далее будут представлены результаты анализа и резюме с общим пониманием текущего состояния дел в Сейняйоки.
Показатель «Совместная деятельность»
В целом, показатель «Совместная деятельность» оценивается со средним уровнем интенсивности (58,3; максимум 100). Тем не менее, как представля-
Таблица 1
Структура набора показателей
Функциональные связи Организационные связи
А. Совместная деятельность С. Структуры
А1. Совместные проекты и услуги С1. Рабочие группы
1. Совместная разработка проектов 17. Стратегическая рабочая группа
2. Совместные услуги для компаний 18. Оперативная рабочая группа
3. Общее представление на выставках 19. Встречные процедуры
А2. Бюджетирование и ценообразование С2. Распределение работы
4. Бюджетирование совместных проектов 20. Процедуры и операционная политика
5. Цены на совместные услуги 21. Взаимодополняющие ресурсы
6. Инвестиции в общие представительства СЗ. Совместные процессы
АЗ. Обучение 22. Функциональное описание
7. Ориентированное на конкретные цели 23. Организационная роль
8. Случайное обучение 24. Оперативные инструменты и процессы
В. Стратегическая связь Э. Социальный капитал
В1. Стратегия сотрудничества Э1. Взаимодействие
9. Характер стратегии сотрудничества 25. Атмосфера и открытость
10. Эффективность стратегии 26. Неофициальные встречи
11. Выполнение стратегии Т)2. Доверие
В2. Стратегическая близость 27. Взаимность
12. Развитие ключевых отраслей 28. Последовательность
13. Организационная структура 29. Обязательство
ВЗ. Оперативные принципы ЭЗ. Обязательство
14. Выигрышные ситуации 30. Вдохновляться вместе
15. Запуск и поддержка новых идей 31. Чувство единения
16. Принятие решений 32. Совместная интерпретация и язык
ется, есть существенные различия в отношении значений между тремя разделами. Есть несколько проектов в области развития, в которых есть три или более организации, работающих вместе. С точки зрения услуг для компаний, в этой области практически нет сотрудничества, и в настоящее время услуги предоставляются самостоятельно. Несмотря на это, есть некоторые совместные услуги, предоставляемые компаниям для локального сервиса и продаж. Исходное значение для осуществления совместных проектов и услуг — 4,2 (максимум 10).
Бюджетирование (подпункт А2, табл. 1) объединенных проектов приблизительно соответствует совместному собственному бюджету каждого партнера, но структура расходов остается неоткрытой. В связи с тем, что нет услуг для компаний, которые будут осуществляться в сотрудничестве с другими организациями, ценообразование остается нерешенным вопросом. Тем не менее, большинство организаций, готовы вкладывать средства в совместную деятельность и опытно-конструкторские работы до тех пор, пока работа поддерживает основные задачи организации. Исходное значение для бюджета и ценообразования — 3,3.
В отличие от двух других разделов в подпункте А3 (табл. 1), обучение имеет максимально возможное значение. В регионе проводится несколько тренингов и семинаров, которые являются ориентированными на конкретные цели и направлены на совместное обучение организаций РИС. Кроме того, еженедельно проводятся несколько семинаров, конференций и других мероприятий, где люди могут встречаться и устраивать обсуждения. Размер значения обучения — 10,0.
ИННОВАЦИИ № 11 (121), 2008
ИННОВАЦИИ № 11 (121), 2008
Показатель «Стратегическая связь»
Этот показатель состоит из совместных активных субизмерений и его значение составляет 58,3. Различные разделы в рамках стратегических связей находятся больше в балансе, поскольку нет никаких существенных изменений. Существует стратегия развития РИС и организаций, совместно договорившихся о будущих целях. Несмотря на это, эта стратегия не определена в качестве ведущего направления в организации, и эффективность его является довольно ограниченной. Кроме того, последующая деятельность не систематически организована, и она остается более или менее под ответственностью каждой организации. Исходное значение для стратегической связи — 5,8.
Были определены и согласованы ключевые промышленные отрасли. Развитие работ в основном сосредоточено в этих отраслях. Цель заключается в разработке кластера идеи в каждом промышленном секторе, каждый из которых также будет включать в себя разработку вспомогательных услуг, образование и научные исследования. Организационная культура организаций отличается, но есть достаточно много общих черт, которые облегчают сотрудничество. Исходное значение для стратегической близости — 5,0.
С помощью объединения сил организациями были определены возможности достижения более амбициозных целей. В последующем будут обсуждены и распределены льготы (финансовые, по статусу и т. п.) для каждого отдельного случая. Новые темы и инициативы, как правило, создаются вместе, и организации заранее создали наиболее подходящую группу организаций и людей. Принятие решений равномерно разделили, и примерно половина решения принимаются в рамках региона, а другая половина — за его пределами. Исходное значение для оперативных принципов — 6,7.
Показатель «Структуры»
Значение показателя «Структуры» является наиболее низким среди остальных параметров и составляет 52,8 пунктов. Все разделы находятся в балансе между собой и нет никаких существенных отклонений между отдельными вопросами. Тем не менее раздел «Рабочие группы», по-видимому, наиболее организован, так как имеет наивысший балл. Стратегическая рабочая группа собирается, когда и если это необходимо, и поэтому ее организация несколько слабее, чем организация оперативной группы. Ежедневные операции управляются с помощью постоянных встреч нескольких рабочих групп. Встречные процедуры хорошо организованы. Исходное значение для рабочих групп составляет — 6,7.
Распределение работы является довольно четким критерием в некоторых процессах, но полное представление о нем остается немного неопределенным. Процедуры и операционная политика вполне ясны для всех организаций. Опытные знания в организациях несколько дублируют друг друга и отсюда следует необходимость дополнительных разработок. Исходное значение для распределения работы 5,0.
Некоторые организации попытались проиллюстрировать функциональность показателя РИС, но это является общим только для нескольких организаций. Все организации, как представляется, понимают свою собственную роль в РИС, но понимание значимости их роли в других организациях варьируется в некоторой степени. Есть некоторые обычно создаваемые инструменты и процессы в области развития, но все же использование таких инструментов зачастую ограничено в проектах по развитию, в которых они были разработаны. Исходное значение для совместных процессов — 4,2.
Показатель «Социальный капитал»
Этот показатель имеет самое высокое значение из всех четырех подпунктов, и социальный капитал в Сейняйоки, по-видимому, находится на относительно высоком уровне. Атмосфера на заседаниях и дискуссиях открытая и люди готовы высказать и поделиться своими собственными идеями. Есть несколько неофициальных мероприятий, проводящихся в течение года, где люди могут могут встречаться вне рабочего времени. Исходное значение для взаимодействия — 6,3.
Доверие людей в какой-то степени основано на взаимности, если они выказывают свои новые идеи, другие люди также готовы сделать это. Люди также верят, что большинство принятых решений будут выполнены, и если будут изменения, то они будут снова совместно обсуждены. Кроме того, существует определенный уровень доверия в том, что, по крайней мере большинство организаций, участвующих в принятии решений, также привержена достижению общих целей. Исходное значение для доверия — 5,8.
По крайней мере, время от времени выявляются проблемы и темы, которые могут стать источником вдохновения для некоторых групп. Общее вдохновение продвигает идеи. Есть чувство общности между людьми, и оно может ощущаться на встречах и обсуждениях. Люди имеют тенденцию идентифицировать себя применительно к области. Это дает возможность создания совместных интерпретаций. Исходное значение для общения — 6,7.
Краткий отчет о полученных данных
В целом, основные измерения в регионе Сейняй-оки уравновешивают и коррелируют друг с другом. Основная предпосылка в измерительном инструменте состоит в том, что измерения связаны между собой: при упрочнении функциональных связей, организационные связи также упрочняются. Величина значения функциональных связей в Сейняйоки составляет 116,7 пунктов, для организационных связей это значение равно 115,3. Поэтому в целом картина является сбалансированной.
Как уже говорилось ранее в статье, существует некоторое различие в отраслевой экспертизе. Вопросы, касающиеся обучения, в Сейняйоки, в порядке, и этот сектор значительно сильнее, чем общая картина сетевой интенсивности. Кроме того, можно выявить
Рабочие группы
Рис. 4. Результат исследования сетевой интенсивности в Сейняйоки
некоторые слабые разделы, например, совместные проекты и услуги, бюджетирование и ценообразование, стратегическая близость, распределение работы, и совместные процессы. На рис. 4 изображена диаграмма, которая иллюстрирует общую картину.
Целью этой лепестковой диаграммы является упрощение многоаспектности и абстрактности концепции сотрудничества в региональной инновационной среде. Это позволяет исследователям и разработчикам получать полную информацию о различных разделах в сетевой интенсивности, а также определить некоторые разделы, на которых возможно необходимо сосредоточить работу по развитию в ближайшем будущем.
Выводы
Цель этой статьи заключается в том, чтобы адаптировать сетевой теоретический подход к региональной инновационной среде. Ранее основное внимание в литературе по этой тематике уделялось бизнес-сетям и региональные инновационные среды, были изучены только с точки зрения региональной науки. Таким образом, статья стремится внести свой вклад в научные обсуждения региональной инновационной среды путем внедрения новых способов анализа.
Еще одна цель состояла в том, чтобы понять, какие сетевые элементы могут быть определены для региональной инновационной среды. Это было проделано в предварительном исследовании, заключающемся в ключевых экспертизах по инновационной среде, сетям, и региональной и инновационной политике. В результате этой оценки был построен инструмент для измерения интенсивности сети и уровня сотрудничества в области региональной инновационной среды. Эта конструкция также опробована в Сейняйоки (Финляндия) и данная статья представляет собой краткое изложение результатов.
Можно оценить обоснованность построений путем опроса, насколько хорошо она описывает и фиксирует реальные явления. На основании результатов пилотного эксперимента, инструмент зарекомендовал себя хорошо и величины основных измерений соотно-
сятся друг с другом. С практической точки зрения, можно предположить, что если одно из них влияет на повышение уровня функциональных и оперативных связей между организациями, то оно также важно для усиления организационных связей, например, рабочих групп, процессов и взаимодействия. Первые экспериментальные испытания в Сейняйоки доказали положительные отзывы об обоснованности данного инструмента. Осенью 2008 года планировалось дополнительно протестировать этот инструментарий в 25 городах и районах Финляндии. После этого можно будет сделать более глубокие заключения о функциональности и обоснованности инструментария.
Литература
1. J. Alarinta. Maaseutu innovatiivisena ympa risto n a. Verkostot paikallisen elinkeinopolitiikan toteuttajana. Helsingin yliopiston Maaseudun tutkimus- ja koulutuskeskus, Seinajoen yksikon julkaisuja. Sarja A:4. Seinajoki, 1998.
2. J. Barney. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, Vol. 17, No. 1, 1991.
3. H.-J. Braczyk, P. Cooke, M. Heidenreich. Regional Innovation Systems. UCL Press, London, 1998.
4. A. Brunila, V. Vihriala. Osaava, avautuva ja uudistuva Suomi. Suomi maailmantaloudes-sa -selvityksen loppuraportti. Valtioneuvoston kanslian julkaisusarja, 19/2004.
5. R. Camagni. Local ’milieu’, uncertainty and innovation networks: towards a new dynamic theory of economic space. Innovation Networks: spatial perspectives. Belhaven Press. London and New York, 1991.
6. R. Camagni. Innovation Networks: spatial perspectives. Belhaven Press. London and New York, 1991.
7. J. Child, D. Faulkner. Strategies of Co-operation. Managing alliances, networks, and joint ventures. Oxford University Press, New York. USA, 1998.
8. R. Coase. The nature of the firm. 1937.
9. J. Coleman. Social Capital in the Creation of Human Capital. The American Journal of Sociology, Vol. 94, Supplement: Organizations and Institutions: Sociological and Economic Approaches to the Analysis of Social Structure, 1988.
10. Y. L. Doz. The evolution of cooperation in strategic alliances: initial conditions or learning processes? Strategic ManagementJournal, Vol. 17, Special Issue: Evolutionary perspectives on strategy. 1996.
11. M. Ebers. The Formation of Inter-organizational Networks. Oxford University Press, New York, 1997.
12. C. Edquist. Systems of Innovation Approaches - Their Emergence and Characteristics. Teoksessa: Edquist, C. (toim.) Systems of innovation. Technologies, institutions and organizations. London and Washington: Pinter, 1997.
13. C. Edquist (ed.).. Systems of innovation. Technologies, institutions and organizations. London and Washington: Pinter, 1997.
14. C. Edquist. Systems of Innovation. In: Fagerberg et al. (ed.) The Oxford Handbook of Innovation. Oxford University Press, 2005.
15. R. M. Emerson. Power-dependence relations. American Sociological Review, Vol. 27, No 1, 1962.
16. R. M. Emerson. Social Exchange Theory. Annual Review of Sociology, Vol. 2, 1976.
17. J. Fagerberg, D. C. Mowery, R. R. Nelson (ed.). The Oxford Handbook of Innovation. Oxford University Press, 2005.
18. D. Ford, L-E. Gadde, H. Hakansson, I. Snehota. Managing Business Relationships. Chichester, Wiley and Sons, 2003.
19. C. Freeman. Technology policy and economic performance: Lessons from Japan. London: Pinter, 1987.
20. B. Glaser, A. Strauss. The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research. New York, Aldine de Gruyter, 1967.
21. R. Gulati. Alliances and networks. Strategic ManagementJournal, Vol. 19, No. 4, Special Issue: Editor’s choice, 1998.
22. V. Harmaakorpi. Building a competitive regional innovation environment - the regional development platform as a tool for regional innovation policy. Helsinki University of Technology, Lahti Center. Doctoral dissertation series 2004/1. Espoo, 2004.
23. A. Hautamaki, J. Kuusi. Suomi innovaatiotoiminnan karkimaaksi. Kilpailukykyinen innovaatioymparisto -kehittamisohjelman loppuraportti. Sitran julkaisuja. Edita Prima Oy, Helsinki, 2005.
24. P. Himanen (ed.). Globaali tietoyhteiskunta: Kehityssuuntia Piilaaksosta Singaporeen. Teknologiakatsaus 155. Tekes, 2004.
25. S. Hirsijarvi, H. Hurme. Tutkimushaastattelu: teemahaastattelun teoria ja kaytanto. Yliopistopaino, Helsinki, 2000.
26. R. Hyotylainen. Development mechanisms of strategic enterprise networks. Learning and innovation in networks. VTT Publications 417. Otamedia Oy, Espoo, 2000.
27. J. Juutilainen, P. Sorvisto, J. Nukari. Innovaatiojarjestelmaa uudistamassa: Case Jyvaskyla - Human Technology City. Tampereen yliopisto. Alueellisen kehittamisen tutkimusyksikko SENTE-julkaisuja 18/2005.
28. A. Katajamaki. Bisnesta, elavaa elamaa ja yhteispelia. Tutkimus verkostotoimijoiden verkostonakemyksista. Johtaminen ja organisaatiot.Julkaisematon lisensiaattitutkielma. Vaasan yliopisto, 2004.
29. M. Kautonen. The Regional Innovation System Bottom-up. A Finnish Perspective. A Firm-level Study with Theoretical and Methodological Reflections. Acta Universitatis Tamperensis 1167. Tampere University Press, Tampere, 2006.
30. M. Kohtamaki. Strategisen verkoston ohjaus. Toimittajien toimijoiden kokemuksia karkiyritysten ohjauksessa. Acta Wasaensia, No 147. Vaasan yliopisto, 2005.
31. I. Koskinen, P. Alasuutari, T. Peltonen. Laadulliset menetelmat kauppatieteissa. Vastapaino, Tampere, 2005.
32. R. Linnamaa. Paikallinen elinkeinopolitiikka ja verkostojen haaste. Tampereen yliopisto. Aluetieteen ja ymparistopolitiikan laitos. Julkaisematon lisensiaatin tutkimus, 1998.
ИННОВАЦИИ № 11 (121), 2008
33. R. Linnamaa, M. Sotarauta. Verkostojen utopia ja arki Tutkimus Etela-Pohjanmaan kehittajaverkostosta. Tampereen yliopisto. Alueellisen kehittamisen tutkimusyksikko. SENTE-julkaisuja 7/2000.
34. B.-E. Lundvall. Innovation as an interactive process: from user-producer interaction to the national system of innovation. In: Dosi, G., C. Freeman, R. Nelson, G. Silverberg, and L. Soete (ed.). Technical Change and Economic Theory. London: Pinter, 1988.
35. B.-E. Lundvall. Introduction. In: Lundvall, B.-E. (ed.) National systems of innovation: Towards a theory of innovation and interactive learning. London: Pinter Publishers, 1992.
36. B.-E. Lundvall (ed.). National systems of innovation: Towards a tfieory of innovation and interactive learning. London: Pinter Publishers, 1992.
37. P. Malinen. Ostaa, myy, vaihtaa ja valmistaa: tapaustutkimus telakkateollisuudesta, telakan ja telakkatoimittajan valisesta vaihdannasta. Turun kauppakorkeakoulun julkaisuja A-3, 1998.
38. L. D. Molm. Dependence and risk: Transforming the structure of social exchange. Social Psychology Quarterly, Vol. 57, No. 3, special issue: conceptualizing structure in social psychology, 1994.
39. J. Mannisto. Voluntaristinen alueellinen innovaatiojarjestelma. Tapaustutkimus Oulun alueen ict-klusterista. Acta Universitatis Lappomensis 46. Rovaniemi, 2002.
40. J. Nahapiet, S. Ghoshal. Social Capital, Intellectual Capital, and the Organizational Advantage. The Academy of Management Review, Vol. 23, No. 2, 1998.
41. A. L. Oliver, M. Ebers. Networking Network Studies: An Analysis of Conceptual Configurations in the Study of Inter-Organizational Relationships. Organization Studies 19, 1998.
42. A. Parkhe. Strategic alliance structuring: a game theoretic and transaction cost examination of interfirm cooperation. Academy of Management Journal, Vol. 38, No. 4, 1993.
43. J. Pfeffer, G. R. Salancik. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. New York, Harper and Row, 1978.
44. V. E. Porter. The Competitive Advantage of Nations. The Free Press: New York, 1990.
45. C. K. Prahalad, G. Hamel. The core competence of the corporation. Harvard Business Review, May/June, 1990.
46. C. Shapiro, H. R. Varian. Information rules. A strategic guide to the network economy. Harvard Business School Press. Boston, Massachusetts, 1999.
47. M. Sotarauta, R. Linnamaa. Johtajuus kaupunkiseudun kehittamisessa. Verksotojen johtamisen osa-alueet ja huomion kohteet. In: Sotarauta, M. (ed.): Kaupunkseutujen kilpailukyky ja johtaminen tietoyhteiskunnassa. Suomen Kuntaliitto. Helsinki, 1999.
48. R. Sternberg. Innovation Networks and Regional Development - Evidence from the European Regional Innovation Survey (ERIS): Theoretical Concepts, Methodological
Approach, Empirical Basics and Introduction to the Theme Issue. European Planning Studies, Vol. 8, No. 4, 2000.
49. P. Stehle, M. Sotarauta, A. Pöyhönen. Innovatiivisten ympäristöjenja organisaatioiden johtaminen. Tulevaisuusvaliokunta. Teknologian arviointeja 19. Eduskunnan kanslian julkaisu 6/2004. Helsinki, 2004.
50. H. Tervo. Rakkaudesta teknologiaan. Toimijaverkostonäkökulma Oulun IT-keskittymän rakentumiseen ja toimintaan. Acta Universitatis Lapponiensis 76. Rovaniemi, 2004.
51. H. B. Thorelli. Networks: Between Markets and Hierarchies. Strategic Management Journal, Vol. 7, 1986.
52. J. Treynor. Zero Sum. FinancialAnalystsJournal, 55, 1999.
53. E. Varamäki. Essays on Multilateral Cooperation between SMEs. The Prerequisites for Successful Development and Different Models of Interfirm Cooperation. Acta Wasaensia 92. Vaasan yliopisto, Vaasa, 2001.
54. E. Varamäki (ed.). Kärkiyiitysverkoston suorituskyky - teoreettinen viitekehys. Vaasan yliopiston julkaisuja. Tutkimuksia 262. Vaasan yliopisto, 2004.
55. E. Varamäki, M. Kohtamäki, J. Vesalainen, M. Järvenpää, E. K. Laitinen, T. Wingren, T. Vuorinen, K. Sorama, T. Tuominen, J. Markkula, P. Helo, J. Hallila. Pyranet-käsikirja verkoston suosituskyvyn arwoimiseksi ja kehittämiseksi Vaasan yliopiston julkaisuja. Selvityksiä ja raportteja 128. Vaasan yliopistopaino, 2006.
56. E. Varamäki, J. Vesalainen. Modelling different types of multilateral co-operation between SMEs. Entrepreneurship & Regional Development, 15, 2003.
57. J. Vesalainen. Kaupankäynnistä kumppanuuteen. Yritystenvalisten suhteiden elementit, analysointijakehittäminen. MET-julkaisuja 9/2002. Tammer-Paino Oy, Tampere, 2002.
58. J. Vesalainen. Katetta kumppanuudelle. Hyuty ja sen jakaminen asiakas-toimittaja -suhteessa. Teknologiateollisuuden julkaisuja nro 3/2004. Tammer-Paino Oy, Tampere, 2004.
59. J. Vesalainen, R. Strömmer. Yksilön oppimisesta verkoston oppimiseen - verkostot oppijoina ja oppimisfoorumeina. In: Alasoini, T. & Halme, P. (ed.): Oppivat organisaatiot, oppiva yhteiskunta. Kansallinen työelämän kehittämisohjelma. Vuosikirja. Raportteja 7. Oy Edita Ab, Helsinki, 1999.
60. O. E. Williamson. Markets and Hierarchies. Analysis and Antitrust Implications. The Free Press, New York, 1975.
61. O. E. Williamson. The Economic Institutions of Capitalism. The Free Press, New York, 1985.
