CC BY
14
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
ИННОВАЦИИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
2016.02.034-035. ИННОВАЦИИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ. (Сводный реферат).
2016.02.034. HU A.G. Innovation and economic growth in East Asia: An overview // Asian econ. policy rev. - 2015. - Vol. 10, N 1. - P. 1937. - Mode of access: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/aepr. 2015.10.issue-1/issuetoc
2016.02.035. KIM Y.K., LEE K. Different impacts of scientific and technological knowledge on economic growth: Contrasting science and technology policy in East Asia and Latin America // Asian econ. policy rev.-2015. - Vol. 10, N 1. - P. 43-66. - Mode of access: http://onlineli brary.wiley.com/doi/10.1111/aepr.2015.10.issue-1/issuetoc
Ключевые слова: инновации; экономическое развитие; технологическое отставание; догоняющее развитие; Восточная Азия; Южная Америка.
Статьи посвящены проблемам сокращения технологического отставания стран Восточной Азии и Латинской Америки от про-мышленно развитых стран (ПРС). В ближайшие годы ключевым фактором экономического развития данных стран станет продвижение и ассимиляция передовых технологий.
А.Г. Хью (034) рассматривает успешный опыт преодоления технологического отставания стран восточноазиатского региона -Японии, Южной Кореи и Тайваня. Эти страны смогли совершить качественный переход от имитации к созданию собственных инноваций. Такой переход происходит в настоящее время также в отдельных промышленных секторах и регионах КНР.
Анализируя исследования, посвященные технологическому прорыву в рассматриваемых странах, автор выделяет следующие факторы успеха. Во-первых, чтобы воспользоваться эффектом распространения технологий из ПРС, страна должна быть включена в глобальную экономику. Восточноазиатские страны на ранних стадиях технологической эволюции смогли освоить новые технологии, наращивая экспорт в ПРС и участвуя в деятельности транснациональных корпораций (ТНК). Во-вторых, государству следует вести активную, в том числе инвестиционную, политику в инновационной сфере. В-третьих, ключевым фактором инновационного прорыва является аккумулирование человеческого капитала, в том числе за счет привлечения рабочей силы из ПРС, что, например, положительно сказалось на развитии производства полупроводников в Тайване.
Особое внимание А.Г. Хью уделяет анализу опыта Южной Кореи, которая в последние два десятилетия смогла успешно перейти от имитирования технологий к созданию собственных технологических инноваций. Если в 1960 г. валовый национальный доход на душу населения здесь составлял 1490 долл., то 2012 г. этот показатель достиг 21 675 долл. (034, с. 24). В 1960-х годах, когда уровень доходов населения Южной Кореи был ниже среднего, то и уровень инновационной активности в экономике был низким. Инновации начали развиваться с переходом страны в 1976 г. в группу стран с доходами населения выше среднего уровня. В процессе эволюции экономики улучшающие инновации (incremental innovation) сменились радикальными инновациями (substantive innovation), а после перехода Южной Кореи в 1994 г. в группу стран с высоким уровнем дохода на душу населения рост инноваций значительно ускорился (034, с. 28).
Автор формулирует несколько положений, основанных на анализе опыта Южной Кореи. Во-первых, переход от имитации технологий к технологическим инновациям не происходит сам собой, для него необходимы осознанные усилия, направленные на развитие инновационного потенциала, например в форме инвестиций в НИР. Так как эти инвестиции сопровождаются рисками, которые неохотно берут на себя частные компании, государство должно играть активную роль в инвестиционном процессе.
Во-вторых, необходимо развивать человеческий капитал, повышать уровень образования рабочей силы, что предполагает повышение качества национальной системы образования и расширение возможностей для студентов инженерных специальностей получать и / или продолжать обучение в ПРС. Так, большое число корейских студентов, получив образование в США, возвращаются на родину как носители новых передовых знаний.
В-третьих, важную роль играет интеграция страны в мировую экономику, главным образом посредством участия в глобальных производственных сетях, благодаря чему обеспечивается распространение технологий и ноу-хау.
В-четвертых, корейские компании преодолели технологическое отставание во времена, когда защита прав интеллектуальной собственности еще не была столь жесткой, как сейчас. Это помогло снизить барьеры для распространения технологий, чем смогли воспользоваться ряд корейских компаний (034, с. 29).
Й.К. Ким и К. Ли (035) провели межстрановой эконометри-ческий анализ влияния научных и технологических знаний на экономический рост и сравнили развитие инноваций в странах Восточной Азии и Латинской Америки. Они попытались ответить на вопрос, почему в Латинской Америке не произошло сокращения технологического разрыва, как в странах Азии.
В 1960-е и в начале 1970-х годов Южная Корея и Тайвань были менее развитыми странами по сравнению с Бразилией и Мексикой. В Южной Корее и Тайване процессы догоняющего развития начались в 1960-х годах, и уже к началу 1980-х годов они обогнали Бразилию и Мексику, а в конце 1990-х годов вошли в группу стран с высокими доходами. Азиатские страны сначала импортировали высокие технологии из ПРС, затем ассимилировали их и начали активно развивать собственные НИР, создавая внутрипроизводственные исследовательские центры. Так, в Южной Корее благодаря государственному стимулированию частных НИР их доля в совокупных затратах на НИР сравнялась с долей государственного сектора уже в середине 1980-х годов, а в начале 1990-х годов доля частных НИР превысила 80% (035, с. 45, 47).
В отличие от Восточной Азии в латиноамериканских странах трансферт технологий из ПРС не оказал столь значительного влияния на развитие собственных технологий. Национальное промыш-
ленное производство основывалось на импортных технологиях, при этом не прилагались какие-либо значительные усилия по их адаптации и ассимиляции. НИР велись ТНК в странах их происхождения, а в странах Латинской Америки ТНК размещали лишь подразделения, занимающиеся сборкой. При этом в этих странах не проводилась политика стимулирования распространения иностранных технологий, не было создано механизмов и каналов передачи технологического опыта и знаний от иностранных компаний местным предприятиям.
Приоритетом политики стран Латинской Америки в сфере науки и технологии, по мнению экспертов, стало стимулирование генерирования научных знаний. Так, в Мексике государство создавало специальные агентства, исследовательские центры и научно-технические лаборатории, главным образом на основе университетов, финансировало обучение специалистов в местных и зарубежных университетах, поддерживало различные исследовательские проекты и т.д. Однако из-за отсутствия у ТНК каких-либо стимулов к привлечению местных компаний к НИР или каких-либо иных способов трансферта своих технологий в Мексику, этой стране не удалось создать основу для развития национального высокотехнологичного производства. В результате в большинстве случаев местные НИР представляли собой фундаментальные исследования, а не исследования, нацеленные на получение конкретной технологической инновации (035, с. 49).
Таким образом, в странах Латинской Америки произошла изоляция академической науки от деятельности частного сектора, занимающегося высокими технологиями. Отсутствие эффективного взаимодействия науки и производства привело к тому, что оба эти сектора стали отставать в своем развитии.
Изначально страны обеих регионов - Восточной Азии и Южной Америки - импортировали иностранные технологии, но только восточноазиатские страны смогли сформировать собственный мощный сектор высоких технологий. Главной причиной этого успеха было то, что в Восточной Азии основными импортерами технологий были местные корпорации, тогда как в Латинской Америке импорт технологий осуществляли ТНК, которые инвестировали в НИР в странах своего происхождения и защищали интеллек-
туальные права на свои технологические разработки, которые оставались в их собственности.
О.Н. Пряжникова
2016.02.036. НЕПЕЛЬСКИЙ Д., де ПРАТО Г. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТРАНСФЕРТ ТЕХНОЛОГИЙ РАЗВИВАЮЩИМСЯ СТРАНАМ НА ПРИМЕРЕ КИТАЯ.
NEPELSKI D., De PRATO G. International technology sourcing between a developing country and the rest of the world: A case study of China // Technovation. - Amsterdam, 2015. - Vol. 35, N 1. - P. 12-21. -Mode of access: http://ac.els-cdn.com/S0166497214001072/1-s2.0-S0166497214001072-main.pdf?_tid=841ee6a6-253c-11e5-9a20-00000 aab0f02&acdnat=1436337935_dfa8320bbbefc93cdcd943a69eed742e
Ключевые слова: трансферт технологий; патентный анализ; глобальные технологические сети; Китай.
Сотрудники Института перспективных технологических исследований (Institute for prospective technological studies, IPTS) при Европейской комиссии рассматривают источники, эволюцию, средства и стимулы международной передачи технологии от про-мышленно развитых (ПРС) к развивающимся странам (РС). Они используют в качестве примера опыт Китая по наращиванию инновационного потенциала. Анализ основывается на данных патентной статистики и данных о трансграничной собственности на изобретения.
Растущий конкурентный потенциал РС в наукоемких производствах привлекает все большее внимание исследователей. Превращение РС в важный источник технологий, востребованных в ПРС, и одновременный рост их спроса на иностранные технологии представляются вполне естественным этапом развития. Компании таких стран, как Китай и Индия, осуществляют свою производственную и сбытовую экспансию, укрепляют технологический потенциал. В свою очередь иностранные инвестиции в РС все в большей мере концентрируются в наукоемких сферах деятельности, включая НИР и трансферт технологий.
Международный трансферт технологий привел к возникновению глобальной технологической сети, динамика и структура которой постоянно меняются по мере появления новых рыночных
