CC BY
10тает, что люди имеют знания о мире, в котором они живут. Не существует права без сущности. Позитивизм не оставляет места для человечности. Методологический индивидуализм на деле оборачивается искаженным пониманием человеческих существ, в том числе потому, что он недооценивает политический потенциал человека. На его основе нельзя прийти к такому обществу, в котором каждый житель планеты является субъектом с равными правами, подлежащими учету и соблюдению в рамках мирового правопорядка. Так как интересы всегда определяются в экономическом смысле, это подрывает общечеловеческий подход к жизни общества, что трудно отрицать в условиях современного экономического кризиса.
Предлагая альтернативное понимание международного права, М. Ровира обращается к работе Карла Виктора Фрикера (Carl Viktor Fricker), которая содержит более гуманистические идеи, основанные на склонности человека к установлению социальных связей. Этот подход отражает идею о том, что прогресс культуры уменьшает разногласия, а необходимость в обмене достижениями культуры входит в указанную склонность. Он не изолирует индивида, но воспринимает совокупность людей как истинную основу международного права.
И.И. Нагорная
2016.01.045. ЛИПИНСКИЙ А. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ХАБУ-ДА А. ТЕРРИТОРИИ ПРИРОДЫ 2000 В ПОЛЬСКОМ ПРАВЕ. LIPINSKI A. [Recensia] // Panstwo i prawo. - W-wa, 2013. - N 9. -S. 117-119. - Rec. ad op.: Habuda A. Obszary Natura 2000 w prawie polskim. - W-wa: Difin, 2013. - 270 s.
Ключевые слова: экологическое право Европейского Союза; создание территорий Природы 2000; право собственности.
В рецензии отмечается, что монография А. Хабуды является попыткой первого комплексного исследования правового регулирования «территорий Природы 2000» в Польше. Данный сегмент правового регулирования возник в связи с обязательствами Республики Польша привести свое законодательство в соответствие с требованиями экологического права Европейского союза.
Книга состоит из пяти разделов, в которых автор рассматривает вопросы образования территорий Природы 2000, управления ими, оценку воздействия предприятий на эти территории, ответственность за нарушение требований, определяющих их правовой режим. Рецензент отмечает, что эти вопросы носят не только теоретический, но и практический характер, поскольку в связи с реализацией задач Природы 2000 возникли споры, касающиеся инвестиций, в том числе имеющих огромное социально-экономическое значение, и приводит примеры предприятий, осуществляющих строительство дорог и энергокомплекса (даже занимающихся производством возобновляемой энергии). Он считает несомненным достоинством рецензируемой монографии детальный анализ процедуры создания территорий Природы 2000.
В соответствии со ст. 27 Закона об охране природы от 16 апреля 2004 г. проект перечня территорий Природы 2000 разрабатывает Генеральный директор охраны окружающей среды, руководствуясь положениями права ЕС, в первую очередь предписаниями Директивы ЕС 2009/147/ЕС от 30 ноября 2009 г. по вопросам охраны диких птиц и Директивы Совета ЕС 92/43/УЭС от 21 мая 1992 г. по делам охраны мест обитания и дикой фауны и флоры. Проектируемые в соответствии с этим перечнем территории подлежат согласованию с советом гмин, затем министр окружающей среды получает согласие Совета министров по поводу данного перечня территорий, значимых для охраны окружающей среды в ЕС, и передает его в Европейскую комиссию для утверждения. Если Комиссия утверждает перечень, то министр окружающей среды путем издания распоряжения создает соответствующие территории в сроки не позднее шести лет с момента утверждения перечня Евроко-миссией.
Как отмечает А. Липинский, сущностью охраны территорий Природы 2000 является прежде всего запрет действий, могущих отдельно или в совокупности с другими действиями негативно повлиять на цели охраны таких территорий, в особенности ухудшить состояние мест обитания животных и птиц или их интегральность с иными территориями. Хотя Европейская комиссия уже утвердила несколько сотен проектируемых территорий в Польше, распоряжение об их создании министром окружающей среды до сих пор не издано.
Рецензент отмечает непоследовательность А. Хабуды при рассмотрении вопроса об ограничении способов использования недвижимости, которое иногда существенно ущемляет право собственности. Оно не вводится в правовое поле ни индивидуальным, ни генеральным актом. Согласие Совета министров, как и утверждение перечня территорий Природа 2000 Европейской комиссией, не могут ограничивать право собственника недвижимости. Отсюда возникает вопрос: могут ли эти собственники и в какой области инициировать процедуры проверки решения об образовании территории (еще не созданной) на соответствие конституционным нормам. Автор монографии обращает внимание на ситуации, когда многочисленные ограничения самостоятельности гмин, например в сфере планирования и способа пользования правом собственности, вводятся с помощью необжалуемых средств, а это нарушает стандарты правового государства. Практика, по крайней мере судебно-административная, не видит тут никаких затруднений. Директива 1992 г. рекомендует охранять проектируемые территории уже на этапе их определения, но польский вариант, по которому требования, устанавливающие охранный режим территории Природы 2000, применяются и по отношению к территориям, находящимся на этапе образования, можно расценить как правовой курьез.
Одним из последствий установления территорий Природы 2000 является обязанность планировать охранные меры в форме локальных правовых актов, принимаемых региональным директором охраны окружающей среды, и в виде плана охраны, утверждаемого министром. Рецензент указывает, что de lege lato не принято пока еще ни одного плана охраны этих территорий. «Прежде всего, возникает вопрос: можно ли вообще принимать такие планы в отношении проектируемых, но еще не выделенных в соответствии с польским правом территорий, а если да, то в какой мере они могут налагать на собственников земельных участков обязанность осуществлять определенные действия. Известны ситуации, в которых такие планы обязывают собственников недвижимости, например, вырубать деревья или прекращать выпас овец» (с. 119).
Автор монографии полагает, что возможно признание территорий Природы 2000 общим благом по аналогии с национальными парками, природными заповедниками и иными особо охраняемыми природными территориями и объектами, а рецензент указывает,
что и тогда входящие в их состав объекты недвижимости остаются предметом права собственности.
А. Липинский считает, что содержащаяся в монографии критика механизмов введения положений директив ЕС в польское право вполне справедлива, особенно в отношении временной охраны (до образования территории Природы 2000) по распоряжению министра окружающей среды. Он также отмечает, что рецензируемая книга выявила потребность в исследовании конфликтов между различного рода публичными интересами, например между охраной флоры и фауны и работой предприятий, осуществляемой в публичных интересах (в том числе строительство коммуникаций), но воздействующей на состояние и качество окружающей среды. Необходимы четкие критерии, которые бы могли разрешать подобные конфликты между экологическими и экономическими интересами. Хотя данные критерии указаны в ст. 33-36 Закона об охране природы, но крайне неопределенно, что отмечает и А. Хабуда.
А.А. Рёрихт
