CC BY
273шении которого проводятся кадастровые работы, в таких средствах нуждается. При определении границы между земельными участками, местоположение которой будет устраивать и правообладателя, и заинтересованных лиц, негативные последствия исключаются. Ввиду отсутствия законодательного регулирования согласования границ как своего рода досудебной стадии разрешения спора участники спорных правоотношений вынуждены обращаться в суд.
Далее рассматриваются обязательственные отношения в семейном праве. Основное внимание уделяется алиментным обязательствам детей и родителей.
Н.В. Крысанова
2016.01.023. БЕВЗЕНКО Р.С. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (ЗАЛОГ, ПОРУЧИТЕЛЬСТВО, ГАРАНТИЯ): Сб. публикаций. -М.: Статут, 2015. - 591 с.
Ключевые слова: акцессорность; обеспечительные обязательства; залоговое право; вещное право; ипотека.
В сборник включены монография, комментарии к постановлениям ВАС РФ, статьи, как опубликованные автором ранее, так и новые. Они посвящены акцессорности обеспечения обязательств, защите добросовестного залогодержателя, множественности залогов, а также удовлетворению требований нескольких кредиторов из стоимости заложенного имущества.
Открывается сборник монографией автора «Акцессорность обеспечительных обязательств», впервые опубликованной в 2013 г. Издательством «Спарк». В данной работе исследуются понятие и принцип акцессорности, достоинства и недостатки его применения к обязательствам, возникающим из обеспечительных сделок, реализация данного принципа (как в законе, так и в судебной практике) в отношениях, связанных с залогом и поручительством, особенности неакцессорных обеспечительных конструкций, закрепленных в ГК РФ (независимая гарантия). Главной проблемой российского права, регулирующего обеспечительные сделки, по мнению автора, являются проблемы акцессорности обязательств, порождаемых обеспечительными сделками, т.е. их связи с обеспеченным обязательством. Именно это свойство современного российского залога и поручительства активно использовалось залогодателями и поручи-
телями для «изобретения» различных способов освобождения от обязательств, возникающих из соответствующих договоров (с. 9).
Идея юридической связанности долга и обеспечивающего его обязательства предопределена сущностью обеспечительной сделки. Обеспечение выдается только потому, что существует основной долг. Цель предоставления обеспечения - упрочить веру кредитора в получение причитающегося ему по обязательству; при отпадении этой цели должно быть восстановлено первоначальное положение, и обеспечительные права кредитора должны прекратиться. Соответственно, юридическая связь обеспеченного долга и обеспечительного правоотношения является закономерной: нет долга - нет обеспечения.
Акцессорность проявляет себя на всех этапах существования обязательства. В связи с этим ученые говорят об акцессорности возникновения; акцессорности объема требования; акцессорности следования за главным требованием; акцессорности прекращения; акцессорности в части возможности принудительного осуществления. Автор раскрывает содержание каждого из проявлений акцессорности. При этом отмечает, что в континентальном праве происходит ослабление влияния доктрины акцессорности. Объясняется это тем, что у акцессорности обеспечительных обязательств имеются недостатки. Самый главный из них заключается в том, что последовательное проведение строгой акцессорности практически полностью исключает возможность использования выработанных современной банковской системой технологий кредитования. К примеру, строгое проведение акцессорности возникновения исключает возможность обеспечения будущих долгов. Кроме того, акцессорность обеспечительного обязательства предполагает известные сложности в случае необходимости изменения содержания основного обязательства: строгое проведение принципа акцессор-ности должно приводить к тому, что обеспечительное обязательство при существенном изменении основного обязательства вообще прекратится.
Акцессорность обеспечения создает затруднения для реализации стабильности залоговых рангов при одновременном предоставлении права распоряжаться погашенным рангом собственнику заложенного имущества. Так, погашение старшей ипотеки приведет к тому, что младшие ипотеки автоматически «передвинутся» на
ранг выше. Это лишит возможности собственника использовать освободившееся старшинство для обеспечения новых долгов, что не только неэффективно с экономической точки зрения, но и несправедливо по отношению к собственнику.
Исследование норм российского законодательства опровергает мнение о том, что залог и поручительство по российскому праву являются строго акцессорными конструкциями, поскольку законодатель оставляет возможность в договоре об установлении обеспечения ослабить или даже отменить то или иное проявление принципа акцессорности. Судебная практика продемонстрировала тенденцию к еще большему ослаблению акцессорности за счет недопущения прекращения обеспечения в отдельных спорных случаях, либо за счет снижения требований к стандарту описания обеспеченных обязательств. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» введены новые конструкции с резко ослабленной связью с обеспечиваемым долгом - независимые гарантии. Однако, считает автор, необходимо сохранить обеспечительные сделки с участием граждан в сфере действия принципа акцессорности, так как он позволяет эффективно организовать защиту лица, выдавшего обеспечение, от недобросовестного или агрессивного поведения кредитора.
В статье «Множественность залогодержателей» подчеркивается, что наиболее распространенной ситуацией залога является случай, когда в отношении вещи существует только один залог или же когда залоговое право принадлежит одному лицу - залогодержателю. Однако возможны отклонения от данного правила, когда на одну вещь установлено два и более залоговых права или когда одно залоговое право принадлежит нескольким лицам в долях. В первом случае множественность залогов может быть или вертикальной (когда залоги будут ранжироваться по старшинству в зависимости от даты возникновения) или горизонтальной (когда залоги будут иметь одинаковое старшинство). Во втором случае также возможно ранжирование залогодержателей по старшинству (один из обладателей права залога в силу соглашения с другим залогодержателем может претендовать на приоритетное удовлетворение), имеющее, правда, строго личный характер. Вместе с тем, отмечает автор, такая ситуация будет скорее экзотикой. Долевые созалого-
держатели по умолчанию имеют равный ранг и не обладают приоритетом друг перед другом. Созалог может возникнуть либо в силу договора, либо в силу указания закона, либо в силу перехода залогового права в части к другому кредитору. Созалог возникает в силу закона в случае привлечения застройщиком денежных средств дольщиков для финансирования строительства. В случае банкротства застройщика это будет означать, что требования дольщиков, обеспеченные таким залогом, будут удовлетворяться не в зависимости от того, кто из них первым заключил договор участия в долевом строительстве, а pro rata, т.е. пропорционально денежным требованиям к застройщику.
Автор считает положительным явлением появление в ГК РФ термина «залоговое старшинство», которым принято обозначать в залоговом праве приоритет одного залога над другим. Однако законодатель пока не отказался от неудачных терминов «последующий» и «предшествующий» залог. Свобода в установлении младших залогов открывает широкие возможности по рефинансированию ранее полученных должником кредитов. Это означает, что должник сможет взять новый кредит для погашения ранее выданного кредита. Такое положение дел в сфере рефинансирования должно, считает автор, «подталкивать» банки к большей конкуренции в части установления платы за кредит. Кроме того, в ГК РФ внесены изменения, устанавливающие новое и детальное регулирование, которому подчинено возникновение залогового старшинства. По общему правилу старшинство определяется моментом возникновения залога. Для недвижимости, бездокументарных ценных бумаг, исключительных прав (подлежащих регистрации) и долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью установлен принцип обязательности внесения записи о залоге (принцип внесения в реестр), т.е. само залоговое право возникает в момент совершения соответствующей записи. Далее автор рассматривает содержание возможных сделок со старшинством залогов.
Процедура обращения взыскания рассматривается как стадия принудительного удовлетворения залогового кредитора из стоимости заложенного имущества. Существуют три модели обращения взыскания: судебная, внесудебная кредиторская и внесудебная нотариальная. Законодатель изменил перечень случаев, когда внесу -дебное обращение не допускается. Во-первых, предметом залога
является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке. Ранее это ограничение было более широким - не допускалось обращения взыскания на любое жилое помещение. Во-вторых, заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное. В-третьих, имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Причем данный перечень является открытым и императивным.
В статье «Добросовестность залогодержателя как основания приобретения права залога» рассматривается проблема защиты добросовестного залогодержателя, которая близка к проблематике защиты добросовестного приобретателя имущества от несобственника, обсуждаемой в юридической литературе достаточно активно. Здесь автор анализирует судебные решения о последствиях заключения несобственником договора залога. Отмечается, что возможность защиты залога, приобретенного добросовестным залогодержателем, российским судам неизвестна. Вывод о ничтожности договора залога (по той причине, что его заключил несобственник) автоматически приводит суд к выводу о том, что право залога не может считаться возникшим. Негативные последствия подобного подхода состоят в следующем. Во-первых, существенно увеличиваются риски залогодержателя, что ведет к удорожанию кредита. Во-вторых, подобный подход подталкивает залогодержателя к пристальному определению титула залогодателя на предмет залога, что увеличивает издержки и замедляет выдачу кредита. В-третьих, стимулирует участников оборота к тому, чтобы в преддверии обращения взыскания на заложенное имущество возбуждать споры о наличии у залогодателя в момент установления залога права собственности на заложенное имущество, положительное разрешение которых позволит «стряхнуть» залоговое обременение и оставить кредитора без должного обеспечения. Далее автор проводит анализ
судебных решений первой инстанции и Президиума ВАС РФ, касающихся рассматриваемой сферы.
Конструкция защиты залогодержателя, приобретшего право залога по сделке, совершенной несобственником, хотя и не предусмотрена действующим российским гражданским законодательством, использовалась Президиумом Высшего арбитражного суда РФ при рассмотрении конкретных дел и поэтому, считает автор, должна считаться полноценным институтом отечественного права (с. 492).
Залогодержатель недвижимого имущества сохраняет право залога, даже в случае если право собственности залогодателя будет оспорено и договор, по которому он приобрел вещь, равно как и договор ипотеки, будет признан недействительным, если будет установлено, что залогодержатель не знал и не мог знать о том, что залогодатель не обладает правом собственности на закладываемое имущество. В такой ситуации имущество, переданное обратно собственнику, обременяется ипотекой, обеспечивающей долг должника перед залогодержателем. Этот принцип не применяется, если будет установлено, что право собственности залогодателя или его предшественника основано на подлоге.
Добросовестный залогодержатель движимого имущества, доверившийся факту владения залогодателем закладываемой вещью, получает такую же защиту. Единственное исключение из этого правила - установление залога в отношении краденых вещей, в этом случае приоритет в защите имеет собственник имущества.
В сборнике содержатся также статьи на следующие темы: «Удовлетворение требований нескольких кредиторов из стоимости заложенного имущества»; «Новеллы законодательства о залоге долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью»; «Борьба за залог: третий этап реформы залогового права России». Еще две публикации представляют собой комментарии к разъяснениям Высшего арбитражного суда РФ, касающимся таких институтов гражданского права, как залог (в том числе положениям реформы залогового права 2014 г.), поручительство и гарантии.
Н. В. Крысанова
