CC BY
6
вил базу для его - величия - понимания, закончив словами Андре Мальро (Malraux), приписываемыми Шарлю де Голлю: «Величие -это дорога к неизвестному». По мнению Бадью, характерной чертой французского философского движения, начатого в 1943 г. книгой «Бытие и ничто» и закончившегося, по всей видимости, с его смертью, было предпочтение счастью величия: «Мы желали стать первопроходцами концепции. Мы не искали ни ясного разделения между жизнью и концепцией, ни подчинения существующего идее или норме. Вместо этого мы желали, чтобы сама концепция стала путешествием, конечная цель которого не обязательно была нам известна» (с. 382).
Бадью выделяет четыре основных черты французской философской традиции второй половины ХХ в., формированию которой наряду с Ж. Деррида способствовал он сам: заимствования из немецкой философии, исследование науки ради поиска «моделей инноваций и трансформаций», философская вовлеченность в политику и модернизация философии в «поиске нового пути, на котором она способна приблизиться к созданию форм» (с. 382-383). Характеризуя деление внутри французской мысли, деконструктивист называет «философию жизненной среды, тезис о тождестве бытия и начала; философию жизни и перемен» и философию, основанную на математических концепциях, при возможности философского формализма и символичности мысли. Роуз полагает, что данная статья Бадью помимо всего прочего дает возможность для переосмысления различий между континентальной и аналитической философией в целом. Дискутируя с Норрисом по поводу проблемы величия философии, Роуз подчеркивает, что в понимании Бадью в этом вопросе важна не только авантюрность, но и ориентация мысли. Путешествие, дорога к величию важнее концепции; сам этот путь, по его мнению, и составляет величие (с. 383).
И.М. Цибизова
2015.04.012. ШКУТНИК Д А., КУПЧАК Р. ИЗБРАННЫЕ ТЕМЫ ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЙ И ХОЛИСТИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВ МОРФОГЕНЕТИЧЕСКИХ И БИХЕВИОРИСТИЧЕСКИХ ФЕНОМЕНОВ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ.
SZKUTNIK D.A., KUPCZAK R. Selected issues of teleological and holistic perspective of morphogenetic and behavioral phenomena of liv-
ing beings // Biocosmology - neo-aristotelism. - Novgorod, 2014. -Vol. 4, N 4. - P. 391-404.
Ключевые слова: энтелехия; целеполагание; целостность; телеология; функциональность.
Д.А. Шкутник (Краковский университет, Варшавский университет, Польша) и Р. Купчак (Силезский университет, Катовице, Польша) отмечают, что первым мыслителем, который поставил вопрос возникновения живых организмов, был Аристотель. Для объяснения эмпирических фактов в области биологии Аристотель использовал категорию «вегетативной души». «Вегетативная душа» - это невидимый и не поддающийся измерению фактор, способный трансформировать исходные элементы (воздух, воду, землю и огонь) в «совершенные фигуры» посредством репродуктивной функции (с. 392). «Вегетативной душой», согласно Аристотелю, обладают все живые существа, способные к развитию: растения, животные и люди. Конечно, «вегетативные души» животных и человека обладают более сложной организацией, чем души растений, поскольку обладают свойством накапливать чувственный и рациональный опыт. «Вегетативная душа» - это не столько движущая сила материального тела, сколько фактор, определяющий процессы формирования тела из хаоса материальных элементов. «Вегетативная душа» не имеет ничего общего с сознанием, мышлением.
Прослеживая процесс эволюции животных, Аристотель подчеркивал эпигенетическую природу этого процесса: сложные органы формируются в определенной последовательности. Природа создает живые организмы подобно тому, как человек строит свой дом из кирпичей или камней. Иными словами, Аристотель отмечал «целостность» и «целенаправленность» процесса эволюции. Представление о целостности позволяло объяснить, почему отдельные телесные и ментальные повреждения организма не приводят к его распаду на части. Сторонники эпигенезиса считают, что органы взрослого существа представляют собой продукт развития: эти органы могут не существовать на ранних стадиях формирования организма. Последователи преформизма убеждены, что части тела взрослого существа в редуцированном виде существуют уже у зародыша.
Сходные с аристотелевскими идеи о целостности процессов, происходящих в организме, сформулировал в конце XIX - начале ХХ в. немецкий ученый - биолог и философ - Ханс Дриш (18671941). Дриш широко использовал такие категории Аристотеля, как «вегетативная душа» и биологическая жизнь. Он выступал представителем концепции нео-витализма. Согласно Дришу, морфогенез представляет собой эпигенез не только в описательном, но и в теоретическом смысле: множественность в пространстве воспроизводится там, где никакой множественности не было. Немецкий ученый предлагал качественные методы исследования в области биологии. Он выделял целостный и целенаправленный характер органических процессов. Дриш выдвигал в качестве одной из задач своих исследований - наполнить новым содержанием аристотелевскую категорию энтелехии. Он отмечал, что механистический подход в биологии является ограниченным. Всестороннее рассмотрение организма возможно лишь на основе интегративного, холистского подхода. К эквипотенциальным органическим системам Дриш относил любые онтогенетические образования, состоящие из клеток и обладающие потенциалом к развитию.
Д.А. Шкутник и Р. Купчак подчеркивают, что холистско-виталистская концепция Х. Дриша обладает позитивной эвристической ценностью. Следуя традиции аристотелизма, Дриш с витали-стской позиции рассматривал категорию энтелехии в качестве важного жизненного фактора. Сквозь призму этой категории немецкий ученый осуществлял свои эксперименты в области органического морфогенеза.
В сфере биологии существенную роль играет такая категория, как целенаправленность поведения. Согласно Аристотелю, целенаправленность выражается в целостности использования, сходной с деятельностью группы людей, целью которых выступает создание некой функциональной структуры. Целенаправленность и целостность тесно взаимосвязаны в мире живой природы. Процесс использования инструментов, как правило, подчиняется достижению определенной цели. Не сам процесс использования инструментов обусловливает то или иное поведение, а поведение как элемент биологической активности определяет характер использования инструментов. С гносеологической точки зрения было бы неправильным разделять целостное поведение человека или животного на
отдельные мелкие элементы, поскольку при этом упускается «экологический контекст» поведения. Некоторые ученые рассматривали отдельные элементы поведения животных в отрыве от других как обособленные реакции на окружающее. Если рассматривать поведение животных и человека сквозь призму цели, то обнаруживаются такие аспекты, как целостность, гомогенность, упорядоченность, последовательность.
Телеологическая природа процесса использования инструментов человеком и отдельными видами животных не может вызывать каких-либо сомнений. В качестве инструментов могут выступать как природные объекты, так и модифицированные внешние предметы. Инструменты - это материальные структуры, созданные живыми существами для производства объектов и явлений, необходимых для их биологического существования. Выделяют биологические инструменты, с одной стороны, и «искусственные» (или технические) инструменты - с другой. К биологическим относятся органы, органеллы, молекулярные структуры, сформировавшиеся в процессе эмбриогенеза (индивидуального развития организма), как, например, руки, сердце, рибосомы и т.п. «Искусственные» инструменты своим возникновением обязаны не только эмбриогенезу, но и филогенезу (процессу эволюционного развития вида). Примерами таковых инструментов могут быть молоток, двигатель автомобиля, микроскоп и т.п. Цель формирования органов - способствовать реализации важных тенденций в деятельности организмов. Например, формирование клюва у попугаев способствовало тому, что птицы обладают способностью разбивать им твердые предметы (например, скорлупу кокосов), чтобы добывать себе пищу, электрики широко используют клещи, чтобы резать проволоку и т.п. Инструменты так же, как и органы, предназначены, чтобы с их помощью что-то делать. Они не являются целью сами по себе. Проблема целенаправленности их создания отличается от проблемы цели их использования.
Использование инструментов выступает внешним фактором по отношению к процессу их создания. Использование инструментов может прямым и косвенным образом реализовывать биологические потребности организма. Например, действия паука нельзя объяснить в отрыве от биологического окружения. Паутина, которую он создает, служит не объектом, а средством реализации его
биологических потребностей. В качестве инструментов, используемых животными, выделяют отдельные предметы, как, например, палки, камни и т.п., и связанные предметы, как, например, гнезда, созданные из совокупности предметов.
Д.А. Шкутник и Р. Купчак приходят к выводу, что целостность жизненных процессов следует рассматривать не только с биологической, но и с философской точки зрения. Целостность живой природы выступает условием целенаправленного поведения. Не всегда простые физические понятия функции совпадают с представлением о функции в биологическом смысле, несмотря на тот факт, что некоторые процессы, протекающие в живых организмах, можно объяснить с помощью физических представлений. Эмпирические факты использования животными инструментов выступают очевидным подтверждением холистско-телеологической точки зрения. В то же время процессы атомизации и специализации, имеющие место в рамках научных исследований, идут вразрез с указанной выше точкой зрения.
О. В. Летов
