CC BY
8
ждающие себя исключительно силой убеждения, что потенциально может привести к ныне неизвестной доказательной процедуре. Основываясь на теории принуждения Когена и методе диагонализа-ции Кантора, Бадью описал это явление как «превращение парадокса в концепцию». Автор же считает открытой риску ошибки любую процедуру, ставящую истину в зависимость не от центральной гипотезы, ценности аксиом и достоверности методов, а от силы убеждения их практикующих. Его не устраивает процедура, требующая подбора новых аксиом методом предложенной деконст-руктивистом фильтрации, т.е. отбора общих при отказе от частных, благодаря которой Бадью удалось объединить математику с политикой (с. 373). Весь проект французского философа, по его мнению, подвержен риску оказаться вне зоны действия демонстративных доказательств (с. 373-374). Перефразируя цитату Остина, Норрис заключает, что одним из условий величия в философии является не столько способность делать великие ошибки, иногда продуктивные, но и признавать ответственность за них.
И.М. Цибизова
2015.04.011. РОУЗ А. ДОРОГА К НЕИЗВЕСТНОМУ: В ОТВЕТ КРИСТОФЕРУ НОРРИСУ.
ROSE A. The road toward something that one does not know: In response to Christopher Norris // International journal of philosophical studies. - Abingdon, 2014. - Vol. 22, N 3. - P. 380-384.
Ключевые слова: Бадью А.; великое; континентальная философия; аналитическая философия; парадокс; французская философия.
В ответ на статью К. Норриса «Великая философия: Открытие, изобретение и польза ошибок» (см. реферат 010), где тот, разбирая творчество А. Бадью, утверждает, что величия в философии можно достичь не вопреки, а благодаря нарушению установленных норм аналитической философии, А. Роуз предлагает свою точку зрения, ссылаясь на не использовавшиеся оппонентом труды того же автора «Авантюра французской философии»1 и «Логики миров:
1 Badiou A. L'Aventure de la philosophie française. - Paris, 2012. - 267 p.
Бытие и событие 2»1, необходимые, по его мнению, для трактовки данной проблемы.
По Норрису, «проблемы, противоречия и парадоксы», произведенные «рискованной» философией, «оставляют перед ней выбор между тремя альтернативными ответами». Первый заключается в «формальной последовательности в устранении всех следов подобных симптоматичных стрессовых пунктов». Второй - в исследовании, могут ли определенные или взятые как данное правила подвергнуться пересмотру. Для философа из Кардифа оба эти ответа «не слишком разнятся... так как равносильны... линии наименьшего сопротивления» (с. 380). Третий возможный ответ состоит в том, чтобы вытеснить данные «проблемы - апории, концептуальные тупики или замыкающиеся на самих себя парадоксы - к границам или за пределы области формальной (логико-семантической или логико-математической) процедуры, что обеспечит доступ к новым, доселе не постигнутым порядкам истины» (с. 380-381). Рискованная философия предписывает проверку границ, ведущую не только к прояснению «апорий или стрессовых точек, но и... такому радикальному переосмыслению [существующей теории. - Реф.], которое привело к великому открытию Кантора». Именно в «ошибках» тупиков мысли философия совершает величайшие прорывы в пределах математического, естественно-научного, философского, художественного и даже политического изыскания.
Автор полагает, что три ответа Норриса нашли свою корреляцию в теории субъекта Бадью, наиболее полно изложенной в «Логики миров. Бытие и событие 2». Три субъекта - Верный, Реформатор и Темный - соотносятся с событием, которое, по Норри-су, «радикально изменяет существовавшую до этого ситуацию». Верный самореализуется в достижении результатов (производстве возможностей), его потому можно назвать Верным, что, будучи верным X, он верен и канувшему в лету событию, последствием которого X является». Храня верность событию, он не пытается отрицать или опровергать его (как этого желает Реформатор) или объяснять его, апеллируя к некому «вневременному фетишу» (как делает Темный; эти фетиши «нетленные и неделимые... Город, Бог
1 Ibid. Logiques des mondes: L'Être et l'Événement, 2. - Paris, 2006. - 630 p.
или Народ (Раса), но, шаг за шагом, объясняет последствия этого события».
Норрис не идентифицирует трех этих субъектов с тремя вопросами, вызываемыми великой философией по довольно веской причине. «Сама философия» - по описанию П. Холлуорда проекта Бадью - «не производит действенной истины в должном смысле», где «должный смысл относится к четырем доменам истины (политика, любовь, наука и искусство). Вместо этого она стремится идентифицировать и сгруппировать. современные продукты четырех доменов в «истину времени». Трактовка размышлений Бадью в виде «философского события», неправомочна, так как он сам в отличие от Холлуорда и С. Жижека, не считает философские инновации «событием» (с. 381). Однако, по словам Роуза, обращение Норриса к трем вопросам близко к теории субъекта Бадью (с. 381382). Ответы Норриса отвергают парадокс, переформатируют парадокс в соответствии со статусом кво или имеют дело с последствиями парадокса подобно Реформатору, Темному или Верному -субъектам Бадью. Соответствие это не полное. Между тем как Норрис приписывает отвержению или реконфигурации одной и той же функции «линию наименьшего сопротивления», Реформатор и Темный, субъекты Бадью несомненно объединяются, хотя они «соперники и совершенствуются в ослаблении субстанции настоящего [настоящего следа события. - А.Р.] или сокрытии его появления». Для Норриса не столь важно определить разницу между философами, которые справляются с парадоксом с помощью «избегающей кризиса техники ренормализации», и философами, «интерпретирующими парадокс с помощью предложенной Куайном парадигмы редистрибьюции истинных ценностей по всей ткани достоверного ныне знания», как идентифицировать философа, «который выдавливает парадокс к границам и за них» (с. 382). Если учитывать относительную важность последних субъектов для последствий события и различные способы, которыми они отвергают возможность «ошибки», создастся впечатление, что замалчивание их различий ведет к опасности затемнения того, в какой степени «великая философия» отвергается в различных пунктах дороги, являющейся необходимой частью ее ранжирования.
Вопрос о «дороге к величию», по мнению автора, ведет к статье «Авантюра французской философии», где сам Бадью предоста-
вил базу для его - величия - понимания, закончив словами Андре Мальро (Malraux), приписываемыми Шарлю де Голлю: «Величие -это дорога к неизвестному». По мнению Бадью, характерной чертой французского философского движения, начатого в 1943 г. книгой «Бытие и ничто» и закончившегося, по всей видимости, с его смертью, было предпочтение счастью величия: «Мы желали стать первопроходцами концепции. Мы не искали ни ясного разделения между жизнью и концепцией, ни подчинения существующего идее или норме. Вместо этого мы желали, чтобы сама концепция стала путешествием, конечная цель которого не обязательно была нам известна» (с. 382).
Бадью выделяет четыре основных черты французской философской традиции второй половины ХХ в., формированию которой наряду с Ж. Деррида способствовал он сам: заимствования из немецкой философии, исследование науки ради поиска «моделей инноваций и трансформаций», философская вовлеченность в политику и модернизация философии в «поиске нового пути, на котором она способна приблизиться к созданию форм» (с. 382-383). Характеризуя деление внутри французской мысли, деконструктивист называет «философию жизненной среды, тезис о тождестве бытия и начала; философию жизни и перемен» и философию, основанную на математических концепциях, при возможности философского формализма и символичности мысли. Роуз полагает, что данная статья Бадью помимо всего прочего дает возможность для переосмысления различий между континентальной и аналитической философией в целом. Дискутируя с Норрисом по поводу проблемы величия философии, Роуз подчеркивает, что в понимании Бадью в этом вопросе важна не только авантюрность, но и ориентация мысли. Путешествие, дорога к величию важнее концепции; сам этот путь, по его мнению, и составляет величие (с. 383).
И.М. Цибизова
2015.04.012. ШКУТНИК Д А., КУПЧАК Р. ИЗБРАННЫЕ ТЕМЫ ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЙ И ХОЛИСТИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВ МОРФОГЕНЕТИЧЕСКИХ И БИХЕВИОРИСТИЧЕСКИХ ФЕНОМЕНОВ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ.
SZKUTNIK D.A., KUPCZAK R. Selected issues of teleological and holistic perspective of morphogenetic and behavioral phenomena of liv-
