CC BY
20
В процессе реализации исследовательских проектов в рамках университетско-промышленных альянсов происходит столкновение двух различных управленческих культур - университетской, основанной преимущественно на неформальных механизмах управления, и корпоративной, получившей развитие в крупных промышленных компаниях и основанной преимущественно на формальных механизмах. Главные проблемы с точки зрения эффективности подобных альянсов заключаются в том, насколько высокая степень конвергенции этих культур необходима для достижения инновационных результатов и возможно ли при этом избежать конфликтов, обусловленных различиями в организационной культуре.
Эта проблема также опосредованно затрагивает вопрос о защите авторских прав университетской стороны альянса на интеллектуальную собственность, создаваемую в процессе совместной деятельности. Заинтересованность представителей академической среды в публикации новых научных результатов, полученных в процессе исследования, неизбежно входит в противоречие с интересами их партнеров из промышленных компаний, связанных с коммерческим использованием этих результатов. Разрешение этого противоречия должно быть найдено на уровне стратегического управления альянса. В противном случае внутренняя слаженность и эффективность процесса взаимодействия партнеров, представляющих университетские структуры и промышленные компании, может быть в значительной степени подорвана.
М.О. Лихачев
2015.03.032. ХАО ЧЖИДУН. КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ И КОР-ПОРАТИВИЗАЦИЯ VS СТАТУС ПРОФЕССУРЫ И АКАДЕМИЧЕСКАЯ СВОБОДА В США И БОЛЬШОМ КИТАЕ1. HAO ZHIDONG. Commercialization and corporatization versus professorial roles and academic freedom in the United States and Greater China // Chinese sociological review. - 2015. - Vol. 47, N 2. - P. 103127. - D0I:10.1080/21620555.2014.989806.
1 Большой Китай - определение, относящееся ко всем территориям, которыми управляет Китайская Народная Республика (континентальный Китай, включая Гонконг и Макао), и территориям, которые контролируются Китайской Республикой (Тайвань и некоторые соседние острова).
Ключевые слова: система высшего образования; коммерциализация и корпоративизация; академический капитализм; неолиберализм; академическая свобода.
Автор, профессор социологии университета г. Макао (Китай), рассматривает процессы коммерциализации и корпоративиза-ции как дополнительный фактор, усиливающий напряженность, возникающую в процессе выполнения академической профессурой своих традиционных функций по обучению и осуществлению научных исследований, а также при выполнении их политической роли в качестве экспертов и критиков-интеллектуалов в США и Большом Китае. Последние исследования, проведенные в 18 странах, принадлежащих в основном к группе развитых стран мира, показали, что «около 45% университетских профессоров в наиболее передовых странах рассматривают свою профессиональную деятельность как источник значительного психологического напряжения» (с. 103). Этот показатель существенно вырос по сравнению с данными исследований, проводившихся в начале 1990-х годов. Одним из главных факторов, вызвавших этот рост, автор считает развитие академического капитализма, или коммерциализации и корпоративизма (Commercialization and Corporatization -C&C), охватившее институты науки и образования большинства современных государств в конце ХХ - начале XXI в.
В современной социологии и экономике науки отсутствует единая стройная концепция социальной роли университетской профессуры. Однако существует несколько альтернативных подходов, которые в значительной степени согласуются между собой. В рамках социологического подхода Э. Дюркгейма институт высшего образования рассматривается как «средство распространения культуры, социализации и социального контроля...» (цит. по: с. 105). В более конкретных терминах подобный подход был выражен И. Кантом, который видел миссию университетов в том, чтобы «во-первых, давать образование государственным чиновникам и, во-вторых, осуществлять исследования в целях получения нового знания» (цит. по: с. 105). В рамках такого подхода профессора являются одновременно воспитателями будущих бюрократов и производителями нового знания.
Марксистский подход предполагает определение социальной роли университетов и университетской профессуры через призму
сложившегося в обществе конфликта классовых интересов. С этой точки зрения приоритетными становятся вопросы о том, в чьих интересах функционирует система высшего образования и чьим интересам служат производимые ею знания? Согласно определению А. Грамши, высшее образование и возглавляющая его профессура являются органической частью системы поддержания «духовной гегемонии» буржуазии (с. 105).
Похожие вопросы ставил и М. Вебер. С его точки зрения, государственное финансирование превращает университеты в орудие государственной власти. Университетские профессора становятся разновидностью государственных служащих, для которых важно соблюдение принципа политической лояльности. Подобно этому финансирование, получаемое от частных корпораций, ставит университетскую профессуру в зависимость от интересов бизнеса. Это приводит к нарушению принципов академической свободы и противоположно стремлению к бескорыстному поиску истины (с. 105).
Синтезируя эти подходы, автор дает собственную классификацию ролевых социальных функций, в которых может выступать современная университетская профессура. Для обозначения этих ролевых функций автор использует понятие «интеллектуал», которое совмещает в себе занятость в сфере производства нового знания с определенной включенностью в социальный и политический контексты. Первую ролевую функцию автор, используя терминологию А. Грамши, обозначает термином «органический интеллектуал». Это интеллектуал, занимающий прочные позиции в сложившейся системе социальных интересов и защищающий интересы какого-то определенного социального субъекта - правительства, бизнеса или иных социальных слоев, а также собственно институтов высшего образования. «Органический интеллектуал» в сфере научных исследований занят исключительно обслуживанием интересов своих заказчиков, в сфере образования ориентируется на подготовку просвещенных бюрократов и представителей бизнеса. «Профессиональные интеллектуалы», вне зависимости от того, работают ли они в сфере естественных и технических наук или гуманитарных и социальных, рассматривают свою деятельность как решение интеллектуальных загадок. Их главными функциями являются производство нового знания и распространение в обществе интеллектуальной культуры. «Критические интеллектуалы» высту-
пают оппонентами сложившейся в обществе социальной и политической системы, выступая за ее переустройство на основе собственных идеологических представлений. Эти ролевые функции представляют собой «идеальные типы». В реальной жизни эти функции могут реализовывать одни и те же люди в разных социальных обстоятельствах. Однако некоторым представителям академического и университетского сообществ одни ролевые функции будут более свойственны, чем другие.
Автор использует данные исследований, проводившихся в рамках исследовательского проекта «Динамика академической профессии» (Changing Academic Profession - CAP). Проект состоял из нескольких этапов: первый - 1992-1993 гг. (охвачено 14 стран мира); второй - 2007 г. (охвачено 18 стран мира). Кроме того, в период с 2004 по 2012 г. исследования по этой методологии проводились в отдельных странах (в том числе в России в 2012 г.)1 (с. 106). Рассматривались следующие основные темы: 1) актуальность академических исследований; 2) интернационализация академической деятельности; 3) повышение роли менеджмента в сфере высшего образования; 4) академические обязанности. Процессы коммерциализации непосредственно связаны с анализом актуальности академических исследований, а процессы корпоративизации неразрывно связаны с повышением роли менеджмента в системе высшего образования и снижением привязанности представителей академического сообщества к традиционной системе образовательных институтов. Полученные данные позволили рассматривать коммерциализацию и корпоративизацию в академической сфере как глобальную тенденцию и осуществить сравнительный анализ этого процесса и его последствий в США и Большом Китае.
Коммерциализация и корпоративизация - системообразующие характеристики академического капитализма. В современной литературе академический капитализм определяется как рыночная идеология и практика в академической сфере. Она включает в себя
1 Teichler U., Arimoto A., Cummings W.K. The changing academic profession: Major findings of a comparative survey. - Dordrecht, Heidelberg, N.Y.; L.: Springer. -2013; Arimoto A. International trends in the academic profession from a Japanese perspective // RIHE international seminar reports on the changing academic profession in Asia: Contexts, realities and trends. - Hiroshima, Japan: Research institute for higher education, Hiroshima university. - 2011. - P. 15-56.
неолиберализм, господство рыночного менеджмента, конкуренцию, эффективность, производительность и коммерческий расчет. Практика академического капитализма непременно включает в себя усилия, направленные на коммерциализацию и корпоративиза-цию академической сферы. Изначально эта система предполагала стремление к патентованию технологий, разработанных в университетах, создание коммерческих предприятий при университетах, развитие сотрудничества между университетами и бизнесом, повышение платы за обучение для студентов, ориентация образовательных программ на студентов как на потребителей образовательных услуг и увеличение числа сотрудников, привлекаемых на основе неполной занятости с целью сокращения издержек. В дальнейшем в рамках академического капитализма получили развитие такие формы, как вертикальная система управления, концентрация власти в руках высшего менеджмента и снижение влияния персонала на управление (с. 107).
Одним из главных направлений развития академического капитализма является расширение сотрудничества университетов с промышленными компаниями. Именно в рамках такого сотрудничества в современных условиях чаще всего происходит превращение университетской профессуры в «органических интеллектуалов» и рыночных предпринимателей. История американских университетов в 1990-х годах дает многочисленные примеры коммерциализации научной деятельности через сотрудничество университетов с различными бизнес-структурами. В результате такого сотрудничества миссия университетов по защите общественных интересов отходит на второй план и они превращаются в «органических» защитников интересов частных компаний. Другим важным направлением коммерциализации является стремительный рост коммерчески ориентированного образования в США в конце ХХ -начале XXI в. В рамках этих коммерческих образовательных проектов осуществляется подготовка специалистов в соответствии с запросами потенциальных работодателей и университетская профессура также превращается в «органического» защитника частных бизнес-интересов (с. 108).
Еще одно направление коммерциализации в сфере высшего образования - политика занятости, направленная на снижение издержек оказания образовательных услуг. Поскольку оплата труда
профессоров и преподавателей, занятых в университете полное рабочее время, существенно выше, чем сотрудников, нанимаемых на основе краткосрочных контрактов и занятых в университете неполное рабочее время, доля последних среди профессорского и преподавательского персонала стремительно возрастает. В настоящее время численность преподавательского персонала, работающего на основе частичной занятости в американских университетах, превысила численность персонала, работающего на постоянной основе в течение полного рабочего времени. Это означает превращение университетов в классических работодателей, ориентированных на эффективное использование персонала в целях максимизации прибыли.
Процесс коммерциализации ведет к размыванию социальной миссии университета. Возникновение внутри университета групп, ориентированных на получение прибыли и установление ими прочных контактов с коммерческими структурами вне университета, приводит к тому, что университет утрачивает характеристики нейтрального социального субъекта, ориентированного на общественное благо в большей степени, чем на частные интересы1.
В США процесс коммерциализации науки происходит медленно и постепенно, в Китае он развивается более интенсивно. Под влиянием развития рыночных отношений в начале 1990-х годов множество университетских профессоров и преподавателей начали заниматься бизнесом, не бросая при этом преподавательскую деятельность и научные исследования. Кроме того, сами университеты стали создавать собственные предприятия или становились акционерами коммерческих компаний. Согласно отчету, опубликованному «China Daily», около 1 тыс. организаций высшего образования в Китае создали свыше 5 тыс. предприятий. Маркетизация и приватизация привели к стремительному росту количества вузов, дающих высшее образование на коммерческой основе. К началу 2000-х годов их число было эквивалентно количеству подобных учебных заведений в США; в 2001 г. в сфере высшего образования существовало уже 1727 частных учебных заведений, в которых обучалось около 1 млн студентов (с. 110). Маркетизация в наи-
1 Washburn J. University inc.: The corporate corruption of higher education. -N.Y.: Basic books, 2005.
большей степени охватила сферу гуманитарных и социальных наук, где недостаточное финансирование со стороны государства стало мощным стимулом расширения предоставления образовательных услуг на коммерческой основе.
На Тайване, в Гонконге и Макао снижение издержек за счет проведения соответствующей политики занятости не получило такого распространения, как в США, зато привлечение иностранных студентов в вузы на коммерческой основе, главным образом из континентального Китая, стало магистральным направлением для получения дополнительных доходов. Образовательные программы стали оцениваться с точки зрения возможности их самофинансирования за счет сотрудничества с промышленными и бизнес-структурами и привлечения частных пожертвований. В США сеть конфуцианских институтов (более 70), финансируемая китайским правительством, сталкивается с существенными ограничениями академической свободы. На Тайване оценка деятельности университетов и распределение финансирования проходят в зависимости от способности университета привлечь финансовые ресурсы бизнес-корпораций. В Макао правительство рассматривает сферу высшего образования как индустрию, а студентов как потребителей ее продукта. Профессура как особая категория работников, занятых производством знаний, должна создавать продукт, удовлетворяющий требованиям ее работодателей, так, чтобы они смогли продать его по соответствующей цене.
Корпоративизация, т.е. внедрение принципов бизнес-управления в академической сфере, - один из главных аспектов академического капитализма. Основным проявлением корпорати-визации в современных условиях стало усиление власти менеджеров в сфере науки и образования и формирование жесткой вертикальной структуры управления. Согласно последним данным, полученным в рамках исследовательского проекта САР, «власть университетского менеджмента усилилась...» и «роль профессуры в управлении снизилась» (с. 111). С одной стороны, большинство представителей академического сообщества, участвовавших в опросе, чувствовали себя абсолютно бессильными в том, что касается назначения на высшие должности, с другой - они признавали, что имеют большое влияние на отбор нижестоящих сотрудников и их продвижение по карьерной лестнице, а также на разработку и ут-
верждение новых образовательных программ. Все это свидетельствует о постепенном отходе от принципов модели «разделенного руководства», которая была давней традицией в академическом сообществе США (с. 111).
В Китае традиция разделенного руководства была прервана с приходом к власти КПК. Господство Коммунистической партии привело к установлению крайней формы корпоративизации - жесткой системы партийного администрирования в сфере науки и образования. В период 2012-2015 гг. в Китае была проведена реформа, предоставившая большую самостоятельность университетам. В соответствии с этой реформой ученые советы университетов получили больше прав, позволяющих им решать вопросы, связанные с организацией и деятельностью университетов. Ученый совет должен возглавлять один из старших профессоров, не занимающих административных постов в университете. Однако, несмотря на это, окончательные решения принимаются только при участии секретаря партийной организации университета. Партийный контроль в системе образования продолжает сохраняться практически в неизменном виде (с. 112). Однако это не означает, что на Тайване, в Гонконге и Макао, где не существует институтов партийного контроля, традиции академической свободы и разделенного управления столь же сильны, как и в США. На Тайване и в Гонконге лишь немногие университеты сохраняют традиции выборного замещения административных должностей, несмотря на давление со стороны государственных структур. В университетах Макао организационные структуры, осуществляющие отбор на руководящие посты, практически полностью состоят из представителей администрации и включают лишь одного или двух представителей остальной профессуры. Большая часть профессорско-преподавательского состава практически полностью лишена влияния в таких важных вопросах, как отбор новых сотрудников, продвижение академической карьеры действующих сотрудников, утверждение учебных планов и образовательных программ.
Традиции разделенного управления особенно быстро размываются, когда университеты включаются в борьбу за высокие места в международных рейтингах. В Китае это приобрело характер мании. Оценка представителей академического сообщества стала целиком базироваться на масштабах их публикационной активности
и уровне цитируемости, отражающихся в международных базах данных. Уровень оплаты профессоров и преподавателей стал существенным образом зависеть от количества и уровня цитируемости их публикаций в индексируемых журналах. В результате сообщество ученых все больше превращается в сообщество работников индустрии знаний, производящих научные публикации для повышения рейтинга своего университета, поэтому их научные исследования все больше должны ориентироваться на универсальную проблематику, принятую в ведущих международных журналах, а научные результаты должны быть представлены на английском языке, который стал языком мировой науки. Менеджеры, управляющие научно-исследовательской деятельностью университетов и ориентирующиеся на достижение более высоких мест в международных рейтингах, отдают предпочтение именно такого рода исследованиям в ущерб исследованиям по локальной и региональной проблематике, представленным на национальных языках (с. 114).
Таким образом, коммерциализация и корпоративизация приводят к ограничению академической свободы и превращению представителей академического сообщества в «органических» выразителей интересов государства, бизнеса или соответствующих учреждений высшего образования. В модели, получившей распространение в континентальном Китае, это дополняется идеологическими ограничениями, установленными партийным руководством. В модели, получившей развитие на Тайване, в Гонконге и Макао, главную роль играет коммерциализация результатов научных исследований и взаимодействие с коммерческими структурами, а также внедрение методов бизнес-управления внутри самих университетов.
Идеологические ограничения и коммерческие интересы во многом определяют содержание образования и ограничивают роль представителей университетской профессуры как профессионалов в определенной области интеллектуального труда. Идеологическим ограничениям в большей степени подвержены социальные и гуманитарные науки, а воздействие коммерческих интересов и рыночной конъюнктуры в большей степени определяет направленность научных исследований и содержание образования в сфере естественных и технических наук. Но и в том и в другом случае коммерциализация и корпоративизация ограничивают возможности само-
стоятельного выбора направления исследований и критического анализа господствующих идей и концепций. В таких условиях университетская профессура может с течением времени превратиться в «наемных работников индустрии знания, которые просто выполняют свою рутинную работу и полностью утратили приверженность традиционным нормам и ценностям своей профессии» (с. 121-122). Поэтому дальнейшее развитие этих тенденций, несмотря на всю их значимость с точки зрения интеграции академического сообщества в современный глобальный мир, ставит под вопрос дальнейшее существование университетской науки в качестве института, ориентированного преимущественно на достижение общественного блага.
М.О. Лихачев
2015.03.033. ФЕЛД Л., НЕККЕР С., ФРЕЙ Б.С. СЧАСТЬЕ ЭКОНОМИСТОВ.
FELD L.P., NECKER S., FREY B.S. Happiness of economists // Applied economics. - 2015. - Vol. 47, N 10. - P. 990-1007. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1080/00036846.2014.985374
Ключевые слова: счастье; академический рынок труда; внутренняя и внешняя мотивация; публиковать или погибнуть.
Авторы, сотрудники Института Вальтера Ойкена при Фрайбургском университете и Университета Цеппелина (Фридрихсха-фен, Германия), исследуют взаимосвязь профессиональной ситуации и удовлетворенности жизнью среди экономистов, занятых академическими исследованиями.
Занятость в сфере академических исследований существенно отличается от занятости в других отраслях и секторах экономики. Академическая карьера предоставляет мало материальных преимуществ: сравнительно низкий уровень оплаты здесь совмещается с достаточно низкой по сравнению с другими сферами гарантией занятости. Главные внешние стимулы заключаются в возможности быть первым в открытии каких-либо важных фактов и закономерностей, а также в относительной независимости, которой пользуется индивидуальный исследователь. Однако жесткие условия конкуренции в научной сфере, в соответствии с которыми победитель получает все, создают сильное психологическое давление на ис-
