CC BY
7
мых сверху, у аспирантов и молодых ученых формируется определенная ментальность, в которой важнейшее место занимает нацеленность на количество и скорость выхода статей. «Это значит, что роль академического ученого в настоящее время переписана, а ключевые характеристики академического гражданства пересмотрены» (с. 344).
Современные требования, существующие в науке, сосредоточены на индивидуальном ученом. Иногда современную академическую жизнь сравнивают с дарвиновским естественным отбором: в науке и молодые, и опытные исследователи борются за выживание, причем каждый борется за себя. Их действия в основном направлены на индивидуальный успех, тогда как коллективные перспективы и цели поддерживаются и усваиваются с трудом.
Логика образования совсем иная: она сосредоточена на вложениях в создание человеческого капитала, прибыль от которых будет получена не скоро и не столько преподавателем, сколько академическим сообществом и обществом в целом. Образование -это часть более традиционной структуры академических институтов как пространства для обучения и накопления знания. Коль скоро ученые получили знания от своих старших коллег, их долг передать их новым поколениям. Однако в действительности образовательное пространство в академической сфере сужается, а сама эта деятельность не вознаграждается. Как считает автор, в отдаленной перспективе это может ослабить способность науки создавать оригинальное знание и адекватно реагировать на серьезные вызовы.
В заключение автор замечает, что он вовсе не предлагает вернуться назад и ничего не менять. Его критика в адрес современных тенденций в академической сфере - это не ностальгия. Он лишь задает вопросы, которые, как он надеется, помогут разработать более приемлемые пути реформирования и движения вперед.
Т.В. Виноградова
2015.02.013. МАРС М., БРЕСОНИС К., ШЕЛЕНЬИ К. СОЦИАЛИЗАЦИЯ АСПИРАНТОВ В ОБЛАСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК И ИНЖИНИРИНГА, ЛОГИКА И ЦЕЛИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: СОЮЗ ИЛИ РАЗРЫВ?
MARS M., BRESONIS K., SZELENYI K. Science and engineering doctoral student socialization, logics and the national economic agenda:
Alignment or disconnect? // Minerva. - L., 2014. - Vol. 52, N 3. -P. 351-379.
Ключевые слова: академическое предпринимательство; аспирантская подготовка в области естественных наук и инжиниринга; социализация; институциональная логика.
Авторы, сотрудники Университета штата Аризона (США), анализируют институциональную логику и опыт социализации аспирантов в области естественных наук и инжиниринга (ЕНИ) в контексте современного американского экономического нарратива, касающегося науки и технологий.
В последние 20 лет американский политический нарратив вписал научные исследования и технологические инновации в антрепренерский контекст, напрямую связав их с экономическим ростом и конкурентоспособностью. Неолиберальная политика на протяжении последних 30 лет привела к организационным изменениям в колледжах и университетах, призванным стимулировать предпринимательство и инновации. Образование, развитие науки и технологий стало рассматриваться в качестве ключевого фактора, обеспечивающего экономическую конкурентоспособность страны.
Большое количество публикаций было посвящено изучению новой ситуации, сложившейся в вузах: власти рынка и рыночных ценностей, академическому антрепренерству и т.д. В своем исследовании авторы заполняют брешь, существующую в литературе, а именно анализируют деятельность, представления, верования и цели аспирантов, работающих в области ЕНИ. В частности, их интересовали следующие вопросы: в какой степени аспиранты интересуются или вовлечены в инновации и антрепренерство; какова институциональная логика, которую они интерпретируют и в рамках которой действуют; как инновации и антрепренерство влияют на логику их собственного поведения? (с. 355).
Отношение к растущему проникновению рыночных принципов в академическую науку неоднозначное. Говорят о фундаментальном разрыве, если не о конфликте, между академической наукой и принципами и практиками академического капитализма. В частности, указывают на «ценностный конфликт между новой ролью академического антрепренера и традиционной ролью научного исследователя» (цит. по: с. 356). Другие, напротив, полагают,
что взаимодействие между академической наукой и рынком идет на пользу обществу. В частности, Ш. Слотер и Г. Роадс (Sh. Slaughter a. G. Rhoades, 2010) полагают, что академический капитализм вовсе не отменяет мотив служения общественному благу, сопряженный с высшим образованием; оба эти режима могут сосуществовать.
Восприятием, поведением и практиками акторов, вовлеченных в организационную область (или институцию), управляет соответствующая институциональная логика. Определенный набор «создает культурные символы и материальные практики», которые специфичны для данной логики. Элементы, которые формируют «логику общественного блага», свойственную высшему образованию, включают научные стандарты (нормы и ценности, которые регулируют исследовательские практики) и вклад в совершенствование общества (т.е. «служение обществу»). Элементы «рыночной логики», которые лежат в основе академического капитализма, включают коммерциализацию исследований, создание программ, которые имеют рыночную ценность, и новые способы управления академической сферой.
В своем исследовании авторы анализируют, как соседство научной и рыночной логики влияет на подготовку аспирантов в области ЕНИ. Научная логика, специфичная для исследования, в общем виде воплощена в нормах науки, выделенных и описанных в работах Р. Мертона и Я. Митроффа. Я. Митрофф, в частности, показал, что нормы и ценности, которые управляют научными практиками, отличают текучесть и взаимное пересечение и поэтому в одних случаях они могут быть комплементарными, а в других -конкурентными. Эти вариации связаны с различиями в академических практиках, обусловленными спецификой предмета. Было показано, что профессорско-преподавательский состав действует сам и готовит студентов в соответствии с практикой и нормами, принятыми в данной дисциплине.
Главные различия между дисциплинами с точки зрения их нормативной структуры зависят от их положения на континууме «чистая - прикладная наука». Мертоновские нормы теснее всего связаны с «чистой наукой», где незаинтересованность и объективность берут верх над прагматическими соображениями. Проводниками «рыночной логики» в колледжах и университетах служат ор-
ганизационные структуры и акторы, которые прежде всего занимаются коммерциализацией знания и открытий.
На институциональном уровне к ним относятся службы по передаче технологий, бизнес-инкубаторы, центры подготовки предпринимателей и т. д. На индивидуальном уровне проводниками «рыночной логики» служат сотрудники и студенты, которые участвуют в проектах, финансируемых промышленностью, в патентовании, в создании новых венчурных предприятий или занимаются другой антрепренерской деятельностью. «Одновременное присутствие научных норм и контрнорм, а также сосуществование множественных институциональных логик добавляют сложность тем условиям, в которых работают и принимают решения академические ученые» (с. 358).
Как показано в современных исследованиях, социализация аспирантов происходит в среде, в которой взаимодействуют пять разных культур: от общей культуры, управляющей процессом подготовки докторов философии, через дисциплинарную культуру до бэкграунда, знаний и навыков отдельного аспиранта. Рыночные ценности и практики иногда проникают в академическую среду и также влияют на процесс социализации аспирантов.
Основываясь на анализе литературы, авторы выделяют три варианта институциональной логики, которые воздействуют на то, как аспиранты в области ЕНИ воспринимают и оценивают инновации и предпринимательство в контексте их подготовки и профессионального становления: научную, рыночную и смешанную. Научная логика проявляется в виде устоявшихся научных целей, ценностей и поведения. В основе ее лежат два типа элементов: альтруистические и индивидуалистские. Альтруистические элементы отражают мертоновские ценности, а индивидуалистские - контрнормы Я. Митроффа. «Рыночную логику» можно наблюдать в форме антрепренерских и других коммерческих целей, ценностей и поведения. Наконец, «смешанная логика» проявляется в виде пересечения научных и рыночных логик.
Для проверки своих теоретических построений авторы провели опрос с использованием метода глубинного интервью, в котором приняли участие 36 человек из трех исследовательских университетов, расположенных в разных регионах США. Все они работали над докторскими диссертациями в области ЕНИ (с. 363).
Полученные данные систематизировались в соответствии с тремя категориями: бэкграунд и профессиональные цели; академические нормы, ценности и виды деятельности; антрепренерские нормы, ценности и виды деятельности.
Были получены следующие результаты. Аспиранты в большинстве своем определяли антрепренерство как процесс создания или участия в работе новых венчурных компаний. В целом аспиранты в области инжиниринга чуть выше ценили антрепренерство, но и те, и другие считали добывание грантов антрепренерским поведением. Они рассматривали инновации скорее как творческую деятельность, а не как рыночно-ориентированную. Независимо от дисциплинарной принадлежности они воспринимали инновацию как критический атрибут научного и технологического исследовательского процесса.
Семеро из 36 участников говорили о своей вовлеченности в предпринимательскую деятельность либо в прошлом, либо в настоящем. Однако эта деятельность в большинстве своем не была связана с их работой по докторской программе. Кроме того, еще 13 аспирантов интересовались антрепренерством, а 21 - сообщил, что он учитывает антрепренерство в той или иной степени в качестве фактора при выборе своей будущей карьеры (с. 365-366).
Поведение, деятельность и цели аспирантов в основном структурируются научной логикой. Респонденты указывали как на альтруистские мотивы (желание развивать науку и помочь в решении серьезных проблем, важных для общества), так и на индивидуалистские мотивы (проводимые ими исследования рассматривались как путь к престижу, статусу и последующим карьерным возможностям и продвижению). Индивидуалистские мотивы, как показывают данные интервью, обычно формируются под влиянием старших ученых. Многие респонденты отмечали, что их профессора в основном заинтересованы в продвижении своего собственного имени и увеличении своего импакт-фактора.
«Рыночная логика» играла второстепенную роль в мотивации аспирантов, хотя тоже присутствовала. Часть респондентов (13 человек) говорили о своем желании в будущем принять участие или создать венчурную компанию, в том числе и ради своего материального благополучия.
Аспиранты, выразившие желание сделать карьеру в промышленности, сообщали, что они хотят большей надежности и не хотят делать традиционную академическую карьеру, сопряженную с рисками, неопределенностью и острой конкуренцией. Кроме того, они полагали, что исследования, проводимые в промышленном секторе, скорее получат практическое воплощение и будут служить людям. Наличие подобных мотивов говорит о том, что часть респондентов руководствовалась «смешанной логикой».
Большинство аспирантов верили, хотя и в разной степени, что проникновение рыночных принципов в академическую сферу -самый эффективный способ продвижения открытия из лаборатории на рынок. Данные говорят о том, что опыт антрепренерства не слишком характерен для профессорско-преподавательского состава и аспирантов. Тем не менее в университете, благодаря специальным курсам и тренингам, аспиранты могут получить некоторую подготовку в области предпринимательства. Но в целом интеграция антрепренерства в программу подготовки молодых ученых вписана слабо. Возможно, в будущем эта ситуация изменится. А пока процесс социализации аспирантов в области ЕНИ осуществляется преимущественно в соответствии с «научной логикой», с ее нормами и ценностями, что противоречит провозглашенной ориентации на рынок.
Таким образом, авторам удалось обнаружить разрыв между целями государственной научно-технической политики и реальной практикой подготовки и социализации аспирантов. А именно они, как предполагается, будут обеспечивать конкурентоспособность страны.
Т.В. Виноградова
2015.02.014. МОЖНО ЛИ ИЗМЕРЯТЬ НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО? (Материалы круглого стола) // Вопр. философии. - М., 2014. - № 4. -С. 50-74.
Ключевые слова: научное творчество; наукометрия; философия; индексы цитирования; экспертные оценки.
Настоящая публикация - это материалы круглого стола, проходившего в редакции журнала «Вопросы философии» и посвященного проблеме измерения научной продуктивности и оценки
