CC BY
15
Мировой и отечественный опыт свидетельствует, что ключевым фактором экономического и социального развития арктических территорий (как, впрочем, и всех других) является финансовая политика государства. По мнению автора, следует отказаться от принципа, по существу, финансового невмешательства государства в развитие экономики Арктики. Целью государства должно быть не получение дополнительных доходов от арктического проекта, а как можно более полное обеспечение его финансовыми ресурсами. Для этого следует расширить бюджетные расходы на данную программу. Экономия на арктическом проекте может привести к потере влияния России в этом регионе.
Наряду с целенаправленным финансированием из государственного бюджета программы развития экономики Арктики необходимо совершенствовать налоговую и таможенную политики. В монографии предлагается комплекс мер по стимулированию развития российской Арктики (создание специальных налоговых режимов и таможенных процедур). В качестве инструментов реализации эффективной государственной инвестиционной политики в Арктике рассматриваются специальные финансовые институты - Государственный внебюджетный фонд развития арктических территорий, Инвестиционный фонд развития Арктики и Территориальный фонд развития арктических территорий субъектов РФ. Кроме того, предлагается создание арктических особых экономических зон. Хотя, признает автор, это связано с введением дополнительных льгот и увеличением расходов государственного бюджета, но оправдано в стратегическом плане.
М.А. Положихина
2014.04.054. «ТРАНЗИТНОЕ ПРОКЛЯТЬЕ» УКРАИНЫ: Аналитический доклад / Фонд национальной энергетической безопасности. -М., 2014. - 42 с.
Ключевые слова: газовая политика Украины; транзит газа; российские газопроводы.
В настоящем докладе анализируется газовая политика Украины, а также ее место и роль в российско-европейских газовых отношениях.
Как подчеркивают авторы, современный статус Украины является во многом наследием СССР. Благодаря проложенным в советский период трубам Украина распоряжается крупнейшей в мире системой транзита газа, способной перекачивать до 140 млрд куб. м (с. 3). Однако неспособность Киева успешно распоряжаться этой системой, нежелание выделять деньги на ее модернизацию, а также постоянное использование «газового фактора» в отношениях с Россией и Европой существенно подорвали ценность украинского «газового актива».
Значение Украины как потребителя и производителя газа. Происходящее со времени распада СССР падение промышленного производства и ВВП привели к тому, что к 2012 г. годовое потребление газа на Украине сократилось на 53,5% - с 118,1 млрд до 54,8 млрд куб. м. Объем импорта газа в страну также уменьшился (с 93,7 млрд до 34,6 млрд куб. м соответственно). Однако на него по-прежнему приходится существенная доля украинского энергобаланса. При этом в 2000-х годах цена на импортный газ росла. В 2012 г. она увеличилась в 2,3 раза по сравнению с 2007 г. и на 37% по сравнению с 2011 г. (с. 5).
Власти Украины пытались снизить зависимость от импортного газа путем интенсификации газодобычи на собственной территории. По данным национальной компании «Нафтогаз» на конец 2011 г., поставленные на баланс запасы газа Украины составляли 1,14 трлн куб. м., в том числе 48 млрд - на шельфе. Оценка ресурсов газа в 5 раз выше - более 6 трлн куб. м, в том числе 1,75 трлн -на шельфе. Авторы доклада ставят под сомнение официальные данные, приводя в качестве доказательства отношение годовой добычи к заявленным запасам (коэффициент извлечения). У Украины этот показатель составляет всего 1,75%, что близко к показателям стран - экспортеров газа, таких как Россия (1,4%), Алжир (1,77%) или Австралия (1,2%), а не к показателям крупных импортеров, также ведущих добычу газа, таких как Китай (2,8%), Бразилия (3%) или соседняя Польша (4%). При этом, по расчетам авторов, «недо-извлечение» балансовых запасов в первую очередь касается суши. На шельфе Украины в 2012 г. коэффициент извлечения составил 2,4%. Авторы находят два возможных объяснения такому дисбалансу. Либо реальные коммерчески извлекаемые запасы гораздо ниже официальных промышленных, либо условия разработки на-
столько неблагоприятны, что реализовать потенциал (увеличить коэффициент извлечения) нынешним разработчикам украинских недр не под силу.
Сами разработчики - это прежде всего дочерние компании «Нафтогаза», на которые приходится до 90% добычи: «Укргаздо-быча», «Черноморнефтегаз» и «Укрнафта». «Укргаздобыча» поддерживает добычу на уровне 15 млрд куб. м. «Черноморнефтегаз», добывающий газ на трех месторождениях на шельфе, начал наращивать добычу за счет интенсификации программы бурения. «Укрнафта», напротив, существенно сокращает добычу и к тому же (будучи подконтрольной украинскому олигарху И. Коломойскому) регулярно отправляет часть добываемого газа на предприятия И. Коломойского в обход «Нафтогаза». Добыча же газа, осуществляемая частными компаниями, прошла свой пик.
Все три сценария развития газодобычи на Украине в обновленной версии Энергетической стратегии страны, утвержденной в 2013 г., - базовый, пессимистический и оптимистический, предполагают, что к 2015 г. объемы добычи вырастут до 21 млрд куб. м, а к 2020 г. достигнут 23,7 млрд. Однако для этого нужно удерживать добычу на действующих месторождениях и увеличить объемы производства на шельфе до 3 млрд куб. м, что требует крупных капиталовложений - в размере не менее 15 млрд долл. до 2030 г. (с. 8).
Ситуация с подземными газохранилищами на территории Украины. Потребление газа имеет ярко выраженную сезонность. Пиковые месяцы - с ноября по март. При равномерности добычи дефицит газа на Украине вырастает со 100-500 млн куб. м в сутки в летние месяцы до 5-7 млрд куб. м в зимние. Такие перепады не может выдержать ни одна газотранспортная система. Поэтому Украине необходимо использовать подземные хранилища газа (ПГХ), куда летом закачивается газ, а зимой он откачивается. Всего в стране обустроено 13 ПХГ общей емкостью около 52 млрд куб. м (с. 12). Большая часть из них расположена на Западной Украине.
Система импорта газа на Украину не является ни стабильной, ни прозрачной. Только с 2006 по 2014 г. она менялась 5 раз. В некоторых схемах использовались и реверсные поставки газа. Однако они не были эффективными.
Отсутствие четкой схемы поставок ведет к серьезным экономическим убыткам. Если в 2013 г. объем импорта газа по сравнению
с 2006 г. сократился практически в 1,8 раза (до 27,7 млрд куб. м), то его таможенная стоимость для Украины увеличилась в 3,2 раза (до 415 долл. за тыс. куб. м). Это привело к росту соответствующих расходов страны с 6,5 млрд до 11,2 млрд долл. В 2011 и 2012 гг. расходы Украины на импорт газа были максимальными - более 14 млрд долл. ежегодно. При этом Украина импортировала меньше газа, чем ей необходимо, постепенно прожигая запасы подземных газохранилищ. За последние шесть лет разница между собственной добычей и потреблением составляла около 217 млрд куб. м, а импорт - всего 206,5 млрд (с. 15). Соответственно, дефицит покрывался из газохранилищ.
Потребители и цена газа. На Украине есть четыре основные группы потребителей газа - население, предприятия коммунальной энергетики, промышленные предприятия и бюджетные организации. Кроме того, газ использует «дочка» «Нафтогаза» - компания «Укртрансгаз», занимающаяся транспортировкой газа по магистральным газопроводам. Если потребление газа населением в период с 2006 по 2012 г. оставалось примерно на одном уровне (колебалось в пределах 10-15%), то по остальным позициям произошел существенный спад. В 2012 г. потребление коммунальной сферой относительно уровня 2006 г. снизилось на 28%, или на 3,5 млрд куб. м, промышленности - на 32%, или на 11,5 млрд куб. м (колебания между минимальным и максимальным уровнем достигали 45%). Использование газа на технологические нужды уменьшилось на 65% (3,9 млрд куб. м), что объясняется снижением объемов транспортировки на 32%, более короткими расстояниями транспортировки и повышением эффективности газоперекачивающих агрегатов (с. 21).
При этом сам «Нафтогаз» постоянно работал в убыток, поскольку покупал газ по более высокой цене, чем потом продавал потребителям. Компания накопила существенный долг перед «Газпромом» (на декабрь 2013 г. он составлял почти 3 млрд долл.). При этом само положение компании с каждым годом ухудшается. Объемы продаж газа госконцерном упали с 49 млрд куб. м в 2011 г. до 35-37 млрд в 2013 г. Кроме того, переход наиболее платежеспособных потребителей к частным поставщикам привел к тому, что доля низкомаржинальных клиентов в портфеле компании увеличилась с 57% в 2011 г. до 75% в 2013 г. (с. 25).
Роль Украины как транзитера российского газа в Европу. До недавнего времени страна являлась практически эксклюзивным транзитером российского газа на Запад. Даже газопроводы, построенные в советское время через территорию Белоруссии (Торжок -Мозырь и Торжок - Минск - Ивацевичи), замыкались на экспортную систему через территорию Украины. Лишь маломощный газопровод Кобрин - Брест - Варшава (проектная пропускная способность 5,6 млрд куб. м в год) шел напрямую из Белоруссии в Польшу (с. 25).
Теоретически украинская газотранспортная система (ГТС) может полностью обеспечить транзит российского газа в Европу. Ее пропускная способность составляет порядка 288 млрд. куб. м в год. На выходе в направлении Европы и Турции система, по официальным данным «Нафтогаза» Украины, может выдавать до 142 млрд куб. м и еще 3,5 млрд - в направлении Молдовы, не считая возможного транзита через Приднестровье (с. 26). Рекорд прокачки газа в Европу был поставлен в 2005 г., когда с территории Украины в европейские страны поступило более 121 млрд куб. м. Согласно контракту между «Газпромом» и «Нафтогазом», подписанному в январе 2009 г., «Нафтогаз» обязан до 2019 г. осуществлять транзит в направлении Европы и Турции до 110 млрд куб. м газа в год (с. 27).
Однако данный инфраструктурный проект - украинская ГТС -превратился в геополитический инструмент, объект фетиша для элиты и населения, красную тряпку и табу во внутриполитических раскладах. Киев активно пользовался своим монопольным статусом (включая отказ платить за поставки российского газа украинским потребителям) в различных политических и экономических целях. Договориться с Киевом о взаимовыгодной форме сотрудничества в газовой сфере России не удалось. В лице «Газпрома» она пыталась снизить транзитные риски за счет приобретения ГТС Украины в управление (путем выкупа ее части или обмена за долги, позднее - за счет создания газотранспортного консорциума при гарантии поддержания рабочего состояния транзитной системы и инвестирования в ее расширение). Но Киев отказался от этих предложений. Более того, ужесточившееся украинское законодательство запретило любые действия с газотранспортными активами без внесения поправок в законы через Верховную Раду.
По этой причине стратегическим решением России стало строительство обходных маршрутов для транспортировки газа в Европу. Тем более что действующий контракт позволяет «Газпрому» без каких-либо штрафных санкций транспортировать через Украину куда меньше оговоренного объема. Договор не включает в себя правило «транспортируй или плати», гарантирующее загрузку газотранспортной системы транзитера.
Проектов таких несколько: «Северный поток», «Южный поток», «Голубой поток» и т.п. Некоторые из них уже реализованы. Так, расширение инфраструктуры на юге России позволило к 2006 г. отказаться от использования украинской ГТС для поставок газа для нужд Ростовской области и Северного Кавказа. В 2012 г. благодаря началу работы «Северного потока» транзит через Украину упал до 56% от общего объема продаж газа «Газпромом» в страны дальнего зарубежья (с. 30).
Через территорию Украину в 2000-х годах Россия поставляла 100% газа в Южную Европу, 56 - в Северо-Западную Европу и 59% - в Турцию. В 2013 г. баланс поставок газа в Турцию сместился в сторону «Голубого потока», что привело к уменьшению транзита в эту страну через украинскую систему до 45%. Страны Северо-Западной Европы теперь получают почти три четверти российского газа по другим маршрутам (построены газопроводы «Ямал - Европа» и «Северный поток»), а на долю Украины осталось всего 26% (с. 35).
Российские власти продолжают строительство газопровода «Южный поток», пропускная способность которого составляет порядка 63 млрд куб. м газа в год. Он полностью обеспечит поставки российского газа в Италию (25 млрд куб. м), потребности Болгарии (до 3 млрд куб. м), Сербии и Боснии (2 млрд куб. м с возможным увеличением до 5 млрд куб. м), а также Венгрии - 5-6 млрд куб. м (из которых сейчас 30% идет через Украину, а остальное в последние годы поступает через австрийский Баумгартен). Газопровод будет соединен с транзитной системой, проходящей через Болгарию, поэтому без участия Украины можно будет покрыть также потребности запада Турции и Греции (до 15-17 млрд куб. м). При этом у «Южного потока» остаются резервные мощности в размере 15-20 млрд куб. м, за счет которых можно было бы закрыть потребности Австрии и Словакии (с. 40).
Кроме того, Москва готовит проект газопровода Ямал-Евро-па-2, который позволит осуществлять поставки на юг Польши. В результате всех этих действий транзитное значение Украины полностью нивелируется.
Диверсификация транзита газа дорого обходится России. Строительство «Северного потока» потребовало около 17 млрд евро инвестиций, из которых примерно 8 млрд - прямые инвестиции «Газпрома» в российский участок газопровода и финансирование своей доли вложений в морской и немецкий участки (с. 38). Модернизация украинской ГТС обошлась бы во много раз дешевле, но в сложившихся условиях, по мнению авторов, такие вложения оправданы.
В.Г. Мирзаян
