CC BY
103
№3' Кротова, №асалкова
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ ПРИ ТРАНЗИТЕ ГАЗА НА ЭКСПОРТ (на примере модели Российско-Украинского международного консорциума)
Актуальность, предпосылки, цели и задачи формирования международного газотранспортного консорциума. Проект формирования на базе системы магистральных газопроводов Украины Российско-Украинского газотранспортного консорциума (далее по тексту - Консорциум) совместно с компаниями Западной Европы, впервые получил известность на рубеже 2003-2004 гг. Его инициаторами являются Президент России В.В. Путин, немецкий политик Г. Шредер, занимавший в то время пост канцлера ФРГ, а также ряд украинских высокопоставленных руководителей [1].
Актуальность создания Консорциума в равной мере определяется и экономическими, и геополитическими интересами всех стран, чьи компании являются его потенциальными участниками. Полноценное функционирование Единого экономического пространства Евразийского континента невозможно без участия в нем Украины, контролирующей значительный транзитный потенциал в направлении Восток-Запад. Топливно-энергетический комплекс, являющийся основой российской экономики, играет существенную роль и в экономике Украины. Интеграция ТЭК обеих стран - как геополитическая и экономическая конечная цель формирования Консорциума - означает окончательный выбор Украины в пользу участия в Едином экономическом пространстве и (в перспективе, с учетом пересмотра законо-
302
дательной базы страны) присоединение к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана. Чем раньше этот выбор будет сделан, тем скорее на основе Консорциума может быть найдено решение целого ряда макроэкономических, международно-правовых внешнеторговых задач, принципиально важных не только для России, но и для других государств постсоветского пространства. Основными из них являются следующие задачи:
1. Создание прозрачной и надежной, как в правовом, так и в технологическом отношении, инфраструктуры транспортировки газа в западном направлении не только из России, но и из республик Центральной Азии, на условиях, приемлемых для всех сторон.
2. Формирование международно-правовой основы для транспортировки энергоносителей в рамках Евразийского экономического пространства, причем как в Западном, так, в перспективе, и в Восточном направлении. Подобный опыт мог бы стать основой, например, и для организации совместных поставок газа из России, Туркменистана и Казахстана в Китайскую Народную Республику7. Правовые условия транспортировки, транзита и торговли газом при этом должны изначально закладываться принципиально иными, чем те, что предусмотрены Договором к Энергетической Хартии и отвечают интересам преимущественно стран-импортеров энергоносителей. В более узком смысле - необходимо создание собственной нормативно-правовой базы Единого экономического пространства в сфере транспортировки газа.
3. Модернизация и оптимизация газотранспортных мощностей Украины, привлечение инвестиций в энерго- и ресурсосберегающие технологии всей Единой системы газоснабжения, охватывающей территорию Содружества Независимых Государств. Формирование новых межкорпоративных альянсов в ТЭК Восточной Европы.
Одновременно организационно-экономические предпосылки для создания международного газотранспортного консорциума существенно отличаются от тех, что существовали в начале 2000-х годов. (табл. 1):
1 Этот проект был выдвинут коллективом ученых Института проблем нефти и газа Российской Академии наук в 2010 г., по итогам работ была опубликована монография «Перспективы развития газотранспортных систем в Центральной Азии». М.: МАКС Пресс, 2010.
303
Изменения в исходных предпосылках для формирования Российско-Украинского газотранспортного Консорциума
Предпосылки для создания Консорциума в начале 2000-х годов Предпосылки для создания Консорциума в настоящее время
Снижение зависимости ОАО «Газпром» от единственного транзи-тера (табл. 2) путем приобретения частичного контроля за Украинской ГТС; Ликвидация несанкционированного отбора газа Украиной; Участие России и Европы при надлежащем правовом регулировании гарантирует баланс между экономической независимостью Украины и привлечением инвестиций в ее газотранспортную систему. Обострение проблемы привлечения инвестиций в Украинскую ГТС, которая не была принципиально решена в прошлом десятилетии; Потребность ОАО «Газпром» в максимально широкой диверсификации экспортных маршрутов, с учетом как морских («Голубой поток», «Северный поток», «Южный поток»), так и газопровода Ямал-Европа, особенно в случае возобновления роста спроса на газ в Европе; Сохранение Россией конкурентного преимущества при поставках газа в крупнейшие страны Европы (ФРГ, Францию и другие) перед поставщиками сжиженного природного и сланцевого газа морским путем.
Пропускная способность системы газопроводов на Украине составляет на входе 288 млрд. куб. м и на выходе 178,5 млрд. куб. м в год. Как указано на официальном сайте компании «Нафтогаз Украины» ([3] - материалы официального сайта компании «Нафтогаз Украины), технические возможности позволяют обеспечить транзит газа в страны Центральной и Западной Европы до 142 млрд. куб. м в год даже при незначительных инвестициях в модернизацию газопроводов без расширения газотранспортной системы.
В качестве еще одной предпосылки для создания Консорциума, применительно к реалиям начала прошлого десятилетия, можно расценивать и существовавшие в начале 2000-х годов ожидания достаточно высоких (2-3% в год) и устойчивых темпов роста спроса на газ в крупнейших индустриальных экономиках Европейского Союза. Однако эти ожидания не оправдались.
304
Транзитные поставки газа в Европу, млрд. куб. м
Страна-экспортер Страна, через которую осуществляется транзит Страна-получатель
1 2 3 4 5
Словакия - - - Австрия
Словакия Австрия - - Италия
Словакия Чехия - - Франция
Словакия Чехия Белоруссия Польша Германия
Словакия Чехия Германия - Швейцария
§ а Молдавия Румыния Болгария - Турция
о о ира Молдавия Румыния - - Болгария
£ > Словакия Австрия Словения - Хорватия
Словакия - - - Чехия
- - - - Венгрия
Белоруссия - - - Польша
- - - - Словакия
Словакия Австрия - - Словения
Источник: составлено по данным [2].
Начавшийся в 2007 г. финансово-экономический кризис привел к стабилизации и даже некоторому сокращению поставок газа в Европу. Судя по началу 2013 г. ситуация здесь расценивается как неоднозначная. По сути, объемы российского экспорта газа в Европу можно рассматривать и как один из индикаторов экономического роста экономик ведущих стран Старого Света. Эти объёмы, начиная с 2007 г., колебались между отметками в 530-565 млрд. куб. м. Доля России на рынках стран Западной Европы, составляла в 2007-2011 гг. 28-25%.
В наступившем десятилетии следует отметить ряд важных изменений в российской газовой отрасли. Развитие системы магистральных газопроводов, обеспечивающих экспорт природного газа, состоялось за счет реализации по решениям Правительства Российской Федерации ряда крупных проектов, позволяющих уйти от зависимости от транзита по территории сопредельных государств, а также создать новые экспортные направления. С учетом ввода в эксплуатацию альтернативных украин-
305
скому направлению маршрутов для экспорта газа из России в Европу мощности по транспортировке газа на выходе из России распределятся следующим образом (табл. 3).
Таблица 3
Мощности экспортных коридоров и объемы поставок газа из России в Западном направлении после 2015 г., млрд. куб. м
Показатель Млрд. куб. м
Ямал-Европа 33
Северный поток 55
Голубой поток 16
Южный поток 63
ИТОГО в обход Украины 167
ГТС Украины 142
Экспорт ОАО "Газпром" в Европу 150
Потенциальный экспорт ОАО «Газпром» на Украину 50-60
Источник: ОАО «Газпром», «Нафтогаз Украины».
Авторы рассматривают лишь объективную, экономическую основу для формирования Консорциума и на данном этапе исследования намеренно абстрагируются от ряда факторов и внешних как для России, так и для Украины условий, имеющих существенную политическую составляющую. К ним относятся:
• формы и динамика взаимодействия Украины с Таможенным союзом России, Белоруссии и Казахстана; равно как и с ЕС. В случае создания Консорциума в ближайшие 2-3 года статус международной газотранспортной компании переведет экономические отношения между Россией, Украиной и ведущими европейскими экономиками в новое качество и приведет к появлению новых международных договоров и форматов сотрудничества на этом пространстве;
• влияние на правовой режим функционирования украинской ГТС международно-правовых документов: Договора к Энергетической Хартии, третьего энергопакета ЕС и требований ВТО, а также - перспективы приватизации и (или) частичного разделения «Нафтогаза Украины» на добывающие и транспортные компании. В случае создания Консорциума все страны-участники, понимая стра-
306
тегическое значение украинского транзита, в той или иной форме найдут непротиворечивые способы его законодательного оформления как на национальном, так и, возможно, на международном уровне. Прецедентом можно здесь считать особый статус, который получил со стороны Еврокомиссии «Северный поток» - требования Третьего энергопакета ЕС неприменимы к нему в силу исключительной значимости его для газоснабжения Европы (об этом см., например, [4, 5]); • уровень цен на природный газ, поставляемый в Европу, поскольку в ближайшие 3-5 лет он, скорее всего, будет носить внешний характер как и для России, и тем более, для Украины. Чтобы гарантировать эффективную работу Консорциума в условиях падающих или низких цен на газ, равно как и использовать дополнительные возможности, которые открывают периоды высоких либо растущих цен -для всех этих ситуаций, которые сменяют друг друга на газовых рынках, важно разработать собственную тарифную политику и механизмы страхования ценовых рисков. Согласно [6] и официальной информации сайта компании «Нафтогаз Украины» ежегодно эта компания транспортирует для потребителей Украины российский газ на условиях, аналогичных схеме «бери или плати», динамика поставок выглядела следующим образом (табл. 4).
Как видно из табл. 4, в период 2006-2008 гг. Украина и по субъективно-политическим, и по ценовым причинам ориентировалась на газ из Центральной Азии, а объемы поставок из России достигали минимального значения, и оплачивались через действовавшего в то время на рынке страны посредника «РосУкрЭнерго». Но уже в 2009 г. ситуация резко изменилась после подписания нового долгосрочного контракта на поставку газа из России на Украину. Центральноазиатские же поставки газа в западном направлении фактически прекратились; одновременно Туркменистан начал экспорт газа в Китайскую Народную Республику.
307
Таблица 4
Динамика поставок газа и размер платы за транзит газа по территории Украины (поставки природного газа из России на Украину в 2002-2012 гг.)
с U U с с с с и, с С и.
Показатель о m о тГ о 1г> О 42 О г- о со О OS о о (N
CN (N (N Г) <N <ч (N (N гЗ
Объем поставок газа на Украину с
учетом России и стран Цен-
тральной Азии 57,4 60,5 68,9 61,2 56,9 58,8 53,2 37,8 36,5 40,0 26,0
Объем поставок газа из России,
млрд. куб. м 27,9 26,0 34,3 24,4 10,0 6,1 1,4 37,8 36,5 44,0 39,9
Объем прокачки газа через ГТС
Украины, млрд. куб. м Н.д. Н.д. 92,8 107,8 101,3 128,4 121,5 122,2 н.д. 81,0 64,8
Средняя цена на газ для Украины, 305 (I кв.); 264 а кв.);
долл./1000 куб. м 50,0 50,0 50,0 50,0 95,0 130,0 179,5 228,0 236 (с ап- 297 (II кв.);
реля) 355 (Ш кв.); 398 (IV кв.)
Тарифная ставка на транзит россий- 2,72 (I кв.); 2,84 (I кв.);
ского газа по территории Украины, 2,8 (II кв.); 2,89 (Ш кв.).
долл./10003 на 100 км. 1,09 1,09 1,6 1,6 1,7 1,7 2,85 (III кв.) 3,03
Источник: [б].
Судя по данным табл. 2 и 3, для ОАО «Газпром» существенно сократилась потребность в транзитных мощностях Украинской ГТС, причем это произошло еще до сооружения «Южного потока», который считается транзитной альтернативой украинскому направлению. Внешнеэкономический курс украинского государства стал более сбалансированным в пользу международной кооперации с Россией, другими странами СНГ и Китаем [7]. Для России и в целом для Единого экономического пространства такой реверс в поставках газа из Центральной Азии в Восточном направлении вместо Западного - безусловная потеря, скорее разъединяющая экономики стран постсоветского пространства. Однако в случае возобновления роста спроса на газ в Европе (см. ниже) актуальность западного направления для транспортировки газа из Центральной Азии может вновь вернуться; вопрос - в условиях, объемах и ценах этих поставок. И это дополнительный геополитический и внешнеторговый аргумент в пользу Консорциума.
Альтернативные сценарии развития поставок газа из России в Европу и потенциал Украины. Потребность в создании международного газотранспортного консорциума в формате «Россия - Украина - Европа», судя по новым транзитным мощностям, неочевидна. Тем не менее, на рынках газа как России, так и Украины и Европы формируются новые движущие силы и обстоятельства, способствующие объединению усилий всех трех сторон вокруг Консорциума.
1. Постепенный рост доли природного газа, добываемого российскими независимыми от ОАО «Газпром» компаниями. Если либерализации экспорта газа из РФ не произойдет в среднесрочной перспективе, «Газпром» все равно получает дополнительные возможности для экспорта в то время как внутренний рынок будет во все возрастающей мере закрываться независимыми производителями газа. Кроме того, при распределении газа между внутренним и внешним рынком между «Газпромом» и независимыми производителями скорее всего реализуется механизм замещающих поставок газа на экспорт от независимых российских компаний в страны Ближнего Зарубежья. Именно здесь целесообразнее всего использовать украинские маги-
309
стральные газопроводы, которые в отличие от ОАО «Бел-трансгаз» не полностью контролируются «Газпромом».
2. Газопроводы «Северный поток», «Голубой поток», строящийся «Южный поток» построены и эксплуатируются в соответствии с Европейской системой технического регулирования, для которой, в частности, характерны более низкие, чем в России и на Украине, уровни загрузки магистральных газопроводов - 60-70% по сравнению с 88-100%. К тому же, все обходные маршруты являются подводными газопроводами, объективно требующими более тщательной системы планово-предупредительных ремонтов, включающей плановые оста-новки2. Газотранспортная система (далее - ГТС) Украины не только гарантирует в этом случае необходимый резерв пропускной способности для экспорта в Европу, но и позволяет обеспечить сбалансированную работу ГТС стран Европы, которая также не может быть полностью ориентирована на газопроводы «Северный» и «Южный поток».
Потребность ОАО «Газпром» в дополнительных мощностях по транспортировке газа будет неодинаковой при различных сценариях дальнейшего развития спроса на газ в Европе. Возможны два таких сценария, каждый из которых по состоянию на начало 2013 г. имеет свои объективные предпосылки.
Сценарий стабилизации. С учетом ожиданий стабилизации европейского рынка, а также большей географической удалённости основных газодобывающих районов России от новых центров роста мирового спроса на газ и нефть, чем от Европы, возможно предположить, что до 2030 г. основные показатели экспорта газа из нашей страны в Западном направлении не увеличатся более чем на 13-15% [8]. Примечательно, что и в случае стабилизации спрос в Европе не должен существенно сократиться из-за исходной своей неэластичности. Однако диверсификация маршрутов доставки газа и конкуренция морских и сухопутных газопроводов положительно скажется на издержках Европейской экономики, и по сути - предотвратит в определенной мере усиление рецессии в Еврозоне.
2 Об этом написано, например, в статье [5], а также работе М. Беловой, опубликованной в журнале «Нефть России», №6, 2011.
310
Сценарий возобновления роста. Судя по предварительным финансовым индикаторам, нельзя исключать и того, что экономический рост в Европе возобновится в течение ближайших трех-пяти лет. Как первые, хотя и ненадежные, сигналы к оздоровлению экономики Старого света, можно расценивать возобновившийся осенью 2012 г. спрос на облигации стран евро-зоны, наиболее пострадавших от кризиса, прежде всего, Италии. О новом курсе на поддержку стимулирования реального сектора экономики заявило руководство Франции. В сентябре 2012 г. Конституционный суд ФРГ признал правомерность антикризисных предложений Европейского центрального банка по дальнейшей финансовой интеграции ЕС. Но пока, по состоянию на конец 2012-начало 2013 г., невозможно оценить, когда политические усилия глав государств Евросоюза по преодолению финансово-экономического кризиса приведут к оживлению реального сектора. Главный в этих условиях фактор неопределенности: какими окажутся в итоге объемы и цены газа, в случае восстановления экономического роста в Европе уже в среднесрочной перспективе? По сути, чем динамичнее будет восстанавливаться после финансового кризиса европейская экономика, тем более весомым аргументом это обстоятельство будет выступать в пользу формирования газотранспортного Консорциума, и тем больше будет в нем объективная заинтересованность и России, и Европы, и Украины.
Альтернативные организационные решения по правовому оформлению Консорциума. По мнению авторов, существует несколько альтернативных вариантов организации Консорциума, каждый из которых организационно технически возможен, но требует различных политических решений.
Вариант 1. Создается трехсторонний газотранспортный консорциум Россия - Украина - ЕС, в котором каждая сторона предоставит гарантию: европейцы - по объемам закупаемого газа, Россия - по объемам его поставки, Украина - по безопасности транзита. В такой модели организации Консорциума, Россия выступает за создание трехстороннего консорциума по управлению газотранспортной системой Украины с участием европейских компаний, в собственности которого будет находится украинская ГТС.
311
Вариант 2. В рамках таможенного союза создание единого механизма транзитных поставок природного газа на основе формирования консорциума, при «подключении» к нему Белоруссии, Казахстана, а также возможно - и других газодобывающих стран Центральной Азии - Туркменистана, Узбекистана, - является возможным решением существующего газового спора с Белоруссией. В подобном формате страны Центральной (бывшей Средней) Азии за счет собственных объемов газа, транспортируемых в западном направлении, смогут вместе с Россией обеспечить гарантированный экспорт в Европу.
Вариант 3. Аренда ГТС Украины ОАО «Газпром». В этих условиях российская компания:
• берет на себя ценовой риск, вследствие чего однако сможет управлять не только изменениями к ценам на долгосрочные контракты, но спотовым рынком;
• предоставляет материально-техническое обеспечение, не только сервисное обслуживание ГТС, но и газ на собственные нужды;
• формирует Консорциум в наибольшей степени из трех предлагаемых вариантов, с учетом собственных приоритетов;
• привлекает европейские компании в качестве страховщиков, кредиторов и инвесторов не только в транспортные, но и в добывающие проекты;
• принимает единоличные решения о предоставлении доступа для других поставщиков, что в случае значительного резерва мощностей (до 35-40% пропускной способности, рассредоточенной по всем направлениям) дает возможность реализовывать газ и независимым производителям.
Вне зависимости от достижения либо недостижения каких-либо политических договоренностей между Россией, Украиной, Германией и, вероятно, Францией по возможности, срокам, юридическому статусу и условиям формирования Консорциума, следует отметить предпочтительность третьего варианта с позиций энерго- и газосбережения. Ведь именно он позволяет контролировать расходы газа ГТС Украины на собственные нужды, поскольку при аренде ГТС право собственности на так называемый «технологический газ» будет при-
312
надлежать арендатору - ОАО «Газпром». Однако по мере отработки механизмов распределения затрат между различными участниками Консорциума, в его магистральные газопроводы может быть допущен (юридически, а не физически, т.е. без реализации схемы выкупа газа «Газпромом» у других производителей) газ и российских компаний, и национальных компаний стран Центральной Азии.
Как уже было отмечено выше ключевым условием конкурентоспособности Консорциума будет являться уровень надежности поставок, который, в свою очередь, будет определяться уровнем тарифов на транспортируемый газ. Очевидно, что тариф на транспортировку газа в значительной мере коррелирует с ценой на него. Если в настоящее время Россия не может оказывать существенное влияние на уровень и способы формирования цен на газ, экспортируемый ею в Европу, то роль тарифов в обеспечении эффективного экспорта газа становится определяющей. С учетом сложной, во многом политически деформированной, подверженной общему кризису макроэкономической ситуации на Украине, цели формирования тарифной политики Консорциума могут быть сформулированы следующим образом.
1. Гарантировать минимальную прозрачность для Украины как страны-транзитера на начальном этапе образования Консорциума.
2. Обеспечить механизмы финансового страхования, либо самострахования убытков Консорциума в периоды, когда высокие или растущие цены на газ сменяются периодами падения или стабильно низких цен на него.
3. Жестко увязать доходы Украинской стороны от международного транзита с текущими результатами выполнения этой страной и ее национальной компанией «Нафтогаз Украины» внешнеэкономических обязательств как перед Россией, так и перед Европой.
4. Обеспечить эволюцию тарифов как важнейшую часть системы взаимоотношений со страной-транзитером, учитывая, с одной стороны, исторически сложившиеся модели формирования тарифов на Украине, с другой - перспективу интеграции экономических пространств и России, и Украины, и Европы.
313
Рассмотрение наиболее эффективных моделей тарифов на транспортировку газа и выявление возможностей их адаптации к задачам Консорциума. Основным источником доходов для Консорциума будет являться тариф на услуги по транспортировке газа в направлении Восток - Запад. Возможная последовательность формирования транзитных тарифов на газ для Консорциума складывается из шести этапов.
1. Анализ действующих методик формирования тарифов на транспортировку газа в странах ЕС.
2. Анализ нетарифных факторов, влияющих на условия и объемы транзита по территории самого ЕС.
3. Оценка преимуществ и недостатков действующих нормативно-методических материалов в области формирования тарифов на транспортировку природного газа в Европе.
4. Определение стратегических подходов к формированию тарифов для транзита российского газа на экспорт - там, где российская сторона имеет для этого необходимый административный ресурс.
5. Разработка системы организационно-экономических мероприятий по обеспечению реализации наиболее предпочтительной модели формирования тарифов на транспортировку газа в Консорциуме.
6. Оценка и мониторинг экономической эффективности тарифов для Консорциума, их корректировка по мере изменения текущих результатов его деятельности.
Транзит природного газа является одним из основных структурообразующих элементов европейского газового рынка, который необходим для поддержания надежности поставок и создания конкурентного европейского рынка.
В ЕС создана институциональная основа для реализации единой энергетической политики, одной из основных целей которой является обеспечение безопасности поставок энергетических ресурсов из внешних источников. Официальные документы ЕС декларируют, что в будущем снижение газовой зависимости Европы от крупных стран-экспортеров можно будет обеспечить благодаря гибкой энергетической инфраструктуре, включающей месторождения, систему хранилищ,
314
способных при необходимости компенсировать недостаточные газовые поставки, а также терминалы по приему и регази-фикации сжиженного природного газа, позволяющие импортировать газ из различных регионов мира.
Основой транзитных поставок газа являются недискриминационные условия, бесперебойный транзит и разумные тарифы на транзит газа (табл. 5).
В ЕС созданы Национальные регуляторы энергетических рынков - общеевропейские агентства ACER и ENTSO-G, регулирующие проблемы трансграничных поставок газа. Регуляторы уполномочены на урегулирование споров между газовыми, газотранспортными, газораспределительными и торговыми компаниями, касающихся контрактов, переговоров и отказа в доступе, а также для осуществления мониторинга и решения проблем, связанных с доступом к магистральным и распределительным газопроводам национальных газовых компаний, и соответствующим контрактам в сфере торговли, транспортировки, транзита и распределения газа.
Таблица 5
Законодательство, регулирующее транзит природного газа на территории ЕС
Документ Вопросы транзита - как регулируются
Многосторонние международные договоры о транзите природного газа
1. Барселонская конвенция 1921 г. и Статут о свободе транзита - недискриминационный транзит между государствами; - тарифы должны быть разумными и в существенной доле фиксиро- ванными, чтобы обеспечивать и поощрять увеличение объемов транзита.
2. Генеральное соглашение по торговле и тарифам (ГАТТ) 1947 г., ст. V ГАТТ - принцип свободы транзита (освобождение от таможенных пошлин и от всех транзитных или иных сборов транзитных товаров, допустимость только сборов за перевозку, сборов, соразмерных с административными расходами, вызываемыми транзитом или со стоимостью предоставляемых услуг); - определенные правила недискриминации и разумной необходимости; - режим наибольшего благоприятствования к транзиту (РНБ).
3. Европейская Энергетическая Хартия (ЕЭХ) Положения о необходимости содействия транзиту и о создании новых его мощностей, но не носящие юридически обязательного характера. - открытый и конкурентный рынок услуг по транзиту; - транзит должен осуществляться на условиях, обеспечивающих рен- табельность и обоснованных с точки зрения экологии.
315
Продолжение табл. 5
4. Договор к Энергетической Хартии (ст. 7 «Транзит») Зафиксированы новые положения, устанавливаемые для транзита и носящие юридически обязательный режим для стран-подписантов ДЭХ - принцип «свободы транзита»; - обязательство содействия доступу.
5. Протокол по транзиту к ЕЭХ Протокол находится в стадии разработки и не принят членами ДЭХ. Цели: - содействие доступу третьих сторон к наличным мощностям; - оказание содействия эффективному использованию и строительству сооружений, используемых для транзита энергии; - содействие разрешению споров, относящихся к транзиту; - транзитные тарифы должны быть недискриминационными, объек- тивными, обоснованными и прозрачными, основанными на реальных затратах, включая разумную норму прибыли. Запрещает несанкционированный отбор энергетических материалов.
6. Европейская Директива по транзиту природного газа Основные положения: - недискриминационность и справедливость условий транзита; - отказ от необоснованных ограничений транзита; - возможность обращаться к Комиссии за разрешением споров, свя- занных с транзитом.
7. Газовая Директива ЕС (Директива 98/30/ЕС-«Общие правила для внутреннего рынка природного газа») Подробно разработана система правил и тарифов, формирующих основы конкурентного рынка природного газа в странах ЕС. Основные положения: - доступ третьих сторон к объектам транспорта газа и поставкам газа так называемым «приемлемым» потребителям и постепенное открытие рынка; - публикация тарифов или «основных коммерческих условий» досту- па к магистральным и распределительным газопроводам. Директива требует разделения работ, услуг и счетов (Unbundling), т.е. разделение организационных мероприятий, услуг (проведение аукционов по открытому доступу к трубопроводным системам и подземные хранилища газа) и финансово-бухгалтерской отчетности по видам деятельности предприятий в сфере природного газа.
8. 3-я Энергетическая Директива ЕС - разделение бизнеса по добыче и транспортировке; - организация всех рынков по типу зон с тарифами «вход-выход» и виртуальными центрами спотовой торговли; - внедрение доступа третьих лиц к ключевым объектам инфраструк- туры; - тарифное регулирование находится под контролем независимого ор- гана (Регулятора), который устанавливает тариф либо утверждает методику его определения; - компании-продавцы газа не могут владеть транспортными сетями.
Двусторонние договоры, регулирующие транспортировку газа по трансграничным трубопроводам
Соглашения между странами по транзиту газа Соглашение между Правительством Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Правительством Королевства Норвегии об эксплуатации месторождения «Фриг» и передаче от него газа в Великобританию, 1976 года.
Источник: составлено авторами по материалам интернет-портала «Газовый форум» www.gasforum.ru
316
В настоящее время оплата и условия транзита являются результатом двусторонних переговоров между партнерами. Мировой опыт свидетельствует, что определение цен на услуги по транзиту не имеет единой методологической базы, а устанавливается в каждой стране на основании единых общенациональных методик, либо закрепляется в контрактах по итогам переговоров. В то же время можно выделить следующие основные методологические подходы к формированию оплаты услуг по транспортировке газа, в том числе, и транзита (табл. 6).
Таблица 6
Оценка методов затрат на транзит газа в мире
Метод Описание
1 Метод нормируемой рентабельности по базе рентабельности - США 1. База рентабельности *норма рентабельности = разрешенная чистая прибыль. 2. Разрешенная чистая прибыль + налоги+эксплуатационные затраты+амортизация = разрешенная тарифная выручка. 3. Разрешенная тарифная выручка/объем поставки = тариф.
2 Метод прямых затрат «плюс» фиксированная прибыль «Базовая» тарифная выручка является суммой следующих величин: операционных расходов, в т.ч. расходов на заработную плату, оплаты расходуемых материалов, расходов на компримирование газа, возмещение потерь давления, расходов на оплату услуг сторонних организаций, расходов на создание резервов (кроме амортизации).
3 Метод альтернативной стоимости При возможности осуществления транзита по альтернативным маршрутам максимальная уплачиваемая цена равняется альтернативным издержкам, т.е. издержкам по организации транзита по альтернативному маршруту. В случае отсутствия альтернативы максимальной ценой за транзит является цена, за пределами которой соглашение о продаже газа становится неприбыльным для продавца.
Источник: по материалам книги: [9].
Когда цена для каждого отдельного участника рынка газа задается извне, (по специальной формуле цены, связывающей цены на газ с ценой на нефть, или этот уровень будет ближе к ценам межтопливной конкуренции) во всех случаях на рентабельность
317
контрактов по продаже газа, например, на условиях «бери или плати», влияет величина как совокупной платы за транзит газа, так и транзитной ставки, рассчитанной на 1000 куб. м. Равно как и метод её формирования. Мировой практике известен целый ряд наиболее распространенных методов формирования тарифов на транспортировку газа, практически все они были созданы и отработаны в экономиках стран Запада - прежде всего, Европы и США (табл. 7).
На основе перечисленных выше подходов к определению общей величины тарифа и основных принципов тарификации услуг газопроводного транспорта можно построить множество систем тарифных ставок.
Анализ зарубежного опыта формирования тарифов на транспортировку и международный транзит природного газа показал эффективность применяемой системы «вход-выход» при разветвленной ГТС и прокачке больших объемов газа.
Помимо названных четырех методов формирования тарифов на транспортировку и транзит газа в европейских странах, в некоторых из них применяются их различные сочетания. Разногласия по транзитному урегулированию споров при прокачке газа по территории другого государства возникают в результате того, что европейские страны применяют разные методики по формированию тарифов на газ. Транзитные поставки природного газа в ЕС обусловливаются следующими факторами (табл. 8).
Возможности и предложения по выработке тарифной политики Консорциума. Учитывая важность установления транзитного тарифа для экспорта российского газа в Европу, особенно по территории Украины, нами исследованы методики, применяемые на транзит газа на Украине. Ведь если судить по тому, под характеристики какого из четырех методов формирования тарифов на транзит и внутреннюю транспортировку природного газа больше подходит украинская модель, то получается, что она основана на так называемом методе «почтовой марки».
Иными словами, для пользователя газотранспортной системы тариф на перекачку газа не зависит от расстояния, потребители оплачивают стоимость услуги по транзиту независимо от объема и дальности транспортировки природного газа.
318
Сравнение методов формирования тарифов, применяемых на развитых рынках газа
ЕС Методы и основные страны, где применяется данный метод
Тариф «точка-точка» - Австрия Дистанционный тариф - Германия - Австрия (некоторые газопроводы) - Бельгия (некоторые газопроводы) Тариф «почтовая марка» - Венгрия - США Тариф «вход-выход» - Бельгия- Дания - Великобритания - Франция - Россия
Преимущества
1 Тарифы по фактическим затратам + + - -
2 Простота и прозрачность для отдельно взятых трубопроводов - + - -
3 Отсутствие перекрестного субсидирования - + - -
4 Простота сравнения уровня тарифов между различными операторами - + - -
5 Простота и стабильность по времени даже при существенном изменении физических потоков газа - - + -
6 Стимулирование развития рынка и системы торговли, отражающей ограничения в пропускной способности - - - +
Недостатки
1 Непрозрачность, если маршрут определяется неоднозначно + - - -
2 Громоздкость тарифных планов + - - -
3 Нарушение принципа оплаты услуги по затратам - + - -
4 Возникновение перекрестного субсидирования между ближними и дальними потребителями - - + -
5 Громоздкость, связанная с большим числом начальных и конечных точек - - - +
6 Отсутствие возможности адекватного учета особенностей транспортировки на малые расстояния - - - +
Источник: [9], годовые отчеты Некоммерческого партнерства «Координатор рынка газа» (в 2008-2009 гг. это некоммерческое партнерство прекратило свое существование) за 2005-2007гг., сохраненные копии с сайта www.k-r-g.ru
319
Факторы, влияющие на транзитные поставки природного газа в ЕС
Факторы Характеристика
Транзитный тариф Выделяют основные методы формирования тарифов: «точка-точка» (P2P, point to point), при которой независимо определяется стоимость транспортировки от каждой точки входа в каждую точку выхода; «почтовая марка» (post, postage stamp), при которой размер тарифа не зависит от расположения точек закачки и отбора газа; «вход-выход» (EE, Entiy-Exit), при которой тариф на транспорт складывается из ставок на сдачу и прием газа, которые устанавливаются независимо для точек входа и выхода; тариф, зависящий от расстояния транспортировки (дистанционный, distance-related).
Транзитные риски низкая прозрачность, неплатежи, перекрестное субсидирование, несанкционированный отбор; отсутствие физического разделения между транзитными и внутренними потоками газа; политизация газовых соглашений.
Доступ третьих сторон к газотранспортной системе (ДТС) В странах ЕС разделяют: регулируемый ДТС, основанный на публикуемых тарифах; договорной ДТС, базирующийся на коммерческих соглашениях между собственниками газопроводов и поставщиками газа.
Инвестиции Ограничение инвестиционной деятельности компаний, оперирующих на европейском рынке в газотранспортном сегменте.
Приобретение активов компаний Компании продавцы газа не должны владеть трубопроводным транспортом.
Разделение вертикаль-но-интегриро-ванных компаний по видам деятельности Разделение услуг и поставок газа вертикально-интегрированных компаний на компоненты с разделением затрат по каждому отдельному виду деятельности: покупка газа, транспортировка, распределение, хранение и др.
Законодательное регулирование транзита газа многосторонние международные договоры о транзите природного газа; двусторонние договоры, регулирующие транспортировку газа по трансграничным трубопроводам.
Затраты на поддержание транспортной системы в должном техническом состоянии Значительное финансирование, включаемое в транзитный тариф газа.
Цена на продукцию и услуги смежных отраслей Конкуренция на рынке газа, взаимодополняемые продукты энергоресурсов.
Строительство новых маршрутов и направлений Разрабатываются проекты для энергетической безопасности.
Источник: по материалам [9, 10].
320
По российско-украинскому контракту базовая ставка тарифа на транзит газа по территории Украины является плавающей, поскольку учитывает, с одной стороны, затраты на топливный газ (цена которого постоянно растет, что может служить в определенной мере и скрытым несанкционированным отбором газа на территории Украины), а с другой - может быть скорректирована на величину инфляции в Европе [3]. Тем не менее, этот тип тарифа также не зависит от расстояния транспортировки, сохраняет свое «родство» с тарифом «почтовая марка».
В этой связи интересно проанализировать не столько саму величину, сколько экономическую природу данного тарифа. С известной мерой допущения можно сказать, что он является своего рода «экономическим рудиментом», унаследованным от действовавшей два десятилетия назад единой цены на газ. Конечно, данный тип тарифа непрозрачен по своей природе; европейские страны с территорией меньшей, чем украинская, устанавливают тарифы, зависящие от расстояния транспортировки. С учетом того, что топливный газ будет принадлежать украинскому оператору (варианты 1 и 2), такой тариф окажет отрицательное влияние на конкурентоспособность Консорциума по сравнению с маршрутами, где партнерами выступают только «Газпром» и европейские компании.
Но у проблемы непрозрачности украинских газотранспортных тарифов есть и обратная сторона. Если и со стороны Европы, и со стороны России не будут отмечены факты несанкционированного отбора газа по итогам текущего (годового, квартального и др.) периодов, а также - Украина выполнит обязательства по оплате газа, поставляемого на ее внутренний рынок в рамках соглашений уже по продаже, а не по транзиту, то в итоге тариф «почтовая марка» будет своего рода платой за стабильность условий транзита по сухопутному маршруту, связывающему Россию с юго-западной частью Европы.
Поэтому авторы предлагают на начальном этапе сохранить метод формирования тарифа по образцу «почтовой марки», но сделать его более структурированным по составу затрат и включить в формулу формирования тарифа на транспорт газа особый компонент: так называемую «страховую надбавку», за счет кото-
321
рой будет накапливаться сверхприбыль Консорциума. Хотя на деле, подобная «страховая надбавка» не включается в тариф, формируемый по методу «почтовая марка», а напротив, вычитается из него в периоды высоких цен на газ (рисунок).
Рисунок. Схема применения тарифа «почтовая марка плюс страховая надбавка» при транзите газа в формате международного газового консорциума
Здесь (1) и (3) - периоды высоких цен на газ, тариф, в свою очередь, сохраняет свою привязку к ценам. В течение всего данного периода страховая надбавка аккумулируется в специальном резерве, или фонде Консорциума. Одновременно могут проводиться мероприятия по оптимизации текущих издержек Консорциума, чтобы не допустить перерасхода средств, выделяемых из текущего бюджета Консорциума на эксплуатацию ГТС.
В случае падения цен на газ - периоды (2) и (4), накопленная часть этой страховой надбавки должна расходоваться на покрытие возможных убытков Консорциума, по определенной аналогии с тем, как резервные фонды на государственных унитарных предприятиях могут расходоваться на покрытие убытков по итогам года. Однако для Консорциума, являющегося коммерческой организацией с иностранными инвестициями и имеющей особый, во многом экспериментальный правовой статус, возможности инвестирования средств, накопленных в периоды высоких цен, должны быть большими. В частно-
322
сти, если убытки невелики или носят относительный характер, накопления возможно использовать и в качестве инвестиций в энерго- и ресурсосберегающие предприятия, системы мониторинга и диагностики состояния газопроводов, т.е. в те работы, которые дают прямую экономию эксплуатационных затрат.
При этом должно соблюдаться условие:
Р(г) - С (г) - ТЕ (г) > 0 , (1)
где Р(г) - цена на газ; ТЕ(г) - тариф на транспортировку газа; С(г) - затраты газодобывающей компании (включая налоги).
Введем РЯ - величину страховой надбавки.
Тогда тариф на транспортировку газа (ТЕ(г)) будет рассчитан по формуле:
ТЕ = (СЯ (г) + РЯ) /Q, (2)
где СЯ (г) - себестоимость транспортировки у Консорциума.
При росте цены на газ (Р) возрастает и величина «страховой надбавки». Если же, наоборот, РЯ > 0, тариф растет, и консорциум получает прибыль.
При обратном процессе - снижении цен - Консорциум недополучает прибыль.
Еще одним решением здесь может быть установление для определения уровня «страховой надбавки» некоей цены газа, аналогичной цене отсечения, используемой в российском бюджетном процессе. Если цена падает ниже цены отсечения, заложенной в текущие, как правило, годовые, планы Консорциума, отчисления страховой надбавки не производятся.
Основные составляющие тарифа на услуги по транспортировке природного газа по принципу «почтовой марки», как правило, основываются на модели затраты «+». Разница в структуре компонент традиционного метода «почтовая марка» и его модификации для Консорциума показана в табл. 9.
В результате модификации, итоговая формула тарифа на транспортировку газа по территории Украины будет выглядеть следующим образом:
тн = ТГРС+Тп2 ХЁ(К х!г)+К(у)+К(Э)+К(П)+к(Рн)], (3)
Г=1
где Тп ГРС - плата за снабженческо-сбытовые услуги газораспределения. Механизм ее формирования выходит за рамки
323
данного исследования, авторы рассматривают только магистральные газопроводы как основу Консорциума; - базовая
тарифная ставка за магистральную транспортировку газа; £ - количество газотранспортных организаций в диапазоне Кг, 1Г - объем транспортировки газа по транспортировке газа для каждой отдельной газотранспортной организации и средняя дальность транспортировки для каждой из организаций по транспортировке газа, контролируемой либо работающей на условиях подряда или аренды с Консорциумом; К(У), К(Э), К(П), К(Рн) - см. табл. 9.
Таблица 9
Затраты на транспортировку природного газа по методу «почтовая марка» и предлагаемая формула ее модификации для международного газотранспортного консорциума
Традиционная формула тарифа Предлагаемая формула тарифа
1. Определение необходимой выручки нв = Р%- сор- свн.+ ЧП где НВ - выручка газотранспортной организации; Р^ - выручка от реализации товаротранспортной работы; Стр., стр. - себестоимость выполнения товаротранспортной работы, соответственно сторонним и внутренним организациям в системе интегрированной компании; ЧП15 - чистая прибыль газотранспортной организации, согласно требованиям государственного регулирования естественных монополий. 2. Определение величины тарифа Т = НВ/0 2 - физический объем транспортировки газа. 1. В структуру действующей методики формирования тарифа необходимо добавить: стоимость затрат по транспортировке услуги для ГТО; определить среднее расстояние между зонами входа и выхода; ввести отдельный учет затрат для каждой ГТО; систему тарификации приблизить к системе доступа ГТС; ввести услуги по балансировке, одоризации и хранения газа; К(У) -учет стоимости предлагаемых услуг, в т.ч. услуги по одоризации, балансировке, изменению качества газа; К(Э) - экологическая плата (затраты на земле-отвод и оформление права прохода трубопровода, плата за вредное воздействие экологического цикла на окружающую среду); К(П) - влияние политического фактора, выражаемое как доплата либо санкция при соблюдении - несоблюдении Украинской стороной условий транзита; К(Рн) - поправочный коэффициент, связывающий цену газа с ценой нефти на мировых рынках.
Источник: [11, 12].
324
В условиях действия тарифа «почтовая марка» объемы товаротранспортной работы определяются как произведение перекачиваемых объемов на заданную дальность транспортировки, последняя по сути, «таргетный», ориентировочный характер, поскольку тариф этого вида не зависит от расстояния. Однако нормативно-закрепленное изменение методологии расчета средней дельности транспортировки газа при любом пересмотре методики может сказаться на текущей эффективности работы Консорциума. Поэтому целесообразно зафиксировать нормативно установленные показатели средней дальности транспортировки газа для того, чтобы обеспечить стабильные условия для деятельности Консорциума, по меньшей мере, на срок окупаемости первых инвестиций в модернизацию ГТС Украины.
При подобной методике формирования тарифа возникает закономерный вопрос о юридическом лице, которое будет аккумулировать вычитаемую из поступлений от транзитных тарифов в периоды высоких цен на газ «страховую надбавку». Эту задачу может выполнять и организация, относящаяся к финансовому сектору, например, банк или страховая компания, что обеспечило бы дополнительную прозрачность Консорциуму. Но и здесь авторы предлагают иное компромиссное решение - аккумулировать сверхдоходы периодов высоких цен в самом Консорциуме.
Этот компромисс возможен на основе следующих стратегических соображений.
1. Преимущества Европы от использования резервного фонда Консорциума по сравнению с привлечением финансовых организаций неочевидны. Однако следует учитывать тот факт, что на начало 2013 г. банковская система ряда европейских стран находилась в относительном кризисе; ожидалось увеличение числа финансовых институтов, не прошедших так называемых «краш-тестов»3. В этих условиях формирование с участием компаний из Германии и Франции резервного фонда, связанного с реальным, а не финансовым
5 См., например, www.commersant.ru и www.vedomosti.ru за октябрь 2012 - февраль 2013 г.
325
сектором экономики, придаст дополнительную устойчивость компаниям этих стран.
2. Для экономики России главные риски связаны с уровнем экспортных (европейских) цен на газ. Прибегнуть к механизмам самострахования в этой ситуации выгоднее, чем передавать газовые доходы в управление организациям финансового сектора.
3. Для экономики Украины главным выигрышем от Консорциума будет получение предсказуемых условий функционирования газотранспортного звена «Нафтогаза Украины», поэтому целесообразно, чтобы средства, отчисляемые от сверхвысоких цен на газ накапливались в Консорциуме, где есть и украинское участие.
Таким образом, для Консорциума подойдет концепция резервного фонда, аналогичного Стабилизационному Фонду РФ. Его основными функциями могут быть:
• накопление результатов прошлых лет и перераспределение части прибыли на образовавшийся убыток от продажи объемов газа на экспорт;
• страхование ответственности в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств перед соучредителями Консорциума и, возможно, перед другими странами, импортирующими газ по данному направлению;
• организацию финансирования реконструкции, модернизации и снижения энергопотребления ГТС Украины -напрямую, либо в качестве гаранта по кредитам;
• разработка приемлемых для всех процедур формирования резервов и обоснования расходов фонда, а также -разработка и реализация собственной стратегии размещения денежных средств.
Ниже приведен пример практического расчета стоимости транспортировки российского газа до границы Германии по трем альтернативным маршрутам: проект подводного газопровода «Северный поток», газопровод «Ямал-Европа-1», и газопровод «Уренгой-Помары-Ужгород» (табл. 10).
326
Сравнительный анализ расчета удельных затрат на экспортируемый газ, долл. США/1000 куб. м
Статья затрат Газопроводы
«Северный поток» «Ямал-Европа-1» «Уренгой-Помары-Ужгород»
Затраты на добычу газа в Газпроме, долл./1000 куб. м 39 39 39
на транспортировку по территории РФ, долл./1000 куб. м 94,6 84,85 163,81
Транзит газа по территории Украины, долл./1000 куб. м 21
по альтернативным транзитным газопроводам, долл./1000 куб. м 1,22 2,23
Прочие расходы, долл./1000 куб. м 0,2 2,3 0 (включены в тариф по методу «почтовая марка»)
Экспортная пошлина (30% от рыночной цены Франкфурт-на-Одере по Heien на 01.03.2013), при рыночной цене не ниже 419 долл./1000 куб. м 125,7 125,7 125,7
Итого - совокупные затраты на добычу и доставку газа для европейских потребителей долл./1000 куб. м 260,72 254,08 349,51
Источник: на основе данных ОАО «Газпром»: http://www.gazprom.rU/f/posts/69/581160/2012-06-28-presentation-ru.pdf., официального сайта Федеральной службы РФ по тарифам, www.fstrf.ru
Основные выводы и рекомендации. По итогам расчетного примера можно сделать следующие заключения. Во-первых, совокупные затраты на газ, идущий по сухопутным газопроводам через территорию Украины, являются максимальными по сравнению с другими маршрутами транспортировки газа из России в западном направлении. Однако так они складываются из-за длинного транспортного «плеча», приходящегося не на украинскую, а на российскую территорию. Уже по одной
327
этой причине России нельзя обойтись без строительства экспортных маршрутов, альтернативных украинскому. Кроме этого, в силу ценового фактора, у Консорциума наиболее высоки шансы реализоваться в наиболее оптимистичных сценариях восстановления экономики Старого Света после финансово-экономического кризиса. Более высокая стоимость транспортировки привлечет в ГТС Украины дополнительные, и, следовательно, более «дорогие» объемы газа в условиях растущего спроса. В условиях стабильного, неэластичного спроса на газ в Европе у Консорциума есть шансы реализоваться как компания по управлению мощностями сухопутного газопровода, обеспечивающего сбалансированный режим работы ГТС в странах, принимающих газ из России.
За пределы темы настоящего исследования выходит вопрос международно-правового оформления Консорциума. Вероятнее всего в каждой из участвующих стран может быть принят собственный специальный закон или иной правовой акт, объясняющий создание новой структуры, даже если она не будет полностью вписываться в национальное или европейское энергетическое законодательство. Решающими здесь, как и в случае с «Северным потоком», может стать не формальное соответствие статуса и бизнеса Консорциума требованиям Третьего энергопакета ЕС и Договора к Энергетической Хартии, а прагматичный подход в обеспечении Европы энергоресурсами по сложившимся транзитным коридорам.
Рассмотренные в статье предпосылки и организационно-экономические возможности для формирования международного газотранспортного консорциума Россия - Украина - Европа позволяют сделать ряд выводов. Во-первых, исследования в данном направлении являются перспективными с точки зрения интеграции экономического пространства всех постсоветских государств, испытывающих различные проблемы вследствие как современного финансово-экономического кризиса, так и сохраняющегося переходного характера их экономики. Конкретные формы взаимодействия между странами и их национальными нефтегазовыми компаниями будут диктовать именно прагматичные интересы всех заинтересованных сторон, а не формальные соответствия
328
проектов требованиям ВТО, Энергетической Хартии или документов ЕС. По сути, поставив во главу угла экономические, а не формальные соображения, Россия осуществит первый шаг к намеченной стратегической цели - чтобы влияние нашей страны в организациях, формирующих правила международной торговли энергоресурсами соответствовало ее богатейшему потенциалу, как по запасам, так и по мощностям газотранспортной системы, и по опыту управления уникальными по протяженности системами магистральных газопроводов.
Во-вторых, принципиально важно, что для Украины как транзитной страны с все еще сложной, кризисной и непрозрачной экономикой вводится механизм поощрения/санкций по результатам текущей деятельности.
Вместе с этим, разработанный авторами подход к принципам формирования тарифов на транспортировку газа по системе магистральных газопроводов Украины является своего рода идеальной моделью формирования тарифов на природный газ, где Консорциум - некая замкнутая система, работающая как бы вне норм и рамок как национального, так и международного регулирования. Прежде всего, предлагаемый в модели тариф не отвечает наиболее распространенной в Европейском Союзе модели, построенной на основе метода «вход-выход». Именно на метод «вход-выход» ориентирован и Третий энергопакет ЕС, и к этому методу тарифа, как это декларируется в том числе, и в [10], стремится Европа.
Однако и здесь не все столь однозначно, судя по материалам сайта «Газовый форум», европейские газовые компании вплоть до сегодняшнего дня не пришли к единой модели та-рифообразования и, в целом, реализации газа. Например, зональным системам во Франции и Австрии присущи элементы дистанционной и почтовой тарификации, и даже отдельные тарифы «на входе/выходе». Ирландская система сочетает в себе тарифы типа «почтовая марка», с тарифами на передачу газа потребителю. По сути, в Европе существует целый спектр гибридных моделей формирования тарифов на транспортировку газа, учитывающих национальные особенности. Предложенная здесь модель тарифа оказывается обоснованной,
329
учитывая, с одной стороны, переходный характер украинской экономики; с другой - обоюдную заинтересованность и России, и ведущих стран Европы в эффективном экспорте, импорте и транзите газа. Принятие специфических методов формирования тарифов на транзит газа с учетом переходного или кризисного характера экономики страны-транзитера выглядит в этом случае более чем обоснованным и реалистичным.
Литература и информационные источники
1. Russland-Aktuell, (Германия) Достаточно ли у России газа для Китая и ЕС. Международный газотранспортный консорциум и его инвестиции могут гарантировать стабильность поставок в Европу: по материалам сайта «ИноСМИ»: http://www.inosmi.ru/europe/, от 03.02. 2009 г.
2. Жизнин С.З. Основы энергетической дипломатии: Учебник: В 2-х т. М.: МГИМО(У) МИД России, 2003. Т.1, 2.
3. Конопляник А.А. Российско-украинский газовый спор: размышления по итогам Соглашения от 4 января 2006 г. //Нефть, Газ и Право. №4, 2006.
4. Трубы для Nord Stream // ТЭК России, № 12, 2011.
5. Golden Rules for a Golden Age of Gas. World Energy Outlook. Special Report on Unconventional Gas. OECD/IEA, 2012.
6. Косикова Л. Российско-украинские отношения в «газовой сфере»: анатомия конфликтов //Российский экономический журнал, 2011, №5.
7. Энергонезависимость Украины кредитует Китай // Нефтегазовая вертикаль, №15-16, 2012.
8. Энергетика России: вчера, сегодня, завтра. М.: Наука, 2011.
9. Миловидов К.Н., Коржубаев А.Г., Эдер Л.В. Нефтегазообеспечение глобальной экономики. М.: ЦентрЛитНефтеГаз, 2006.
10. Материалы официального сайта Европейской Комиссии. Режим доступа www.commission.europe.eu
11. Микаэлян ЭА. Переменные тарифы на углеводородное сырье при транспортировке по трубопроводам //Нефть, Газ и Бизнес. № 5, 2001.
12. Седых А.Д., В.И. Майзель. Определение тарифной ставки за транзит //Газовая промышленность, №1. 1997.
330
