CC BY
8
пользованы методологически - как метод эффективных издержек (cost-effective method) определения технологических, информационных и взаимодействия деталей интерфейсов. Этот метод минимизирует риски важных проблем, которые могут возникать в процессе конструирования социально-технической системы и существенно угрожать проекту.
«Каждое из пяти предлагаемых требований, - подчеркивают авторы в заключение, - имеет прочный прикладной характер. Все эти требования способны реально моделировать распределение рабочих функций в социально-технической системе и одновременно выступать инструментом оценки соответствующих конструкторских решений» (с. 30).
А.А. Али-заде
2014.04.009. ПРИТЧЕТ Э., СО ЮАНГ КИМ, ФЕЙ К. МОДЕЛИРОВАНИЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФУНКЦИЙ МЕЖДУ ЧЕЛОВЕКОМ И АВТОМАТИКОЙ.
PRITCHETT A, SO YOUNG KIM, FEIGH K. Modelling humanautomation function allocation // Journal of cognitive engineering and décision making. - 2014. - Vol. 8, N 1. - P. 33-51. - D0I:10.1177/155 5343413490944. - Mode of access: http://edm.sagepub.com/content/ 8/1/33
Ключевые слова: распределение функций; рабочие задачи; рабочая команда; контекстуальное конструирование; когнитивный анализ работы; расчетная модель работы; динамические модели.
«Распределение функций, - пишут авторы из США, - представляет конструкторское решение, в соответствии с которым рабочими функциями наделяются все члены команды - люди и машины» (с. 33). Эффективное распределение функций не может быть произведено на основании какого-либо одного конструкторского принципа или одной конструкторской цели. Оно обязано удовлетворять следующим требованиям: 1) каждый член команды должен быть наделен функциями, которые он способен выполнять; 2) каждый член команды должен быть способен работать именно в команде - вносить вклад в выполнение общего дела; 3) распределение функций должно быть рассчитано на рациональную работу
команды; 4) распределение функций должно поддерживать динамику работы; 5) распределение функций должно быть результатом обдуманных конструкторских решений.
Моделирование распределения функций должно оцениваться с позиций всех этих требований. Во-первых, коллективная рабочая задача команды соединяет функции, требуемые для достижения рабочих целей. Во-вторых, распределение рабочих функций создает необходимость дополнительных функций организационного плана, призванных установить рабочую координацию между всеми членами команды. В-третьих, коллективная рабочая задача и работа команды должны исследоваться совместно в рамках моделирования распределения рабочих функций для оценки «во-первых» и «во-вторых». В-четвертых, модель распределения функций должна предсказывать динамические аспекты взаимосвязанных взаимодействий членов команды - взаимодействий, обязанных взаимозависимости распределенных рабочих функций. В-пятых, вопрос о распределении функций следует внимательно рассмотреть на самых ранних стадиях конструирования социально-технической системы - до установления интерфейса. На этих стадиях обычно создаются «упреждающие» модели - для описания динамики рабочей среды, например, когда конструируется полетная панель воздушного судна, устанавливаются теоретические и учебные модели полетной динамики самолета, а также атмосферных эффектов вроде турбулентности и ветра.
Для моделирования предполагаемого распределения функций необходимы методологические рамки, которые встраивали бы в конструкторский процесс соответствующее знание и динамические модели ранних стадий этого процесса. Авторы подчеркивают требование моделирования распределения рабочих функций на самых ранних стадиях конструирования социально-технической системы, поскольку, по их мнению, это стадии, на которых принимаются ключевые конструкторские решения, такие как определение необходимого числа членов команды или оценка функционального взаимодействия между ними.
Некоторые существующие методологические рамки сфокусированы на командах и организациях, имеют соответствующие развитые инструменты и методы моделирования и/или симулирования ролей, распределения полномочий, ответственности и ком-
муникационных каналов внутри команды. Имеются и модели координации ресурсов и задач - так называемые «модели логистики» (logistics models), представляющие индивидов в качестве «узелков» организационной сети. Однако какими бы успешными идентификаторами организационных конструктов ни были эти модели, они не отвечают на вопрос, как индивиды формируют свои действия, реагируя на динамику среды, и вообще не занимаются динамикой системы в динамичной среде.
Между тем в противоположность этой методологической практике следует признать, что даже в самом начале конструирования социально-технической системы уже известны ключевые рабочие действия, которые необходимо проводить и которые (многие из них) связаны с динамическими моделями, описывающими рабочую среду или поведение предполагаемых технологий. Акцент на детальных динамических моделях рабочих действий позволяет предсказать эффекты взаимных изменений рабочих действий членов команды или даже изменения рабочей области, что невозможно в форматах симуляции отдельных событий.
Акцент на моделировании коллективной работы устанавливает методологические рамки, порывающие с обычными моделями человеческого поведения, описывающими работу команды как сумму индивидуальных рабочих поведенческих актов. Хотя эти обычные модели и способны обеспечить некоторые уникальные исследовательские результаты, они все же больше создают концептуальных и практических проблем. Концептуальные проблемы связаны с тем, что утрачивается согласованная картина коллективной работы, ограничивается возможность обоснования того, что картина распределения рабочих функций может точно предсказать сами операции. Практические проблемы заключаются в том, что при сосредоточении на оперировании системного уровня даже самая простая здесь вариация - например, оперативное перераспределение полномочий выполнения задач между агентами (людьми, автоматикой) системы - требует программирования своей модели индивидуального поведения агентов для каждого иного распределения рабочих функций. Это означает, что «методология, подходящая для оценки распределения рабочих функций, должна фокусироваться на коллективной работе по достижению целей всей социально-технической системы. Нужно, чтобы каждое рабочее действие опе-
ративно передавалось разным агентам системы для экспериментальной оценки типа "что если..." и затем применялись динамические модели этих рабочих действий с целью предсказания неожиданных влияний, возникающих из их взаимодействия и совместных результатов» (с. 35).
В этом контексте «работа» определяется как целенаправленная деятельность, осуществляющаяся в динамичной среде и реагирующая на средовую динамику. «Среда» же - сочетание физического, социального, культурного и политического конструктов, выступающих факторами описания, детерминации и структурирования динамики работы. Поведение команды определяется всеми ее членами, синхронно в динамичной среде выполняющими требования рабочей задачи. Исходя из этих определений, моделирование распределения рабочих функций в команде должно предсказывать (через компьютерное моделирование) динамику команды и рабочей среды. Подходящей методологией такого моделирования могут служить контекстуальное конструирование (contextual design) и когнитивный анализ работы (cognitive work analysis) команды (КАР).
Первая фаза осуществления КАР - анализ рабочей области (work domain analysis) - может быть использована для идентификации рабочей деятельности как регулятора динамики рабочей среды. Следующая фаза КАР - анализ контроля рабочих задач (control task analysis) - вызывает необходимость более детальных моделей, особенно процессов, которые лежат в основе принятия решений. Модели в рамках методологии контекстуального конструирования обеспечивают как таковую функциональную репрезентацию рабочих действий. В свою очередь, анализ контроля рабочих задач дает представление о пошаговом движении информации на «площадке» принятия решений, позволяя аналитику понять, когда экспертное знание не сулит никаких прорывов на этой «площадке», а когда оно, напротив, обещает здесь «скачок». Подобный анализ вносит вклад и в следующую фазу КАР - анализ компетентности работника (worker competency analysis), поскольку исследует потребность социально-технической системы в компетентных работниках, действующих по правилам, по науке, умело. КАР также включает и анализ стратегий (strategy analysis) - видение будущих действий с учетом контекстуальных факторов для понимания, когда (в ответ
на эти факторы) может быть выбрана та или иная стратегия. Однако в отношении оценки распределения рабочих функций устоявшийся метод анализа стратегий имеет ряд ограничений: он обычно фокусируется на выборе стратегии индивидуальными агентами, исключая рассмотрение более широких стратегий, которые объединяют агентов в распределении между ними рабочих функций. К тому же анализ стратегий сосредоточен на качественном описании образцов возможных стратегий, а не на таком описании, которое позволило бы прикладное моделирование.
В отношении же моделирования распределения рабочих функций КАР дает метод для анализа социальной организации и кооперации (social organization and cooperation analysis) в распределении работы между агентами. Этот анализ объединяет содержательное измерение, относящееся к разделению рабочей задачи, и формальное измерение, относящееся к полномочиям и ответственности. Однако указанный метод обычно используется в сферах с разобщенными между собой агентами, действующими в разных рабочих секторах. Но существуют и иные сферы, например авиация, где распределение рабочих функций между агентами не просто взаимозависимо, но прочно сцеплено, в том числе и так, что это сцепление может быть скрытым внутри рабочей ситуации, но от этого оно не исчезает.
Подобным образом контекстуальное конструирование обращается к некоторым аспектам распределения рабочих функций через модели «растекания» (flow models), определяющие, как происходит «дробление» работы между людьми и как люди взаимодействуют между собой, чтобы обеспечить выполнение общей работы. Модели «растекания» идентифицируют роли работников внутри организации и «растекание» информации между рабочими ролями.
Все модели, создаваемые в рамках методов контекстуального конструирования и КАР, обеспечивают наглядное и/или качественное описание работы, готовое для аналитической обработки. При этом, во-первых, хотя рассматриваемые модели призваны направлять конструирование инновационных или потенциально инновационных социально-технических систем, они не способны обеспечить детальные количественные предсказания динамики работы. Во-вторых, для их успешной интерпретации требуются аналитики
с экспертным опытом в контекстуальном конструировании и/или КАР, а не те, кто представляет рабочие действия - коллективные или индивидуальных агентов - в терминах динамических процессов, моделируемых внутри более широкого процесса конструирования социально-технической системы. В-третьих, качественные модели, построенные в рамках методологий контекстуального конструирования и КАР, не имеют таких же явных механизмов обоснования своей корректности и полноты, какие возможны в случае количественных (computational) моделей.
В целом наличные методы анализа функционирования социально-технических систем (КАР и контекстуальное конструирование) представляют качественный (не количественный) анализ, высвечивающий некоторые важные аспекты работы социально-технической системы. Однако нужны детальные (прикладные) модели, воспроизводящие нюансы коллективного поведения всех агентов такой системы, открывающие возможность прогнозирования и сравнения решающих аспектов распределения рабочих функций в отношении описанных выше требований. Подобное моделирование дает возможность анализа влияния распределения функций на каждого агента, а также влияния динамики среды на поведение системы, вытекающее из распределения функций.
По мнению авторов, искомой методологией количественной оценки распределения рабочих функций могла бы стать методология построения расчетной модели работы (computational work model) социально-технической системы (РМР). Эта методология решает двойную задачу - построения модели, описывающей работу в определенной сфере и создания механизма, способного воспроизводить любую модель работы, удовлетворяющую требованиям РМР.
Конструкт распределения рабочих функций сталкивается со сложными проблемами: создания рабочих команд и взаимодействия человека и автоматики. Методология РМР, призванная моделировать распределение рабочих функций, исследует коллективную работу (работу команды и коллективную рабочую задачу), задаваемую распределением функций в данной сфере. Она выявляет ключевые аспекты поведения, которое распределение функций устанавливает в команде, а также ключевые аспекты результирующего поведения всей системы.
Многие проблемы, связанные с распределением рабочих функций, становятся видимыми только внутри смоделированной или реальной рабочей динамики: в частности, когда распределение функций не устанавливает четкого разделения труда, а требует тесного взаимодействия агентов и рабочих действий. Построение РМР для моделирования распределения функций позволяет воспроизвести (смоделировать) рабочую динамику, встроенную в динамику рабочей среды, что гарантирует защиту от подхода к распределению функций, оценивающего это распределение вне контекста, взвешивающего затраты и выгоды единичного случая распределения без каких-либо обобщений.
Некоторые проблемы, связанные с распределением рабочих функций, могут быть полностью описаны на абстрактном уровне, другие - артикулированы и предсказаны только посредством модели с достаточно детальной проработкой специфических взаимодействий между агентами, скоординированной рабочей динамикой и рабочей средой. Хотя распределение функций обычно описывается как распределение полномочий выполнения функций, ответственность за результат - также важный пункт, присутствующий в виде дополнительной мониторинговой активности человека в отношении автоматики. Именно методология РМР, позволяющая моделировать распределение рабочих функций, способна идентифицировать ответственность индивидуального агента за тот или иной рабочий результат. Таким образом, пишут авторы в заключение, «методология РМР стимулирует проведение требуемого мониторинга - в отношении проблемы рассогласования между ответственностью и полномочиями в выполнении рабочих функций. Затем этот мониторинг может быть использован для выработки искомых образцов поведения людей в реальных высокодинамичных условиях, в которых человек - член рабочей команды будет способен, отбросив все несущественное, сосредоточиться на основных требованиях рабочих задач. Каждые из этих рабочих задач и действий рабочей команды могут быть описаны динамическими моделями, построенными по методологии РМР. А те, в свою очередь, как динамические модели действий рабочей команды по выполнению коллективных рабочих задач, способны предсказывать коллективную динамику рабочей команды, а также выявлять ряд важных характеристик распределения рабочих функций» (с. 50).
А.А. Али-заде
