CC BY
14
теории и принципах социального государства, сформировавшихся в конце XIX - начале XX в., в условиях постиндустриального общества и глобальной экономики теряют свою эффективность, а в определенных сферах даже перестают быть дееспособными. Современные социальные проблемы Германии усугубляются неспособностью существующего социально-экономического механизма адаптироваться к новым вызовам и давать на них адекватный ответ. Социальное государство в Германии в нынешних условиях превратилось в перераспределительную машину, которая негативно воздействует и на экономику (предпринимательскую среду), и на социальное благополучие своих граждан.
А.А. Али-заде
2013.04.008. АШУРИ М., БЕРНС К. КОГНИТИВНЫЙ АНАЛИЗ РАБОТЫ КОМАНДЫ: СТРУКТУРА И ЗАДАЧИ УПРАВЛЕНИЯ. ASHOORI M., BURNS C. Team cognitive work analysis: Structure and control tasks // Journal of cognitive engineering and decision making. -2013. - Vol. 7, N 2. - P. 123-140. - D0I:10.1177/1555343412445577. -Mode of access: http://edm.sagepub.com/content/7Z2/123
Ключевые слова: когнитивный анализ деятельности; работа команды; анализ области работы; анализ задач управления; социально-технические системы; когнитивные модели; конструирование.
Авторы из Канады определяют современные сложные социально-технические системы как именно команды (бригады) операторов, формирующие среду многосторонних внутренних и внешних взаимодействий. По мнению авторов, эта рабочая среда современной системы-команды требует соответствующего анализа, в качестве методологии которого они привлекают известную методологию - когнитивный анализ деятельности (cognitive work analysis) и применяют ее к исследованию работы команды (teamwork). Используя эту свою версию когнитивного анализа деятельности (КАД) в виде когнитивного анализа работы команды (КАРК), авторы намерены выявить требования к специальным технологиям обеспечения успешного командного сотрудничества (team collaboration) (с. 123).
В сложных социально-технических системах, пишут авторы, сотрудничество - критическое условие их функционирования. Однако в анализе таких систем построение сотруднических моделей -моделей работы команды (РК) - часто игнорируется. Исследование РК требует учета факторов участия, кооперации, взаимодействия, а это, как правило, не принимает в расчет обычное использование КАД. В результате практика РК, не имея должного теоретико-методологического обеспечения, неэффективна. Команды не реализуют свой потенциал из-за неадекватного осознания своих целей, конфликтов между членами команды, неверно поставленных индивидуальных целей, расстройства рабочего процесса и командной координации. «Для решения проблемы необходимо создание теоретико-методологических рамок, способных сформировать знание о том, что такое эффективная команда, и, главное, перевести это знание в русло конструирования технологий, улучшающих эффективность РК» (с. 123).
Сегодня лишь очень немногие исследования пытаются создавать теоретико-методологическое поле подобного технологического конструирования. В частности, к таким исключениям относится когнитивный анализ ситуации команды (КАСК), показавший хорошие результаты в отношении дифференциации информационного наполнения команды на индивидуальную и командную информацию. Дополняет КАСК КАД: если КАСК изучает когнитивное движение информации в команде, чтобы сформулировать требования по улучшению командной ситуации, то КАД строит модели принуждений (constraint-based) социально-технической системы к ее поведению, слагаемому из поведения отдельных операторов этой сложной системы. Моделированием же именно командных ситуаций КАД, как правило, не занимается. Поэтому вопрос заключается в том, как приспособить КАД к моделированию уже не индивидуальной, а командной рабочей среды.
Искомое моделирование требует изучения РК в широком спектре факторов РК - от фактора физической структуры рабочей среды команды до фактора компетентности и квалификации персонала. КАД способен обеспечить анализы, охватывающие весь спектр факторов: анализы (а) элементов области работы; (б) индивидуальных задач и целей; (в) индивидуальных стратегий; (г) социальных и организационных принуждений (constraints); (д) индиви-
дуальных квалификаций и компетентностей. Что касается анализа (г), то взаимодействия между социумом и организацией сложны сами по себе и порождают широкий ряд социальных и функциональных факторов, влияющих практически на все составляющие РК, анализируемые в КАД на уровнях (а), (б), (в) и (д). Поэтому представляется целесообразным составить КАД применительно к РК не из пяти, а из четырех анализов: (1) рабочей области команды (team work domain); (2) задач управления (team control task); (3) стратегии команды (team strategy); (4) компетенций в команде (team competencies) (с. 124).
Анализ области работы (АОР) в составе КАРК исследует фундаментальные принуждения (constraints) в сфере того, что оператор хочет контролировать или о чем иметь информацию. Для идентификации принуждений области работы предлагается такой инструмент, как иерархическая структура, называемая рассеянной иерархией (РУ) (abstraction hierarhy). РУ - ключевой инструмент в осуществлении АОР и описании физической структуры области работы. Назначение АОР - создание моделей, описывающих общие в команде ценности, цели и приоритеты.
Объединенные задачи управления в команде оказывают огромное влияние на роль каждого члена команды. Поэтому анализ задач управления в составе КАРК призван исследовать, что должно быть сделано независимо от того, как и кем будет сделано. Такой подход может быть усилен добавлением позиции - как задачи управления разделяются всеми членами команды. В связи с этим некоторые исследователи вводят «лестницу решений» - инструмент моделирования задач управления в многосубъектной среде. Ряд исследователей предлагают для анализа этих задач в команде так называемый «контекстуальный шаблон деятельности» (КШД) (contextual activity template), представляющий деятельность с точки зрения и рабочих ситуаций, и рабочих функций. Сторонники КШД утверждают, что для индивидуального оператора рабочие функции меняются в разных ситуациях, и это ведет к различным образцам взаимодействия / сотрудничества. В свою очередь авторы предлагают инструмент «колеса решений» (decision wheel) специально для когнитивного анализа работы крупных команд и изучения синхронных и асинхронных образцов сотрудничества (с. 127). Переведенное в систему вычисляемых индикаторов «колесо решений»
может быть использовано для выявления нужд команды и моделирования поведения членов команды относительно друг друга.
Анализ ситуации команды с помощью инструмента «колеса решений» выполняет когнитивную задачу высокого уровня. Он сконцентрирован на моделировании сложного управленческого процесса в разнообразной среде неиерархических взаимодействий, в которой инструментарий «колеса решений» направляется на выявление «карты» распределения и синхронизации взаимодействий. Сама ситуация команды, прочно встроенная в социально-техническую систему и определяемая этой системой, диктует для себя именно когнитивный анализ, т.е. такой, который нацелен на исследование не только видимого - функционального - поведения системы, но и «рефлексий» системы (человеческих взаимодействий во всем их богатстве) как основания ее видимого поведения. Иными словами, инструментарий КАРК призван к решению иных исследовательских задач (именно когнитивных), чем инструментарий бихевиористского (поверхностного) подхода к исследуемому объекту. Построение модели эффективной работы команды невозможно с использованием бихевиористской методологии, которая заключается в том, что достаточно внимательно наблюдать, точно описывать наблюдения и на этом позитивизме строить знание. Когнити-визм же прямо противоположен позитивизму. Для когнитивного анализа наблюдение - малоинформативный, если вообще не ложный, источник знания. Когнитивный анализ не доверяет видимому поведению, стремится узнать, что стоит за видимым поведением, и моделирует именно это знание. То есть когнитивные модели - это не «отражение» видимой реальности, а в точном смысле слова конструирование реальности. В сущности КАРК делает то же, что делают информационные науки, смоделировавшие (сконструировавшие) компьютер как «искусственный интеллект». Аналогия помогает понять методологическую мощь когнитивных наук - по сути, новой исследовательской парадигмы, решительно отбрасывающей все соблазны и фобии позитивизма (страхи мышления, конструирования и соблазны не заниматься этим). «Потенциал КАРК состоит в том, что эта методология способна моделировать (конструировать) новые и идентифицировать несостоятельные командные структуры (team structures)» (с. 130).
КАРК, пишут авторы в заключение, хорошо иллюстрирует необходимость перехода в исследовательскую парадигму, задаваемую когнитивными науками. КАРК демонстрирует: работа команды де-факто решает прежде всего когнитивные задачи высокого уровня, связанные с функционированием сложных социально-технических систем. Такие системы по самой своей природе являются когнитивными. Они способны функционировать только в командном контексте, только на основе сложного взаимодействия информационных потоков и мотиваций, обеспечивающих интересы и отдельных операторов, и команды в целом. Поэтому речь должна идти не просто о КАД, но о расширении КАД до КАРК. «В таком расширении - методологический и практический вклад КАРК как демонстрация полезности этой методологии в исследовании реальной сотруднической среды. Исследования, подобные предложенной разработке, призваны способствовать росту понимания важности и необходимости моделирования, конструирования в науке -важности и необходимости того, благодаря чему реальная наука развивается, производя "естественный отбор" в пользу когнитивного анализа. Тем более в исследовании реальности, обязанной "человеческому фактору", требование когнитивного анализа императивно» (с. 131).
А.А. Али-заде
2013.04.009. МАКЭНДРЮ К., ГО Дж. ПОНИМАЯ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ВЫБОРА, ОСНОВАННОГО НА ОПЫТЕ: ПОЛЕВОЙ КОГНИТИВНЫЙ АНАЛИЗ.
MCANDREW C., GORE J. Understanding preferences in experience-based choice: A study of cognition in the «wild» // Journal of cognitive engineering and decision making. - 2013. - Vol. 7, N 2. - P. 179-197. -DOI: 10.1177/1555343412463922. - Mode of access: http://edm. sagepub.com/content/7/2/179
Ключевые слова: полевое (naturalistic) принятие решений; выбор решений, основанный на опыте; прикладной когнитивный анализ задач; когнитивная наука; когнитивная теория.
Авторы из Великобритании провели полевое (in the «wild») исследование, чтобы выяснить, как принимаются решения - делается предпочтительный их выбор. Они используют метод приклад-
