CC BY
12
и стрессовых условиях. Пока очень мало известно о таком взаимодействии. Тем более оно должно исследоваться для углубления понимания того, как связанные с человеком переменные - личные свойства, когнитивные аспекты - влияют на КГ сами по себе и во взаимодействии с идеями тренинга. В-третьих, использование экспериментальной идеи многих тестов (предварительного теста и последующих тестирований) КГ в ходе исследования тренинга КГ позволяет достигнуть устойчивости измерений КГ, что открывает путь более полному пониманию устойчивости и пластичности способностей, ответственных за КГ. В-четвертых, измерения КГ могут различаться в их отношении к двум видам переноса обученного КГ в динамичные, стрессовые, непредсказуемые условия - временного (temporal) и адаптивного переноса. Временной перенос - когда тренинг КГ осуществляется для фиксированных ситуаций решения задач, а адаптивный перенос - когда тренинг КГ происходит с прицелом на когнитивную готовность человека действовать в неожиданных сложных ситуациях. При этом в случае адаптивного переноса остается неясным фактический вклад каждого компонента обученной когнитивной готовности в целом в адаптивную готовность.
В заключение авторы надеются, что их исследование в области тренинга КГ «поможет лабораторному и полевому изучению важного феномена когнитивной готовности, что теоретики и практики из разных областей, связанных с КГ, будут стимулированы внести вклад в эту проблемную и чрезвычайно интересную сферу психологического исследования» (с. 115).
А.А. Али-заде
2014.02.009. ПРЕДСКАЗЫВАЯ ПОВЕДЕНИЕ КОМАНДЫ В ДИНАМИЧНОЙ СРЕДЕ: ПСИХОФИЗИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗМЕРЕНИЮ КОГНИТИВНОЙ ГОТОВНОСТИ КОМАНДЫ / УОКЕР А., МУТ Э., СУИТЗЕР Ф., РОСОПА П.
Predicting team performance in a dynamic environment: A team psychophysiological approach to measuring cognitive readiness / Walker A., Muth E., Switzer F., Rosopa P. // Journal of cognitive engineering and decision making. - 2013. - Vol. 7, N 1. - P. 69-82. - D0I:10. 1177/1555343412444733. - Mode of access: http://edm. sagepub. com/ content/7/1/69
Ключевые слова: психофизика команды; поведение команды; когнитивная готовность; психофизические измерения; согласие.
Авторы из США в попытке с опорой на понятие когнитивной готовности (cognitive readiness) установить меру психофизического состояния команды, способного предсказать поведение команды при решении сложных и динамичных задач, предполагают, что «правильный путь определения эффективности показателя когнитивной готовности состоял бы в измерении способности такого индекса предсказывать поведение» (с. 69).
Команды, действующие в сложных и динамичных средах, пишут авторы, должны среди всех своих членов поддерживать определенный уровень когнитивной готовности, чтобы обеспечить соответствующее поведение в неопределенных и изменчивых ситуациях. Существуют разные определения когнитивной готовности, из которых следует, что «когнитивная готовность - это знания, умения и способности (ЗУС), требуемые для формирования и поддержания компетентного поведения при решении непредсказуемых сложных задач» (с. 69). Некоторые исследователи уточняют определение, добавляя психофизические состояния (например, стресса, утомления), и/или внешние факторы, которые могут иметь влияние на достижение личностью определенного уровня когнитивной готовности. Такой компонент когнитивной готовности, как ЗУС, относительно стабилен во времени, но иное дело - психофизические состояния и внешние факторы, которые могут постоянно меняться, делая столь же изменчивой и когнитивную готовность. Поэтому измерение индивидуальных или командных психофизических состояний могло бы помочь оценить когнитивную готовность в реальном времени. То есть нужен психофизический подход к измерению когнитивной готовности команды, состоящей по крайней мере из двух человек, призванный выяснить, можно ли с помощью измерения автономной нервной активности членов команды предсказать поведение команды в условиях, когда она должна решать динамичные задачи.
Исследования командной работы и командного тренинга время от времени используют психофизические измерения для анализа индивидуальных характеристик членов команды, но лишь в очень немногих работах изучается психофизика команды в целом. В своем исследовании психофизического состояния команды
в целом авторы осуществляли измерение согласия (compliance), которое определили как «психофизические изменения одинаковой природы в двух или более людях» (с. 70). Психофизическое состояние согласия может быть также определено как корреляция психофизических измерений членов команды. Члены команды, чьи психофизические сигналы показывают более высокую степень соответствующих изменений, демонстрируют больший настрой на согласие. Остается добавить, что в настоящее время психофизический феномен согласия - единственная мера психофизической активности команды, изучаемая в научной литературе. Предыдущие исследования использовали разнообразные измерения физиологических состояний людей для оценки активности команды: электро-дермическую активность, дыхание, электромиографию, изменение сердечных ритмов. Из них изменение сердечных ритмов - наиболее обещающая мера психофизического состояния согласия.
Поставленная авторами цель - экспериментальное изучение связей между психофизической активностью и поведением команды, чтобы определить, может ли психофизическое состояние команды быть приемлемым показателем ее когнитивной готовности. Участниками эксперимента стали 86 студентов колледжей, разделенных на 43 команды по два человека в каждой. Из этих 43 команд 34 (12 мужских, 11 женских и 11 смешанных команд) обеспечили полные данные психофизической активности. Все участники прошли проверку на хорошее здоровье, и из эксперимента были исключены те, кто имел проблемы с сердцем. Всем участникам было сказано отказаться от алкоголя, табака, лекарств и энергичных упражнений как минимум за 8 часов до начала эксперимента. В эксперименте изучалось влияние парасимпатической и симпатической нервной системы (ПНС и СНС) участников на поведение команды.
Анализ результатов показал ожидаемую связь между активностью СНС и поведением команды - рост активности СНС оказался связанным с ростом ошибок команды. То есть более высокие уровни «физиологического возбуждения» команды сопровождались более низкими уровнями ее поведения. Были отмечены различия между операторами одной команды. Оператор Б всегда испытывал сбалансированный уровень сложности между своей индивидуальной рабочей нагрузкой и рабочей нагрузкой команды. Например,
когда командная рабочая нагрузка была низкой, рабочая нагрузка оператора Б также оказывалась низкой. Так же в унисон команде реагировал оператор Б в случае высокой рабочей нагрузки. Что же касается оператора А, то он испытал две несбалансированные (между индивидуальной и командной рабочей нагрузкой) ситуации: в одном случае рабочая нагрузка оператора показала низкий уровень при высокой рабочей нагрузке команды, в другом - при высокой рабочей нагрузке оператора А рабочая нагрузка команды была низкой. Одно из возможных объяснений - различное распределение ответственности между операторами: один отвечает за всю команду, другой - только за себя. Но в таком случае оператор, отвечающий за работу всей команды, должен контролировать другого оператора и тем самым не позволять сбоя работы команды.
Следовало бы ожидать, пишут авторы в заключение, что для данных уровней ЗУС (знаний, умений и способностей) членов команды их когнитивная готовность может в основном определяться изменениями их коллективных когнитивных, аффективных и физиологических состояний. Эта гипотеза предполагает, что когнитивная готовность членов команды могла бы оцениваться во времени, близком к реальному, в помощь принятию решений в динамичных и сложных условиях. Необходимо дальнейшее исследование, во-первых, для определения, воспроизводимы ли результаты предлагаемого (авторского) исследования и, во-вторых, для специальной проверки того, что психофизическое состояние команды может при данных ЗУС команды быть фактором компетентного командного поведения (с. 80).
А.А. Али-заде
