CC BY
2
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ
2014.04.007. ДЖАНКАРО Т., ДЖЭМИСОН Г., МИХАЙЛИДИС А. ДВАДЦАТЬ ЛЕТ КОГНИТИВНОГО АНАЛИЗА РАБОТЫ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ: ОБЗОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ. JIANCARO T., JAMIESON G., MIHAILIDIS A. Twenty years of cognitive work analysis in health care: A scoping review // Journal of cognitive engineering and decision making. - 2014. - Vol. 8, N 1. - P. 322. - D0I:10.1177/1555343413488391. - Mode of access: http://edm. sagepub.com/content/8/1/3
Ключевые слова: сложные социально-технические системы; когнитивный анализ работы; система здравоохранения; экологический интерфейс.
Авторы из Канады предпринимают обзор исследований, посвященных когнитивному анализу работы систем здравоохранения, которые относятся к числу так называемых «сложных социально-технических» (complex sociotechnical) систем (с. 4). При этом, отмечают они, несмотря на применение методологии когнитивного анализа к системе здравоохранения в течение вот уже 20 лет, малоизвестно об эффективности и перспективных задачах исследования этой системы.
«Современные системы здравоохранения, - пишут авторы, -стоят перед лицом серьезных проблем, связанных и с медицинскими ошибками, и с тем, что медицинское сообщество редко извлекает уроки из этих ошибок, воспроизводя их снова и снова. Кроме того, сама система здравоохранения чрезвычайно сложна, складывается из множества систем, когда каждый ее элемент входит в свою, иерархически выстроенную системность. Так что все эти системы в системе сложно анализировать и понять» (с. 3). Когнитивный анализ работы (КАР) (Cognitive Work Analysis) этого слож-
ного социально-технического механизма, считают авторы, - подходящие методологические рамки его исследования. В связи с этим возникают следующие методологические вопросы: к каким уровням системы здравоохранения следует применять КАР; каковы фазы КАР; какие появляются проблемы; какие возможности развития здравоохранения открывает применение этой методологии?
Выстроенная в 1970-х годах методология КАР базируется на исследовании таких двух весьма далеких друг от друга систем, как ядерная энергия и библиотечная наука. С тех пор эта методология получила множество приложений - от сферы контроля воздушного движения до сферы военного дела. Применение КАР к области здравоохранения насчитывает около 20 лет. Как бы ни разнились области приложения КАР, все они, по их научному определению, -сложные социально-технические системы с присущим им потенциалом рисков и неожиданных событий, что характерно для динамичных и открытых внешним влияниям систем. В отношении системы здравоохранения этот потенциал рисков и неожиданных событий выливается в риски медицинских ошибок и незапланированные эффекты.
Методология КАР «обслуживает» взаимодействие людей, технологии и рабочего пространства (workspace). Это взаимодействие исследуется по четырем своим пластам: по пласту (1) средово-го контекста (environmental context), внутри которого находится пласт (2) организационной структуры (organizational structure), «заселенный» пластом (3) индивидов (individuals), которые, используя стратегии, общепринятую информацию и целевые ориентиры, определенным образом взаимодействуют с пластом (4) технической системы (technical system), призванной в поддержку выполняемых задач. КАР предусматривает пять фаз исследования этих пластов, каждая из которых имеет назначение выявлять ограничители работы социально-технической системы, и такими ограничителями выступают законы физики, регулятивные нормы, финансовые ограничения, организационные структуры, ограниченные когнитивные возможности человека (с. 4).
Первая фаза анализа в рамках КАР связана с исследованием рабочего пространства социально-технической системы. В этой фазе анализируются общие цели системы, которую последовательно «раскладывают на части», с тем чтобы выявить ее более глубо-
кие факторы, связанные с базовыми ограничителями, например, такими, как физические законы, регулятивные нормы и т.д., а также выяснить ее информационные потребности. Когда цели определены, наступает вторая фаза анализа, называемая контрольным анализом задач (control task analysis), необходимых для достижения целей системы. В этой фазе акцент делается скорее на том, что должно быть сделано, чем на том, как именно делать. На вопрос же «как» призвана ответить третья фаза анализа, называемая анализом стратегий (strategies analysis) и разбирающая каждое действие, чтобы понять, как оно работает. Даже внутри отдельного действия может существовать множество стратегий. Например, акция решения проблемы может включать таблицы решений «если... тогда» или подход «гипотеза-проверка». За уже принятыми стратегиями и соответствующими когнитивными нагрузками следует их практическое воплощение, которое также многовариантно. Кроме того, существует функциональное распределение (function allocation), или разделение труда между человеком и технологией, призванное технически поддержать принимаемые человеком решения в ситуациях высокой когнитивной нагрузки. Рассмотрение подобного функционального распределения предваряет четвертую фазу КАР -анализ социальной организации и кооперации (social organization and cooperation analysis). В дополнение к идентификации «деятеля» (человека или машины), который будет выполнять задачу, эта фаза идентифицирует необходимые для выполнения задачи организационные каналы координации и коммуникации. Наконец, пятая фаза КАР идентифицирует человеческие компетентности - когнитивные способности и пределы человека в ситуациях высокой и низкой когнитивной нагрузки.
Важно заметить, что не все фазы КАР задействуются во всех обстоятельствах. Например, условия «наглядных» интерфейсов (visual interfaces) часто предусматривают только анализ рабочего пространства в паре с анализом компетентностей, и эта пара обслуживает конструкцию, получившую определение «экологический интерфейс» (ecological interface) (с. 6). «В сущности, рамки КАР призваны обеспечить глубокое исследование разнообразных ограничителей социально-технической системы и продемонстрировать разные аспекты проблемы ее функционирования» (с. 6).
Авторы основывают свое применение методологии КАР к исследованию системы здравоохранения на методе обзора возможностей (scoping review), который, в отличие от метода систематического обзора (systematic review), скорее качественный, чем количественный, и нацелен скорее на то, чтобы высветить пробелы в наличной исследовательской практике, чем ответить на узкопо-ставленные исследовательские вопросы. Осуществление КАР в методологических рамках обзора возможностей в отношении системы здравоохранения (как, собственно, и любой другой социально-технической системы) предусматривало для авторов следующие пять стадий.
На первой стадии - определения исследовательских проблем -перечислялись вопросы использования, полезности, вызовов и возможностей применения КАР к системе здравоохранения.
На второй стадии - идентификации и селекции уместных исследований - рассматривались интересные для КАР прикладные и теоретические научные статьи на английском языке, опубликованные за 20-летний период до июля 2012 г. При этом использовались связанные со здравоохранением базы данных, в которые были введены поисковые понятия «когнитивный анализ» и «экологический интерфейс». Селекция статей производилась в результате двух их чтений - первого, общего, исключившего статьи, которые не имели отношения к области здравоохранения, и второго, детализированного, отбраковавшего исследования, где тема КАР затрагивалась лишь вскользь.
Третья стадия состояла в диаграммном представлении данных. Начальные диаграммы содержали столбцы с информацией: а) об изучении «идентифицированных» статей, в том числе об уровне изучения, их авторах, целях; б) о «замечаниях» - находках, комментариях в отношении КАР, заключениях. Статьи теоретического плана были сгруппированы в конце диаграммы. Этот подход дал возможность составить картину использования КАР в различных подсистемах здравоохранения.
На четвертой стадии - сопоставления, суммирования и формулирования результатов - результаты, касающиеся использования КАР, были сведены в таблицы и обсуждены. Оставшиеся вопросы полезности, вызовов и возможностей использования КАР, плохо поддававшиеся формату таблиц, предстали в описательном виде.
Наконец, пятая стадия предусматривала неформальные консультации со специалистами - теоретиками и практиками - в области сложных социально-технических систем, в том числе системы здравоохранения, с опытом использования методологии КАР. Консультационные контакты происходили через электронную почту, предлагавшую экспертам поделиться своими мнениями относительно вопросов полезности, вызовов и возможностей использования КАР.
Из найденных в базе данных 163 статей для включения в обзор авторами были идентифицированы 39 статей - 28 прикладных и 11 теоретических. Что касается уровней заботы о пациентах, пишут авторы, то 25 из 28 прикладных статей были связаны с системой больничной заботы, поскольку информация о здравоохранении обычно дается в основном в отношении больничной системы. Хотя из обзора этих статей видно, что в них хорошо представлена подобная медицинская информатика (medical informatics), в целом использование КАР в такой информатике довольно слабое. Примечательно, что некоторые ранние применения КАР, фокусировавшиеся на физиологическом мониторинге пациента, который и формировал предмет исследования, в настоящее время утрачивают популярность, но растет исследовательский интерес (в рамках применения КАР) к анализу медицинских ошибок.
В отношении фаз КАР в большинстве отобранных для обзора статей (в 19) содержался анализ рабочего пространства (первая фаза КАР), для остальных же четырех фаз нашлось место в следующем раскладе: семь статей включали анализ контроля задач, восемь -анализ стратегий, пять - организационный анализ, восемь - анализ компетентностей. Обращает на себя внимание явный акцент на анализе рабочего пространства в ущерб другим фазам КАР, что контрастирует с уместным для социальных систем относительно плоским профилем расклада фаз. Однако наличие «пика» фазы анализа рабочего пространства не было неожиданным, поскольку эта фаза в отношении остальных фаз выступает рычагом, активирующим весь потенциал КАР. В отношении такой фазы КАР, как анализ стратегий, обзор статей показал: в рамках физиологического мониторинга наиболее популярная стратегия - таблицы решений «если... тогда»; в рамках лечебного процесса - гипотеза и провер-
ка; в рамках кардиологии - определение топографического фактора, гипотеза и проверка, исключение возможностей.
Два исследования из обзора описывали проблемы проведения анализа стратегий. В одном из них рассматривались вопросы дополнительных, новых, меняющихся стратегий, а также их различения. Во втором исследовании предлагалось совершенствование анализа стратегий, в том числе дальнейшее развитие методов определения, классификации и понимания контекста использования стратегий. В этих исследованиях в качестве наиболее эффективной из всех фаз КАР, обеспечивающей надежную поддержку будущих решений, был рекомендован анализ стратегий.
Фазу КАР - анализ индивидуальных компетентностей - исследователи считают слабой, она не отражает демонстрируемые людьми реальные динамичные сдвиги. Предлагался вариант подобного анализа - исследование «индивидуальных ресурсов» (individual resources) медицинских работников применительно к их индивидуальной ситуации профессионального обучения и непрерывного образования. В обозреваемых статьях дан еще один вариант анализа компетентностей - дополнение таксономии «индивидуальных ресурсов» таксономией медицинских ошибок, и их логическая связка в системном подходе, включающем контекст рабочего пространства и организационный контекст как контексты исследования ошибок.
Один из основных результатов проведенного обзора статей заключается в том, что КАР обнаруживает большое значение координации и коммуникации субъектов процесса здравоохранения для эффективности процесса. «В самом медицинском сообществе подтверждают важность таких исследований, поскольку в нем часто описывают коммуникацию как мощный источник медицинских ошибок» (с. 15).
Наконец, обзор отобранных статей выявил, что КАР дополняется использованием ряда теорий и моделей, например, онтологической теорией (ontological theory), теорией транзакционной памяти (transactive memory theory), моделью человеческих ошибок (model of human error).
Результаты проведенного авторами обзора показали, что исследовательская повестка ограничена в основном больничным здравоохранением. Применение КАР обычно считается полезным в областях электронного тестирования здоровья, поддержки приня-
тия решений, анализа медицинских происшествий, но, например, не при проведении физиологического мониторинга, который затруднен неопределенностями, связанными с биологическими системами. Проблема применения КАР возникает и в случае изучения «органических» социальных систем, которые тоже отличаются большой неопределенностью в отличие от хорошо понятных «рукотворных» систем.
«КАР, - пишут авторы в заключение, - имеет большое будущее, связанное, например, с использованием новых технологий и новых методов, расширяющих теоретические рамки и области применения этой методологии, в том числе с использованием ее в сфере обучения специалистов, и не только в больничном здравоохранении, но и во всей здравоохранительной системе. Главное же -20-летняя история применения КАР к системе здравоохранения открыла путь углубленного понимания сложных социально-технических систем, что в случае здравоохранения имеет критическое значение для сохранения здоровья и продления жизни человека» (с. 19).
А.А. Али-заде
2014.04.008. ФЕЙ К., ПРИТЧЕТ Э. ТРЕБОВАНИЯ ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФУНКЦИЙ: КРИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР.
FEIGH K., PRITCHETT A. Requirements for effective function allocation: A critical review // Journal of cognitive engineering and decision making. - 2014. - Vol. 8, N 1. - P. 23-32. - D0I:10.1177/155534 3413490945. - Mode of access: http://edm.sagepub.com/content/8Z1/23
Ключевые слова: распределение функций; взаимодействие человека и машины; социально-технические системы; идентификация требований по распределению функций.
Авторы из США исследуют работу системы «человек - машина» и выясняют требования эффективного распределения функций внутри такого интерфейса. Эта система представляет собой социально-техническую систему - взаимодействие команды людей и автоматизированных систем.
Распределение функций в системе взаимодействия коллектива людей и машин, пишут авторы, - важнейшее конструкторское
