CC BY
11
системами и ложными социальными целями, равно как и аргументы в пользу того, что они считали правильным. С этой целью они переосмыслили понятие вариации. Генетическая изменчивость человека, конечно, влечет генетическое неравенство, но Дж. Хаксли и его соратники использовали факт генетического неравенства для того, чтобы отстаивать политическое, экономическое и социальное равенство.
Так, Дж.Б.С. Холдейн подчеркивал: «Я не верю, что признание неравенства людей нанесет удар по демократии (или скорее представительному правлению, основанному на всеобщем избирательном праве)... признание врожденного неравенства должно вести не к меньшему, а к большему равенству возможностей»1.
В рамках научного гуманизма Дж. Хаксли, Дж.Б.С. Холдейн и Л. Хогбен боролись против «консервативной» и фашистской евгеники и биологического расизма как на научной, так и на общественной аренах. Они разрушили биологические основания идеологий расы и класса. Точка зрения, согласно которой знание, полученное генетикой, особенно популяционной генетикой человека, подрывает основания расизма, остается превалирующей до сих пор. Но Дж. Хаксли, Дж.Б.С. Холдейн и Л. Хогбен пошли дальше, стремясь легитимизировать на эволюционных и генетических основаниях свои собственные политические установки, такие как равенство социальных возможностей и интенсивное централизованное планирование. Для этого они формулировали биологию социальной справедливости.
Б.Г. Юдин
2014.03.005. КЛАССИФИКАЦИЯ, КОНСТРУИРОВАНИЕ И ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЖИЗНИ: СТАНДАРТЫ КАК ТРАНСФОРМАЦИИ «БИОЛОГИЧЕСКОГО» / МАККЕНЗИ А., УОТЕРТОН К., ЭЛЛИС Р., ФРОУ Э., МАКНЕЛЛИ Р., БУШЧ Л., УАЙН Б. Classifying, constructing, and identifying life: Standards as transformations of «the biological» / MacKenzie A., Waterton C., Ellis R., Frow E., Mcnally R., Busch L., Wynne B. // Science, technology, & human va-
1 Haldane J.B.S. The inequality of man and other essays. - Harmondsworth, England: Penguin, 1932. - Р. 34-35.
lues. - 2013. - Vol. 38, N 5. - P. 701-722. - DOI: 10.1177/016224391 2474324.
Ключевые слова: биология; стандарты; инфраструктуры; таксономия; синтетическая биология; протеомика.
А. Маккензи, К. Уотертон и Б. Уайн - сотрудники Центра социальных и экономических аспектов геномики Ланкастерского университета (Великобритания). Э. Фроу - сотрудник Центра исследований науки, технологий и инноваций Эдинбургского университета (Великобритания). Р. Макнелли читает курс управления инновациями и технологиями в Университете Англия Раскин (Великобритания). Л. Бушч - заслуженный профессор социологии Университета штата Мичиган (США). Р. Эллис специализируется в социальной антропологии, читает лекции по географии человека в Ланкастерском университете (Великобритания).
Объект биологии - биологическое - претерпевает изменения. Это происходит вследствие трансформаций в науках о жизни, особенно в молекулярной биологии с ее акцентом на ДНК как коде, в трактовках биомедикализации, биотехнологии, «биоэкономики», «биокапитала» или биовласти. При этом не очень понятно, как изучать изменения биологического. Х. Ландекер в своей работе по истории клеточной биологии XX в. анализирует изменения в том, что понимается под «биологическим», с позиций того, как «делается» биология. Она говорит о необходимости «сосредоточиться на практическом, протоколах, методах, методиках, осязании или инфраструктуре», чтобы понять, как «работа с какими-либо жизненными формами (нематодами, насекомыми, дрожжами) переформатирует человеческую жизнь, вводя систематические изменения в биологическое существование»1. С. Хелмрейч утверждает, что «жизненные формы и формы жизни не только оживляют друг друга... но их просто невозможно освободить друг от друга»2. При этом прежде всего необходимо изучать их переплетения. «Под жизненными формами, - поясняет С. Хелмрейч, - я имею в виду воплощенные кусочки жизненности, называемые организмами, которые в нашем
1 Landecker H. Culturing life: How cells became technologies. - Cambridge,
MA: Harvard univ. press, 2007. - Р. 234.
2
Helmreich S. What was life? Answers from three limit biologies // Critical inquiry. - 2011. - Vol. 37, N 4. - P. 671-696.
понимании разбиты на виды... или категоризированы на типы, занимающие пространства физической, метаболической или экологической возможности (например, фотосинтезаторы, глубоководные обитатели). Когда я пишу о "формах жизни", я имею в виду те культурные, социальные, символические и прагматические способы мышления и действия, которые организуют сообщества лю-дей»1. Оба автора согласны в том, что жизненные формы и смежные с ними формы жизни переформатируют друг друга, так что имеет смысл учиться отслеживать и картировать эти переформатирования.
Трансформации, связанные с биомедикализацией, биотехнологиями, биоэкономикой, биокапиталом и биовластью, имплицитно или эксплицитно опираются на выработку стандартов, чтобы зафиксировать или стабилизировать нечто, связанное с жизнью, применимое в различных областях жизни - здравоохранении, инновациях, экономике, регулировании, биоразнообразии - или самой планеты. Однако стандарту необходим неизменный атрибут, и именно его недостает биологическому. Любой предполагаемый атрибут - вид, ген, популяция, особь, болезнь - рано или поздно оказывается деформируемым. Парадокс стандартов для живых объектов состоит в том, что фиксированные или константные формы этих объектов - пациентов, мышей, клеток, граждан или экосистем - мимолетны.
Крупномасштабные, насыщенные данными, полагающиеся на объемные информационные системы виды биологии, такие как геномика, протеомика и синтетическая биология, усложняют классифицирование признаков многообразных живых организмов. Эти оснащенные сложнейшими вычислительными средствами фабрики знаний вкладывают массу усилий, чтобы разработать стандарты. Авторы рассматривают три примера так называемой перекрестной (crossvalidating) стандартизации в науках о жизни в период после завершения проекта «Геном человека». Эти попытки: классификация видов в Инициативе штрихкодирования жизни (Barcoding of Life Initiative - BOLI); конструирование последовательностей ДНК, чтобы их можно было собирать наподобие биокирпичей
1 Helmreich S. Alien ocean: Anthropological voyages in microbial seas. -Berkeley: Univ. of California press, 2009. - Р. 6.
(BioBricks); идентификация белков в Инициативе стандартов про-теомики (Proteomics Standards Initiative - PSI) - связаны с различными материальными мероприятиями и достижением различных целей или благ.
Стандарты таксономии, синтетической биологии и протео-мики акцентируют неопределенные, волнообразные сдвиги в отношениях между формами жизни и жизненными формами. Каждая из этих систем - BOLI, BioBrics и PSI - сталкивается с трениями между различными жизненными формами, которые стремится упорядочить стандарт, и множественными формами жизни или режимами включения, в которых вырабатываются стандарты. В этом нет ничего нового для тех, кто работает в области «наука, технологии и общество» (STS) и кто хорошо знаком с постоянно возникающими проблемами упорядочивания вещей. Но BOLI, BioBrics и PSI открывают и нечто новое. Классифицируя, конструируя и идентифицируя жизнь посредством хорошо определенных локусов или участков, таких как ген или последовательность ДНК, они одновременно усиливают режимы вовлечения (engagement). Они эксплицитно или непреднамеренно вовлекают, например, публику, которая может добавить то, чего нет у ученых или инженеров. Участие публики, демократизация или просто открытое сотрудничество служат гарантом того, что с помощью стандартов удастся приписать свойства живым сущностям. Участие общества - это пример взаимозависимости между действующими игроками и окружением, которая возникает, когда узкоспециализированные технонаучные культуры претендуют на более широкое распространение. Стандарты не только дают жизнь элементарным организмам, таким как плесень, клетки или белки, но порождают формы «инфраструктурного оживления». Они составляют различные материальные классификации: базы данных, регистры, каталоги и веб-интерфейсы, которые накладываются на «перекрещивающиеся режимы включенности с самыми разными последствиями» (с. 705).
Каким же образом работа над стандартами может помочь в изучении и локализации трансформаций биологического? В каждом случае вклад в стандартизацию может рассматриваться как значительное искажение практики биологов, инженеров и специалистов по информатике. Они постоянно перемещаются между фиксацией на жизненных формах (гены, участки ДНК, физико-
химические свойства белков) и фиксацией на формах жизни (дополнительная публика, сеть производителей биокирпичей, общий обязательный формат представления данных). Такое перемещение далеко не случайно для биологических стандартов. Оно отражает зависимости между действующими игроками и окружением, на которых базируются стандарты. Что произойдет с биомедициной, биоэкономикой, биокапиталом или «веком биологии», если подходить к трансформациям биологического с точки зрения стандартов? Контрастирующие стандарты могли бы помочь представить едва различимые картины того, как изменяется биологическое. Стандарты выражают утопические и прагматические призывы к нормам демократизации, способы, облегчающие получение общественной пользы благодаря доступу к данным.
Хотя базы данных и вебсайты иногда рассматриваются как случайные, технические или обычные дополнения к работе с биологическим, вместе с тем они представляют рекомбинационные «горячие точки», где перекрещиваются жизненные формы и формы жизни. «С точки зрения их доступности они олицетворяют собой публичность; благодаря своей лабиринтообразной, гнездовой архитектуре они служат каналами для мельчайших деталей специфичности биологического; благодаря своей пластичности и изменчивости они являются векторами перепутанных ценностей, верований и желаний, касающихся скорости, контроля и экономии. Иначе говоря, стандарты - это уникальное место, в котором можно видеть, что жизнь как таковая существует только в формах жизни» (с. 717).
Б.Г. Юдин
