CC BY
39В заключение автор резюмирует, что «неэссенциалистский» подход к общей правовой теории, который направлен не на абстрактные, а на широко распространенные свойства современных правовых систем, позволяет получить ценные сведения о природе права и правовой системы в современных государствах. С помощью «неэссенциалистской» методологии можно разъяснить те аспекты природы права и правовой системы, которым уделяется мало внимания в более концептуальном подходе Харта.
Е.С. Казак
2014.03.002. ГАВРИЛОВА Ю.А. СМЫСЛ ПРАВА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ / Под ред. Н.Н. Вопленко; Волгогр. гос. ун-т. - Волгоград: Изд-во ВолГу, 2013. - 287 с.
Ключевые слова: теория права; правопонимание; концепто-логическая методология права; смысл права; сущность права.
Раскрывая проблему смысла права, автор проводит подробный анализ многозначности термина «право», а также философских, концептологических и правовых основ определения смысла права. Представлены также типологические характеристики и механизмы функционирования смыслового поля права в контексте проблемы правопонимания. В работе предложено методологическое решение проблемы изучения смысла права и категоризации правовых явлений, основанное на конвергенции таких методологий познания смысла права, как диалектика, синергетика, герменевтика и концептология.
Смысл права является сложной, многоаспектной категорией юридической науки. В зависимости от контекстуального употребления термина «право» можно по-разному определять его смысл, поэтому понятие «смысл права» нуждается в интегративном подходе к его формулированию.
Автор рассматривает смысл права как механизм существующих взаимосвязей права со всеми субъектами общественных отношений, с другими процессами и явлениями общественной жизни, а также на уровне внутреннего структурного построения. Под смыслом права как концептом следует понимать универсальное и многомерное ментальное образование, выражающее в языковой форме максимальный объем знаний и представлений о праве как культур-
ном феномене, сложившихся в конкретном обществе на данном этапе его исторического развития.
Понятие «смысл права» тесно коррелирует с базовыми для отечественной юриспруденции категориями сущности и содержания права. В этой связи проблема смысла права должна рассматриваться во взаимосвязи с общей проблемой правопонимания.
Одной из наиболее универсальных общетеоретических моделей построения смысла права является его смысловое поле. Пример развития конституционного, уголовного и гражданского законодательства Российского государства в ХХ в. позволяет говорить о том, что смысловое поле права включает две типологических зоны: смысловое ядро права и смысловую периферию права, которые постоянно взаимодействуют друг с другом. Смысловое ядро права отражает его базовые смысловые параметры, имеющие универсальное социокультурное значение: ценности, идеи (принципы) и нормы права. Смысловая периферия включает в себя конкретизирующие базовые характеристики права элементы: юридическая практика и социокультурный слой (оценки, символы, ассоциации и т.д.). Взаимодействие смыслового ядра и смысловой периферии права проявляется в следующих компонентах его смысла: правотворческой практике, правоприменительной и праворазъяснитель-ной практике высших органов судебной и исполнительной власти в процессе поднормативного регулирования.
Автор считает, что смысловое поле права должно исследоваться с помощью комплексной методологии, в состав которой входят диалектика, синергетика, герменевтика и концептология. Объединение указанных методологических систем в рамках проблемы смысла права позволяет «снять» претензии каждой из них на универсальность. Благодаря этому они занимают свое конкретное место в соответствующих зонах смыслового поля: между смысловым полем и неправовым (социальным) пространством (синергетика), между смысловым ядром и смысловой периферией права (диалектика и герменевтика), а внутри смыслового ядра права связи между ценностями, идеями и нормами права осмысляются с помощью новой для современной юридической науки концептологиче-ской методологии, в основе которой лежит понимание смысла права как концепта.
Концепты права могут использоваться для расширения познавательных возможностей субъектов права в освоении юридической действительности вместе с традиционными правовыми категориями, пронизывая всю категориальную структуру российского правоведения. Концепты права и правовые категории выступают составными частями методологии исследования смыслового поля права.
При изучении проблемы смысла права следует исходить из единства и взаимосвязи логической (сущностной) и естественной (полевой) категоризации правовых явлений, что способствует модернизации традиционного аппарата познания права. Поэтому основные категории современной отечественной юридической науки автор анализирует в контексте модели смыслового поля права.
В силу многомерного понимания термина «конкретизация права» данный процесс рассматривается как механизм развертывания содержания права и построения его смыслового поля. Автор ставит проблему аксиологической конкретизации права как процесса предварительного конструирования смысла и содержания будущих норм права. При этом специально-юридическая конкретизация права имеет собственный смысловой цикл функционирования, складывающийся из таких элементов, как уровни осуществления, техника конкретизации, степень и глубина развертывания содержания права.
Объем толкования права позволяет интегрировать элементы его смысла с помощью техники толкования права. В этой связи объем толкования права выступает своеобразной границей его смыслового поля и универсальным критерием понимания смысла права.
Определяя перспективы дальнейшего анализа проблемы смысла права, автор считает, что основными направлениями должны стать общетеоретическая разработка и анализ нормативного выражения (закрепления) в законодательстве существующих в Конституции РФ отдельных базовых правовых концептов: жизнь, здоровье, достоинство, материнство и детство, жилище, труд, образование, неприкосновенность личности и т.п. Требуют дальнейшего развития отдельные составляющие концептологической методологии, например, концептуализация и категоризация правовых явлений. Анализ данных научных проблем будет способствовать дальнейшему укреплению связей юридической науки и практики в
целях наиболее полного познания права как сложнейшего социокультурного феномена современности.
К.Ф. Загоруйко
2014.03.003. КЬЮ Дж., Ю Дж. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И СУВЕРЕНИТЕТ.
KU J., YOO J. Globalization and sovereignty // Ku J., Yoo J. Taming globalization: International law, the U.S. Constitution and the new world order. - Oxford: Oxford univ. press, 2012. - P. 19-50.
Ключевые слова: глобализация; глобальное управление; суверенитет государств-наций; Вестфальская концепция суверенитета; народный суверенитет; мировой порядок; мировое право.
Реферат отражает содержание одной из глав книги «Укрощение глобализации: международное право, Конституция США и новый мировой порядок».
Авторы книги - Джулиан Кью, профессор права университета Хофстра (США) и Джон Ю, профессор права Калифорнийского университета в Беркли (США) - определяют глобализацию как «кластер процессов, ведущих к мировой экономической, социальной, культурной и политической интеграции» (с. 19). Они отмечают, что растущая интенсивность трансграничной интеграции позволила многим ученым предположить, что глобализация подрывает и даже упраздняет суверенитет государств-наций. Во-первых, рост международной торговли и рынков капитала затрудняет способность государств-наций контролировать внутреннюю экономику. Во-вторых, государства-нации все больше делегируют свои полномочия независимым международным организациям. В-третьих, государства-нации сталкиваются с новыми ограничениями в проведении своей внутренней политики вследствие изменений в природе и объеме международного права.
Вестфальская концепция суверенитета, согласно которой каждое национальное государство осуществляет абсолютный и исключительный контроль надо всем, что случается на его территории, никогда полностью не соответствовала реальности. Однако в отличие от многих энтузиастов глобализации авторы не считают, что ослабление национального суверенитета неизбежно или желательно. Они полагают, что система государств-наций поддерживает
