CC BY
14
6. Dei D.H. Una lectura de El Quijote sobre la autoridad, el poder y el discurso // Revista cientifica de Univesidad de ciencias empresariales y sociales. - Buenos Aires, 2012. - V. 16, N 1. - P. 60-66.
7. Falcone R. Género, familia y autoridad. Sociedades partiarcales y comunidades contemporáneas // Revista cientifica de Univesidad de ciencias empresariales y sociales. -Buenos Aires, 2012. - V. 16, N 1. - P. 67-73.
8. Fliguer J.L. Una anécdota de filósofos alrededor del poder, la autoridad y la interdisciplina // Revista cientifica de Univesidad de ciencias empresariales y sociales. -Buenos Aires, 2012. - V. 16, N 1. - P. 74-87.
9. Iarossi E., Stefano D., Ferreri E. Dimensión afectiva en el aula universitaria de inglés: ¿La autoridad se impone o se propone? // Revista cientifica de Univesidad de ciencias empresariales y sociales. - Buenos Aires, 2012. - V. 16, N 1. - P. 86-95.
10. Lutereau L. La autoridad come categoría estética. Mundo del arte y subversión // Revista cientifica de Univesidad de ciencias empresariales y sociales. - Buenos Aires, 2012. - V. 16, N 1. - P. 96-101.
11. Maliandi R. Autoridad: equívocos semánticos y axiológicos // Revista cientifica de Univesidad de ciencias empresariales y sociales. - Buenos Aires, 2012. - V. 16, N 1. -P. 102-113.
12. Michelini D.J. Autoridad pragmático-estratégica y autoridad ético-comunicativa // Revista cientifica de Univesidad de ciencias empresariales y sociales. - Buenos Aires, 2012. - V. 16, N 1. - P. 114-124.
13. Nota editorial // Revista cientifica de Univesidad de ciencias empresariales y sociales. - Buenos Aires, 2012. - V. 16, N 1. - P. 11-12.
14. Salerno G. Observación en torno del concepto de autoridad en Paul Ricoeur // Revista cientifica de Univesidad de ciencias empresariales y sociales. - Buenos Aires, 2012. - V. 16, N 1. - P. 125-133.
2014.02.014. НЭШ-МАРШАЛЛ С. НЕЛЬЗЯ ЛГАТЬ О ГЕНОЦИДЕ АРМЯН.
NASH-MARSHALL S. Non si puo mentire sul genocidio armeno // Vita e pensiero. - Milano, 2012. - An. 95, N 2. - P. 15-24.
Доцент кафедры философии христианства Манхентвилльско-го колледжа в Нью-Йорке Сиобан Нэш-Маршалл, опираясь на так называемую «папку Лифтона», размышляет о ценности слов, о распространении и сокрытии истины.
Поводом для этого послужила реакция на книгу Р. Д. Лифтона «Врачи-нацисты: Врачебные убийства и психология геноцида»: официальное письмо автору от Нузхета Кандемира, в то время турецкого посла в США; меморандум, написанный Х.У. Лоури, заведующим кафедрой турецких исследований имени Ататюрка из Принстонского университета; черновик официального письма, отредактированного тем же Лоури (с. 15). Содержание официального
письма и его редакции идентичны за исключением одного слова -«иммигранты», термина, использованного Лоури для дефиниции армян. Второе отличие заключается в том, что полученное автором от Кандемира письмо было направлено официальным представителем суверенного государства, а черновик Лоури - документ частного лица, выражающий частное мнение. Меморандум, по видимости, был рожден из сотрудничества Лоури с турецким правительством (с. 16). Лифтон обвиняется в «цитировании второстепенных сомнительных источников», а геноцид армян называется «трагической гражданской войной (развязанной эмигрантами, армянскими националистами)», неправомочно сравненной с холокостом (с. 17). Не собираясь доказывать очевидную вещь, что и холокост и геноцид армян в Анатолии относятся к одной категории событий, автор размышляет о последствиях лжи, в том числе академической. Используя дефиницию лжи И. Канта, он определяет ложь как злоупотребление (с. 18), манипулирование волей жертв. По словам Гарри Франкфурта, ложь буквально мешает разумам мыслить рациональным образом. Мешая этому, ложь может воспрепятствовать рациональному поведению личности, подвергнуть опасности нашу рациональность, повлиять на наши фундаментальные убеждения (с. 19), повлиять на душевное здоровье индивида. Отрицание геноцида стоит отнести к той же области морали, что и сам геноцид (с. 20). Так, по крайней мере, утверждали Роджер У. Смит, Эрик Маркузен и Роберт Джей Лифтон в статье «Профессиональная этика и отрицание армянского геноцида», опубликованной в девятом номере «Исследований холокоста и геноцида» («Holocaust and Genocide Studies») за 1995 г. в ответ на письмо Кандемира (с. 15). Однако С. Нэш-Маршалл утверждает, что не стоит путать аморальное и незаконное (с. 20) и что геноцид - намерение уничтожить целый народ - относится к преступлениям, как определено в Конвенции ООН 1948 г. (с. 21). Однако слова тоже бывают преступными, так как могут провоцировать действия, изменить личность (с. 22).
Основываясь на этих рассуждениях автор делает логический вывод, что отрицание геноцида может считаться геноцидом. Кан-демир поставил официальную подпись под намеренно лживыми утверждениями Лоури и своим обращением к Лифтону. Данная ложь ущемляет волю, подрывает достоинство получателя, может
расцениваться как преступление. Делая подобное заявление, официальный представитель суверенного государства мог повлиять на фундаментальные убеждения и нанести ущерб ментальному здоровью целой этнической группировки, которой касается ложь (с. 23) с намерением убедить Лифтона, заставить поверить лжи и передать ее своим читателям (распространить), что попадает под 18 статью Конвенции ООН о геноциде. Таким образом «папка Лифтона» может считаться одним из актов геноцида (с. 24).
И.М. Цибизова
2014.02.015. МАРИОН Ж.-Л. ДЕМОКРАТИЯ: ОСТАЛОСЬ ЛИ ЕЩЕ МЕСТО ДЛЯ БЕСКОРЫСТНОГО?
MARION J.-L. Democrazia, c'e ancora posto per la gratuité? // Vita e pensiero. - Milano, 2012. - An. 95, N 6. - P. 8-16.
Один из влиятельнейших мыслителей современности Жан-Люк Марион, в рамках постметафизической теории стремящийся разработать «феменологию дарения», ставит актуальнейшие и интереснейшие задачи перед философией религии. Он подвергает сомнению идентификацию гражданина с экономическим агентом, производителем и потребителем на примере частного случая -(христианской) логики дарения, демонстрируя, как благодаря точному и отчасти радикальному пониманию акта дарения демократия не только сможет выйти из кризиса, но и обрести силу.
Автор подчеркивает, что в либеральной мысли демократия практически идентифицируется с экономическим фундаментом общества. Произошло это во многом благодаря таким мыслителям как Джон Локк, у которого понятие гражданина тождественно понятию экономического агента. В параграфе 44 «Второго трактата о правлении» он утверждал: «Человек, будучи господином над самим собой и владельцем своей собственной личности, ее действий и ее труда, в качестве такового заключал в себе самом великую основу собственности». Иными словами, при идентификации индивида мы не ссылаемся на его индивидуальность. Но кем же в таком случае мы становимся? Никого не интересует, каковы история, предназначение и устремления человека, даже его самого. Интерес представляет лишь его работа (с. 8). И это основная характеристика того, кем он является и чем обладает. Политическая индивидуальность также определяется из экономического статуса, и здесь также
