CC BY
15ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО
2013.03.042. СПАНО Р. БУДУЩЕЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА - СУБСИДИАРНОСТЬ, ПРОЦЕССУАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА И ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА.
SPANO R. The future of the European court of human rights -subsidiarity, process-based review and the rule of law // Human rights law review. - Oxford, 2018. - Vol. 18, N 3. - P. 473-494.
Ключевые слова: права человека; Европейский Суд по правам человека; субсидиарность; процессуально-ориентрированное рассмотрение дела; верховенство права.
Роберт Спано, судья и президент секции Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ, Суд), называет текущий период жизни Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Конвенция) революционным. Длительный период реформ, кульминационным моментом которого стал Протокол 14 и ряд межправительственных конференций в Интерлакене, Измире, Брайтоне и Брюсселе, привел к принятию в 2015 г. Плана действий, направленного на повышение эффективности действия Европейской конвенции. До конца 2019 г. Комитет министров Совета Европы должен будет оценить реализацию этого Плана. Сегодня, считает автор, удачный момент для того, чтобы посмотреть в прошлое, оценить настоящее и поразмышлять о будущем ЕСПЧ.
Большую часть своей истории до сегодняшнего дня ЕСПЧ занимался «внедрением» (embedding) принципов Конвенции в национальные правовые системы. Автор называет эту стадию стадией «содержательного внедрения» (substantive embedding phase). В настоящее время этот процесс уступает место новому - процессу «процессуального внедрения» (procedural embedding phase), направленному на обеспечение исполнения уже введенных в дейст-
вие принципов. Переход к новой стадии, подчеркивает автор, нормативно оправдан и должен приветствоваться, поскольку содействует легитимности и эффективности Конвенции.
Под «содержательным внедрением» понимается процесс, в рамках которого международный суд, осуществляющий по поручению суверенных государств роль надзора за соблюдением ряда правовых норм, предусматривающих их обязательства на международном уровне, наполняет эти нормы содержанием с целью их введения в национальные правовые системы. Содержательное внедрение - функциональный процесс, направленный на последовательное создание основ, необходимых для реализации положений Конвенции, а также для вовлечения государств как основных гарантов прав и свобод человека в деятельность, связанную с исполнением обязательств, предусмотренных ст. 1 Конвенции. Используемый термин, таким образом, не является описанием результата, но обозначает функцию или цель процесса, развивавшегося на протяжении 40 лет [с. 475]. Этот процесс, как отмечает автор, повлиял на государства не в равной мере. На протяжении последних 40 лет ЕСПЧ формулировал общие принципы толкования статей Конвенции. Теперь Суд редко сталкивается с действительно новыми вопросами права. Приблизительно 90-95% рассмотренных им дел касаются хорошо установленной практики ЕСПЧ. Однако поток жалоб в ЕСПЧ, в особенности после расширения Совета Европы на Восток, привел к тому, что в настоящий момент около 60 тыс. жалоб ожидают своего рассмотрения. Основной темой процесса реформ Суда стало увеличение эффективности внедрения положений Конвенции на национальном уровне. Государствам настоятельно рекомендовалось инкорпорировать нормы Конвенции в их национальное право напрямую.
В течение последних 10 лет наметилось изменение судебной практики, направленное на дальнейшее внедрение принципов Конвенции: делается упор на необходимость наличия эффективных средств правовой защиты, как предписано ст. 13 ЕКПЧ; в ключевых делах, например, в постановлениях Большой палаты, в части общих принципов, формулируются объективные критерии толкования, призванные помочь лицам, принимающим решения, применять Конвенцию на низовом уровне.
В отличие от стадии содержательного внедрения, в рамках которой ЕСПЧ осуществляет пристальный надзор за принятием ре-
шений на национальном уровне и подменяет своим решением решения национальных властей, стадия процессуального внедрения характеризуется более рамочным надзором, названным процессуально-ориентированным (process-based). То есть ЕСПЧ изучает вопрос о том, были ли принципы Конвенции должным образом внедрены в национальный правопорядок, и если да, то содержит ли он элементы, позволяющие Суду уважать решения национальных властей. Процессуально-ориентированный надзор, замечает автор, не следует путать с «процедурализацией» прав, закрепленных в Европейской конвенции. Он не ограничивается процедурными вопросами в традиционном их понимании и не препятствует Суду в осуществлении им анализа исхода дела на национальном уровне по существу. Его специфика и важность заключаются в изменении методологического фокуса Суда с его собственной независимой оценки «конвенциональности» мер, принятых на национальном уровне, на исследование того, был ли вопрос должным образом проанализирован национальными властями в соответствии с уже имплемен-тированными принципами Конвенции и обязательствами государства обеспечить исполнение этой Конвенции [с. 481].
Автор выделяет три институциональных элемента процессуально-ориентированного надзора: исчерпание внутренних средств защиты; соблюдение критериев, призванных помочь властям применять Конвенцию, и качественный, стимулирующий демократию подход к уважению решений законодателя.
Следуя первому критерию, в соответствии с судебной практикой в области исчерпания внутренних средств защиты, в том числе в деле Vuckovic and others vs Serbia, заявители должны продемонстрировать, что они не только заявили о нарушении своих прав, гарантированных Конвенцией на национальном уровне, но и сделали это образом, который дал бы властям возможность рассмотреть вопрос через призму Конвенции. Цель уточнения этого стандарта понятна - основным местом разрешения споров по Конвенции является не Страсбург, а национальные суды. Заявитель должен взять на себя контроль за делом, а национальный судья -применять принципы Конвенции. ЕСПЧ, однако, не связан в этом плане жестким стандартом. При рассмотрении дела он будет исходить из природы нарушения права, статуса заявителя и фактических обстоятельств дела.
Второй элемент выражается в том, что во многих постановлениях ЕСПЧ, как упоминалось выше, приводятся критерии, призванные помочь властям применять Конвенцию. Здесь можно привести следующие примеры: дело Ibrahim and Others vs United Kingdom (критерии оценки справедливости процесса в уголовных делах по ст. 6 Конвенции), дело Roman Zakharov vs Russia (критерии оценки национальной системы оперативного наблюдения по ст. 8 Конвенции); дело Von Hannover vs Germany (установление баланса между ст. 8 и 10 Конвенции в делах о диффамации); дела Uner vs the Netherlands, Maslov vs Austria (высылка осужденных иностранных граждан). Цель данного элемента - побудить национальных судей исходить из принципов Конвенции проводя анализ правомерности вмешательства, наличия законных целей и необходимости вмешательства в демократическом обществе. Если это сделано должным образом, судьи в Страсбурге могут удовлетвориться результатом их рассмотрения, сочтя, что он находится в пределах спектра, допускаемого национальными властями, лучше разбирающимися в ситуации на месте [с. 488].
Третьим элементом процессуально-ориентированного надзора является отказ ЕСПЧ проводить черту между применением доктрины субсидиарности к решениям властей исполнительной и судебной ветвей власти и решениям законодательной власти, принимающей законы, оспариваемые впоследствии перед ЕСПЧ (к примеру, в делах Animal Defenders International vs United Kingdom, Parrillo vs Italy, Lambert and others vs France и S.A.S. vs France). Практика показывает, что Суд будет пристально рассматривать вопрос о том, пытался ли национальный парламент, принимая закон, влияющий на права человека, открыто и добросовестно уравновесить конкурирующие интересы.
Поясняя суть этого элемента, автор приводит два соображения. Во-первых, эффективная имплементация прав человека требует наличия культуры прав человека на всех уровнях управления, а также в обществе в целом.
Второе соображение носит практический характер. Как и другие международные суды, ЕСПЧ может взять на вооружение доктринальные приемы, общие для правовых традиций разных стран Совета Европы. К примеру, хотя сфера усмотрения государства обычно рассматривается как метод взаимоотношений между
национальными и международными судами, по своей сути она представляет вариант классической институциональной нормы, позволяющей судам учитывать решения национальных властей, в частности законодателя. Нет причин исключать возможность того, что в будущем ЕСПЧ попробует воспользоваться и иными методами, с помощью которых верховные и конституционные суды осуществляют надзор за тем, насколько парламент принял во внимание потенциальное воздействие принимаемого закона на права человека. Вследствие этого Суд может принять на себя не свойственную ему первичную роль в определении того, как должен выглядеть парламентский процесс в целом. Чтобы этого не допустить, ЕСПЧ должен быть очень осторожным и воздерживаться от заявлений общего характера [с. 491]. В этом помогут, считает автор, следующие объективные индикаторы:
- начальной точкой оценки качества законодательного процесса должно быть определение природы и содержания права, о нарушении которого говорится в жалобе, рассматриваемой Судом;
- парламентский процесс будет особенно важен в делах, затрагивающих новые сложные вопросы социального и морального дискурса, например, из области биоэтики;
- ЕСПЧ может учесть насколько положения, закрепляемые в законе, укоренены в правовой и исторической традиции страны;
- ЕСПЧ примет во внимание консультационный процесс и общественные дискуссии, предварившие принятие закона.
Н.В. Кравчук
2019.03.043. Н.В. КРАВЧУК. СФЕРА УСМОТРЕНИЯ ГОСУДАРСТВА: ДОКТРИНА И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ И ГЛОБАЛЬНЫМИ МЕХАНИЗМАМИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. (Обзор).
Ключевые слова: защита прав человека; Европейский Суд по правам человека; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод; Комитет по правам человека ООН; Межамериканский суд по правам человека; усмотрение государства.
Доктрина сферы усмотрения государства (the margin of appreciation) - один из основных инструментов Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) в решении задачи поиска баланса ме-
