CC BY
16
Дистанцирование от сциентизма не означает отделение себя от проекта Венского кружка. Скорее напротив. Отрицаются карикатуры, которые так часто встречались в истории относительно этих философов, и подчеркивается прогрессивный, объединительный и оптимистический дух их энциклопедического проекта. Авторы подчеркивают, что они рассматривают свою работу, инспирированную Венским кружком, который стимулировал научное отношение к философии, как часть традиционного, хотя радикального, проекта эпохи Просвещения. Подобно Дидро и Де-Ламберу, Нейрат рассматривал Энциклопедию как амбициозное предприятие. «Мы хотели бы видеть нашу версию продолжением этой традиции. Именно поэтому мы принимаем Отто Нейрата как вдохновителя этой серии» (с. 7).
Применение логики в науке и эпистемологии сплетается с практикой научного исследования. Наука не бескровное тело знания, а процесс, посредством которого знание возрастает. По общему признанию, логический анализ этого процесса, в традиционной философии рассматривался как работа «гносеолога». Эта работа отсутствовала во времена логического позитивизма, но может быть рассмотрена как одна из главных задач философа. Более того, эта задача, которая может быть рассмотрена как обеспечивающая связь между наукой и философией, может сегодня достигаться прежде всего обращением к пионерской работе Я. Хинтикки по эпистеми-ческой логике и теоретико-игровой семантике (с. 12).
Л.А. Боброва
2013.01.013. ХИНТИККА Я. ЛОГИЧЕСКИЕ VS. НЕЛОГИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ: НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ДУАЛИЗМ? HINTIKKA J. Logical vs. Nonlogical concepts: An untenable dualism? // Logic, epistemology, and the unity of science / Ed. Rahman Sh. et al. -Dordrecht, 2009. - Vol. 1. - P. 51-56.
Я. Хинтикка (Бостонский ун-т, США), рассматривая куайнов-ское отрицание различия между аналитическими и синтетическими истинами, дает новое его толкование. «Одно из самых больших несчастий, произошедших с аналитической философией в XX в., было отрицание Куайном различия между аналитическими и синтетическими истинами ("несостоятельный (untenable) дуализм", по выражению М. Уайта)» (с. 51). Точнее, бедой было широкое принятие
этого отрицания, поскольку это мешало философам аналитической направленности овладевать определенными понятиями нашего времени, в первую очередь понятием информации, и по-видимому, делало нецелесообразным использование аксиоматизации и других видов систематизации в качестве серьезного философского анализа.
Я. Хинтикка обсуждает одно из допущений, на которых основано отрицание дихотомии Куайном. Термины «аналитический» и «синтетический» получали различное использование в истории философии. То, что здесь имеется в виду, есть различие между концептуальной и фактуальной информациями. Куайн на самом деле прав, указывая, что невозможно сказать, исходя из поведения персоны, является ли информация, на которую он опирается, фактуальной или концептуальной. Однако это переплетение фактуальной и концептуальной информации может быть лучше объяснено путем разделения двух видов логических истин и, соответственно, двух видов информации, чем упразднение пограничной линии между логическими (концептуальными) и фактуальными истинами, как это сделал Куайн. Отсюда куайновское проникновение в поведенческую неразличимость двух видов информации не означает, что невозможно определить различие с помощью других средств. Новый свет на различие между логическими и нелогическими константами проливается с помощью подхода, известного как теоретико-игровая семантика (GTS).
По-видимому, Куайн обсуждал прежде всего концептуальные («аналитические») истины, которые не являются логическими. Для того чтобы утверждать строгое различие, необходимо утверждать, что такие истины являются также фактуально неинформативными, а это более высокий порядок, чем утверждать, что логические истины являются фактуально неинформативными.
В теоретико-игровой семантике и ее расширениях, а также в IF-логике (independence-frendly logic) истинность предложения S определяется как существование выигрышной стратегии в игре двух скоррелированных персон G (S). При таком определении истина не зависит от используемых частных правил игры и, следовательно, от набора логических и нелогических констант. «Другими словами с точки зрения GTS не существует различия между логическими и нелогическими константами до тех пор, пока их семантика может быть фиксирована в теоретико-игровом смысле» (с. 54).
Кроме всего прочего, IF-логика ведет к ассимиляции некоторых интересных понятий с логическими, даже если они были сначала приняты как нелогические. Это еще больше подчеркивает нестрогое различие между логическим и нелогическими понятиями.
Л.А. Боброва
2013.01.014. ПИТАРИНЕН А.-В. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ИГРЫ В ЛОГИКЕ И ЭПИСТЕМОЛОГИИ.
PIETARINEN A.-V. Semantic games in logic and epistemology // Logic, epistemology, and the unity of science / Ed. Rahman Sh. et al. -Dordrecht, 2009. - Vol. 1. - P. 57-103.
А.В. Питаринен (Ун-т Хельсинки, Финляндия) рассматривает современные направления развития теоретико-игровой семантики (GTS), сосредоточиваясь на эпистемологических вопросах.
Аналитическое и формальное использование игр не является изобретением XX в., а берет свое начало от Аристотеля. Современная эра игры и логики начинается с работ Л. Хенкина, Я. Хинтикки и Д. Скотта. Теоретика-игровая семантика была развита Я. Хин-тиккой в 1960-х годах и стала одним из главных подходов в логической и лингвистической семантиках.
GTS дает возможность использовать имеющийся формальный аппарат новым способом, унифицируя различные семантические подходы к естественному языку. Ее философский компонент опирается на анализ лексического и логического значений в терминах теоретико-игрового содержания.
Семантические игры могут быть рассмотрены как особый класс экстенсивных форм игр, который демонстрирует движение семантической информации и распределение стратегических действий играющих в течении актуальной игры. Варианты в информационной структуре играющих требуют различных видов логики, включая IF-логику, введенную в работах Я. Хинтикки и Г. Санду.
IF-логика позволяет выразить различные информационные независимости, и ее формулы коррелируются с играми имперфект-ной информации.
Различные логические семантики могут быть отделены от игр, которые также обеспечивают плодотворное исследование языка. Если игры изменяются, то, по-видимому, возникают различные логики, другие, чем классическая пропозициональная, первопоряд-
