CC BY
26циальных параграфах рассматриваются вопросы права отходов и права химических веществ, правового регулирования генной инженерии.
Для иллюстрации приведем пример европейских актов, регулирующих обращение с химическими веществами, которые анализируются автором книги. Это REACH (Registration, Evaluation, Authorization and Restriction of Chemicals), директивы об основах лабораторной практики, об упаковке и маркировке опасных химических веществ, о биоцидах, а также постановления о моющих средствах, детегентах, средствах борьбы с вредителями и болезнями растений и т.п. В завершение анализа правовых предписаний об обращении с химическими веществами К. Мессершмидт рассматривает случай в Севезо - одной из известнейших экологических катастроф - и характеризует нормы европейского экологического права, касающиеся предупреждения и ликвидации аварий и катастроф.
А.А. Рёрихт
2012.03.053. КЕК В. НЕОБХОДИМОСТЬ РЕФОРМЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ В СООТВЕТСТВИИ С ПОТРЕБНОСТЯМИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА.
KÖCK W. Eine umweltgerechte Reform der europäischen Agrarpolitik ist dringend erforderlich! // Zeitschrift für Umweltrecht. - Baden-Baden, 2011. - H. 1. - S. 1-3.
Современное интенсивное сельское хозяйство - главная причина уничтожения биологического разнообразия в Европе. В октябре 2007 г. федеральное правительство Германии приняло «Национальную стратегию по биологическому разнообразию», в которой был сформулирован ряд глобальных задач по устойчивому развитию сельского хозяйства.
До 2020 г. биоразнообразие должно быть значительно увеличено, созданы условия для безопасного существования большого количества популяций диких животных, которые типичны для регионов с разным сельским хозяйством. До 2015 г. на 10% (по сравнению с 2005 г.) должны быть увеличены используемые в природных целях территории, такие как аграрные биотопы. Также должны быть уменьшены азотные выбросы. А до 2020 г. минимизированы с целью защиты экосистемы концентрации удобрений.
Федеральное министерство по вопросам экологии ознакомило с данными о реализации национальной стратегии по биологическому разнообразию, которые не обнадеживают. Из 12 индикаторов только один (развитие устойчивого лесохозяйствования) приближен к цели, по остальным 11-ти промежуточный результат очень небольшой. Это особенно относится к индикаторам, затрагивающим сельское хозяйство.
Что касается устойчивого развития сельского хозяйства, и природоохранное право, и право защиты водных ресурсов зарекомендовали себя как неспособные реализовать эту задачу. Исключение представляют собой особо охраняемые территории. Единственным действенным механизмом является на данный момент Общая аграрная политика Европейского союза, которая, может быть, не в полной мере, но все-таки привела к успехам по интеграции защиты природы в сельскохозяйственную деятельность.
Показателем этого может служить развитие первого направления Общей аграрной политики, а именно выплат фермерам за выполнение определенных требований экологического и природоохранного права. Также важно развитие второго направления Общей аграрной политики: финансирования аграрно-экологических мер по сохранению сельского пространства.
Сейчас разрабатывается реформа общей аграрной политики ЕС на 2013-2020 гг. Некоторое время назад, 18 ноября 2010 г., Европейская комиссия опубликовала сообщение «Общая аграрная политика до 2020 г.: продовольствие, природные ресурсы, сельские территории - развитие будущего», где она знакомит со своими соображениями по поводу реформы аграрной политики на основе объемных консультаций с общественностью, Европейским парламентом, комиссиями по экономическим и социальным вопросам и комиссией по регионам.
В соответствии с данной программой аграрная политика будет и дальше иметь два направления: прямые выплаты и развитие сельского пространства, и преследовать три главные цели: рентабельное производство продуктов питания, включая доплаты к сельскохозяйственным доходам и компенсации за производство в регионах с особыми природными трудностями; устойчивое хозяйствование в отношении природных ресурсов и развитие мер по защите климата с учетом его изменения; сбалансированное про-
странственное развитие путем нахождения оптимальной занятости на сельских территориях и структурного разнообразия сельскохозяйственных систем, локальных рынков.
Второе направление должно учитывать особенности конкуренции, инновационное мышление, изменения климата и потребности экологии. Всего ЕС тратит на общую аграрную политику 49,9 млрд. евро, из них примерно 75% - на первое направление, 25% - на второе. Однако только 10% идут на меры аграрно-экологического характера, что, по мнению автора, должно срочно измениться.
Хотя Комиссия и старается облегчить путь экологического права в аграрную политику, но при этом учитывается главным образом не принцип причинителя вреда, а социально-экономические соображения, эмпирическая явь которых частично искусственно сконструирована.
До сих пор в Резолюции от 18.11.2010 г. утверждается, что прямые выплаты фермерам осуществляются с целью безопасности обеспечения продовольствием Европы и в связи «с растущими потребностями в продовольствии в мире», хотя всем известно, что проблемы обеспечения продовольствием мира не могут быть решены европейскими излишками, которые, наоборот, действуют контрпродуктивно по отношению к функционированию локальных рынков в развивающихся странах.
Автор сомневается в содержащемся в Резолюции положении о необходимости рабочих мест в сельском хозяйстве для развития пространства сельских территорий, что, по его мнению, не свидетельствует о перемене в образе мышления Комиссии.
Он считает более эффективной и сочетаемой с принципом причинителя вреда в экологическом праве выплату фермерам только за предоставление публичных благ, например тем, кто 10% своих территорий предоставляет в качестве территорий охраняемых. Остальные выплаты должны соответствовать пунктам существующих аграрных программ и таким образом «Стратегическому плану», разработанному на конференции стран -членов Конвенции «О биологическом разнообразии» в Японии, одной из целей которого было до 2020 г. прекратить финансовую поддержку всего, что негативно влияет на биоразнообразие. Комиссия осознает данные проблемы и понимает, что сохранение прямых выплат может быть
связано с мерами по охране экологии и говорит в Резолюции об «элементе экологизации».
Автор выражает надежду на то, что представления Комиссии о реформе законодательства и содержащиеся в Резолюции требования, донесенные до ее сведения экспертами по экологическому праву, в итоге будут реализованы. Профессор Кек подчеркивает, что от дальнейшего хода законодательного процесса будет зависеть успех программы по биоразнообразию и реализация целей, установленных до 2020 г.
А.А. Рёрихт
