CC BY
9
многообразное число (культурно конституированных) умений, необходимых для взаимодействий. Именно соответствующее применение этих умений в совместной работе (в партнерстве) с другими определяет в конкретных ситуациях то, что будет считаться как успешное понимание.
«Понимание другого человека» не является уникальной задачей, которая решается единственным путем, посредством единственного «механизма». Это создает ложное впечатление, что данная задача является единичным, хорошо определенным делом (с. 87).
Л.А. Боброва
2012.03.010. МАРКОВА И. ДИАЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ПСИХОЛОГИИ: АЛЬТЕРНАТИВА К ДУАЛИЗМУ ТоМ. MARKOVA I. A dialogical approach in psychology: An alternative to the dualism of ToM. Against theory of mind / Ed. Leudar I., Costall A. -Houndmills etc.: Palgrave Macmillan, 2009. - P. 209-220.
Сегодня многие психологи исходят из догмы: если Вы хотите узнать нечто о мышлении, Вы должны начать с изучения мышления индивида. Только в этом случае можно поставить следующие вопросы: каким образом это единичное мышление приходит к идее, что существуют другие мышления? Как оно получает направленность на другое мышление? Как оно начинает взаимодействовать с ним?
Одной из альтернатив к изучению мышления является диалогический подход, который состоит в том, что человеческое мышление производит себя во взаимодействии людей. Существует несколько вариантов этого подхода. Все они имеют довольно продолжительную историю: начиная с работ Вико (XVII в.) - через Гердера, Гумбольдта и Гегеля - к неокантианцам, затем к Бахтин-скому кружку и до сегодняшнего дня. Все эти школы имели одну общую идею, что мышление, знание и язык являются продуктами скорее социального взаимодействия, чем индивидуального познания. Следуя этой традиции, автор разрабатывает концепт «диало-гичности» для того, чтобы охарактеризовать фундаментальную способность Ego представлять, создавать и коммуницировать с социальной реальностью как с Другим в терминах Alter. Эта способность, с точки зрения автора, является базисным условием человеческого существования, о котором можно сказать, что оно является
онтологией мышления (с. 210). Знание, символическое мышление и язык являются продуктами диалогичности. Концепт взаимодействия между «Ego - Alter» (или «Я - Другой (ие»), которое рассматривается автором как онтология человеческого мышления, является теоретическим. В конкретной диалогической ситуации он рассматривается как специфический, например, как «Я - группа», «группа - другая группа», «Я - культура» и т.д.
Допущение, что Я и Другой онтологически со-конституи-рованы, приводит к диалогической теории познания. В противоположность теории, основанной на отношении субъект-объект познания, она требует не одного познающего, а двух взаимозависимых познающих в каждой ситуации познания. Теория предполагает, что каждый индивид живет в мире Других, взаимодействует с ними, влияет на других и сам находится под их влиянием. Минимальная схема познания в этом случае является отношением «Я - Другой -объект».
Опираясь на примеры из социальной психологии, автор анализирует эту триаду в следующих четырех ситуациях. Первая ситуация связана с вопросами взаимодействия Я и Другого. Здесь существуют две тенденции. Одна из них характеризуется стремлением Я к унификации с Другим. Вторая тенденция - напротив, стремлением отделить себя от Другого. В последнем случае влияние может быть неявным и неосознанным, которое обнаруживается только в более поздних взаимодействиях или в других социальных контекстах.
Эти две тенденции могут выражать себя как тенденции к симметрии и асимметрии (вторая ситуация). Обычно когда говорят о диалоге, имеют в виду «хороший диалог», относящийся к дискуссии или беседе, в которых участники стремятся к установлению взаимопонимания, к возрастанию симметрии. Когда налицо борьба мнений, говорят об асимметричности диалога. Обе тенденции соответствуют ситуации становления, когда нет жесткой связи между объектами, словами или культурами.
Третья ситуация связана с анализом неосознанного и неявного в познании и коммуникации. Автор отмечает, что существование неосознанных процессов в человеческом мышлении хорошо известно. Тем не менее современная социальная психология отдает предпочтение изучению осознанного мышления, конструированию
рациональных моделей. Осознание периодов конфликтов, когда неосознанные идеи выходят на поверхность и проблематизируют-ся, переориентирует социальную психологию на их изучение. В этих условиях диалогический подход обеспечивает для психологии новые области исследования.
Четвертая ситуация касается различных когнитивных и эмоциональных задач, использующих гетерогенные модели мышления и коммуникации. Эти модели ранжируются от научных до религиозных, от буквальных до метафорических интерпретаций, от игр до формальных выражений и т.д.
Концепты, развитые в подходе диалога, позволяют расширить область исследуемых явлений: прошлые социальные идеи, верования и будущие ожидания, асимметрия в мышлении и коммуникации, бессознательные и неявные коллективные идеи, скрытые в мышлении и языке. И прежде всего, метод диалогичности позволяет исследовать те феномены, которые, увеличивая богатство социального знания, имеют свой базис в онтологических отношениях между Я и Другим. Именно поэтому диалогический подход открывает новую программу для социальной психологии (с. 220).
Л.А. Боброва
2012.03.011. ЭНСКАТ Р. УСЛОВИЯ ПРОСВЕЩЕНИЯ. ФИЛОСОФСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В СВЯЗИ С ЗАДАЧЕЙ СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ.
ENSKAT R. Bedingungen der Aufklärung. Philosophische Untersuchungen zu einer Aufgabe der Urteilskraft. - Weilerswist: Velbrück Wissenschaft, 2008.-687 S.
Фундаментальное исследование Райнера Энската, профессора философии университета им. Мартина Лютера в г. Галле, одном из главных в XVIII в. философских центров Просвещения в Германии, посвящено прояснению традиционного для истории философии вопроса об условиях Просвещения. Книга представляет собой монографическое исследование, частично составленное из ранее изданных, но для настоящего издания расширенных и переработанных статьей, частично - из совершенно новых глав, объединяющих многолетние исследования в единое целое. Монография представляет читателю довольно новый и самостоятельный подход, который некогда был только намечен, но систематически не
