CC BY
8
НАУЧНЫЕ И ИНЖЕНЕРНЫЕ КАДРЫ. ПРОБЛЕМЫ ИХ ВОСПРОИЗВОДСТВА
2012.02.029. ИЛИЙОКИ О.-Х., ЛЮТИНЕН А., МАРТТИЛА Л. РАЗЛИЧНЫЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ РЫНКИ: ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ.
YLIJOKI O.-H., LYYTINEN A., MARTTILA L. Different research markets: a Disciplinary perspective // Higher education. - Dordrecht etc., 2011. - Vol. 62, N 6. - P. 721-740. - D0I:10.1007/s10734-011-9414-2.
Ключевые слова: академический капитализм; научное исследование; коммерциализация; дисциплинарные различия; отношения между университетом и обществом.
Авторы статьи - сотрудницы Университета Тампере (Финляндия) - опровергают один из фундаментальных посылов современной науки о ее прикладном, коммерциализированном характере, прямой зависимости от рынка и жесткой ориентации на утилитарные ценности и наукоемкую экономику. Именно в таком контексте сегодня воспринимается университетская наука - как движущая сила развития экономики, конвертирующая знания в новые «продукты и процессы» в форме патентов, лицензий, спиноф-компаний (малых наукоемких предприятий), бизнес-инкубаторов и научных парков, финансируемых государственными и коммерческими структурами (с. 721). Речь идет о коммерциализации научных исследований и системе трансфера технологий из научных лабораторий в промышленность. Такую точку зрения можно объяснить прежде всего уменьшением бюджетного финансирования вузов и расширением внешних источников финансирования, что нашло отражение в теории менеджеризма. В связи с этим некоторые аналитики прямо говорят о переходе от академической модели управления университетом к менеджеризму с упором на рыночные механизмы.
Такие интерпретации университетской науки получили название «академический капитализм». Этот термин впервые употребили Ш. Слотер и Л.Л. Лесли в своей работе «Академический капитализм»1. Под этим понятием они понимают рыночную или рыночно направленную деятельность университетов, факультетов, исследовательских групп и отдельных ученых и преподавателей по привлечению денежных средств (гранты, контракты, пожертвования) извне. «Академический капитализм» стимулирует конкуренцию и превращает науку в прикладную сферу, обслуживающую экономику. Многие ученые приветствуют ситуацию крушения классической науки - этой «башни из слоновой кости»; другие, напротив, видят грядущие ужасающие последствия скорого разрушения ее фундаментального и прикладного статуса, потерю идей самозначимости, бескорыстного служения истине и обществу, подмену понятия «наука» понятием «технонаука», печальные перспективы тех областей научного знания, которые нельзя коммерциализировать.
По мнению авторов статьи, хотя эти прогнозы и имеют под собой почву, они слабо соотносятся с реальными эмпирическими данными, полученными ими в ходе социологических исследований в 2009-2010 гг. в ряде вузов Финляндии. Финляндия, имеющая высокие научные показатели и много научных достижений, представляет собой яркий пример анализа схожих ситуаций других стран.
Было проведено два вида эмпирических исследований: количественное и качественное. Первое исследование включало он-лайн-опрос руководителей факультетов, отдельных научных объединений во всех финских университетах; второе представляло собой ряд интервью, взятых у отдельных ученых университетов. Обследованием были охвачены представители пяти важнейших дисциплин: гуманитарных и социальных наук, медицины и здравоохранения, естественных и технических наук, в равных долях представленные в опросной статистике. Основные вопросы касались таких тем, как финансирование, выбор темы исследований, сотрудничество, аудитория, на которую направлены исследования, типы
1 Slaughter Sh., Leslie L.L. Academic capitalism: Politics, policies, and the entrepreneurial university. - Baltimore: The Johns Hopkins univ. press., 1997.
публикаций. Все ответы представлены в пяти соответствующих схемах в статье (с. 731-733).
В результате авторы, пользуясь рыночными метафорами, выделили пять типов научно-исследовательских рынков, имеющих свою логику, систему ценностей, цели, предназначение, аудиторию и разные типы публикаций: 1) академический рынок; 2) корпоративный рынок; 3) политический рынок; 4) профессиональный рынок; 5) общественный (гражданский) рынок. Ключевые позиции данных рынков представлены в таблице.
Таблица (с. 732)
Основные характерные черты научно-исследовательских
рынков
Рынки Референтная группа Цель Результаты
Академический рынок научное сообщество вклад в свою область высокорейтинговые публикации
Корпоративный рынок компании коммерческая выгода неопубликованные конфиденциальные отчеты, тезисы конференций, патенты
Политический рынок общественно-государственные структуры политическая значимость доклады, реферативные материалы
Профессиональный рынок профессиональное сообщество профессиональное развитие доклады, нормативы, учебные пособия
Общественный (гражданский) рынок рядовые граждане расширение кругозора, укрепление жизненной позиции популярная литература
Последовательно рассматривая все рынки, авторы связывают тот или иной с определенными научными сферами. Академический рынок основан на традиционных идеалах и этосе науки, подчеркивает важную роль академической науки как источника знания и развития. Его целью является саморазвитие науки и продвижение научного знания как самоценного. Данный рынок признается всеми, но особенно важен для естественных наук (с. 733).
Корпоративный рынок более тесно связан с техническими науками, ориентированными на экономические показатели, заказы корпораций и коммерциализацию своей деятельности. При этом некоторые ученые выказывают недовольство тем, что приходится длительное время скрывать свои научные разработки, так как их внедрение в производство сопряжено с коммерческой тайной. Очевидно, что в отличие от академического корпоративный рынок практически исключает гуманитарные науки, поскольку они не связаны с компаниями и производством.
Главная цель политического рынка - «производство политически значимых знаний, необходимых для обслуживания государственных интересов и внедрения принятых политических решений» (с. 734). Этот рынок прежде всего связан с социальными науками и медициной, которые обслуживают интересы государственных агентств, органов здравоохранения и образования, являющихся их целевой аудиторией.
Далее авторы рассматривают профессиональный рынок, который напрямую отражает интересы профессиональных сообществ: учителей, врачей, медсестер, юристов. Данный рынок обслуживает потребности в усовершенствовании практических навыков и рекомендациях, необходимых профессионалам, т.е. носит ярко выраженный прикладной характер. «Здесь вновь главное место уделено медицине и социальным наукам... хотя и все остальные науки в разной степени связаны с практикой» (с. 734).
Наконец, общественный (гражданский) рынок, для которого референтной группой выступают рядовые граждане, нацеливает науку на повышение уровня информированности и благосостояния населения, всестороннее развитие интеллектуальных возможностей граждан. Этот рынок направлен на развитие диалога между наукой и обществом, популяризацию результатов научных исследований, поэтому в основном связан с гуманитарными и социальными науками. С точки зрения научного потенциала авторы оценивают данный рынок как самый слабый, так как он практически не обладает развитой ресурсной базой. Однако именно он наиболее последовательно позиционирует самоценность и значимость науки как производительной силы общества.
Обобщая результаты эмпирического исследования, авторы развенчивают представление о науке как об «эксклюзивном рын-
ке», делающем ее исключительно «служанкой» индустрии (коммерческих структур). Оригинальность авторских выводов основана на идее разнообразия научных рынков, знаний, дисциплин, в разной степени отвечающих за перспективы развития страны, общества, экономики и самой науки. «Вопреки общепринятому мнению о том, что сегодня доминирует лишь заинтересованность в коммерции... показано, что интерес к академической науке не исчез... Традиционные ценности и научные практики, сформированные академическим рынком, глубоко укоренены в университетах» (с. 736). Таким образом, авторы подвергают сомнению главный тезис последних десятилетий о прямой зависимости науки от экономики и коммерческих результатах как единственном «критерии» научной истины. Научно-исследовательских рынков, определяемых разными дисциплинарными сферами, достаточно много, и они по-разному организуют научную работу, вступая друг с другом в конкурентную борьбу, и прежде всего за высокий научный статус и источники финансирования. Границы между ними так же подвижны, как и границы между фундаментальными и прикладными исследованиями.
С.М. Климова
2012.02.030. БЛЭКМОР П., КАНДИКО КБ. МЕЖДИСЦИПЛИНАР-НОСТЬ В НАУЧНОЙ КАРЬЕРЕ.
BLACKMORE P., KANDIKO С.В. Interdisciplinarity within an academic career // Research in post-compulsory education. - 2011. -Vol. 16, N 1. - P. 123-134. - DOI:10.1080/13596748.2011.549742.
Ключевые слова: научная карьера; мотивация; междисцип-линарность; руководство.
Авторы из Великобритании исследуют влияние выбора учеными междисциплинарных исследований на их научную карьеру. Публикация носит концептуальный характер и в силу небольшой эмпирической базы - десять интервью с учеными из Великобритании и Австралии, имеющими высокий научный и административный статус и занимающимися междисциплинарными проектами в области естественных, гуманитарных и общественных наук, - не претендует на роль универсальных обобщений. Авторы дают общее описание различных аспектов, связанных с рассматриваемой
