CC BY
7
НАУЧНЫЕ И ИНЖЕНЕРНЫЕ КАДРЫ. ПРОБЛЕМЫ ИХ ВОСПРОИЗВОДСТВА
2007.04.025. ХЭЙРИНЕН-АЛЕСТАЛО М., ПЕЛТОЛА У. ПРОБЛЕМА УНИВЕРСИТЕТА, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА РЫНОК.
HAYRINEN-ALESTALO M., PELTOLA U. The problem of market-oriented university // Higher education. - Dordrecht etc., 2006. -Vol. 52, N 2. - P. 251-281.
Ключевые слова: коммерциализация университетов; университеты и рынок; экономика, основанная на знании.
Авторы (М. Хэйринен-Алестало - сотрудница социологического факультета Хельсинкского университета, У. Пелтола - сотрудница исследовательского отдела Фонда реконструкции) рассматривают проблему включения университетов в рыночную экономику, к которому их подталкивают установки Европейского союза и финского правительства.
«Европа и сегодня обладает сильными позициями в науке, но не извлекает из этого должных выгод в промышленности и торговле. Она не способна трансформировать интеллектуальный баланс в изделия и услуги, отвечающие потребностям нашего общества» (с. 251-252). В Финляндии государственное финансирование исследований и разработок (ИР) стимулировало рост расходов частного сектора на науку, появление инноваций и увеличение продуктивности этого сектора. Научная база предприятий улучшилась благодаря активным многосторонним связям с университетами и исследовательскими институтами.
Традиционно общественная роль европейских университетов заключалась в содействии становлению национального государст-
ва, его индивидуальности, культуры и системы образования. Однако с конца 80-х годов прошлого века правительства европейских стран стали подменять идею общественного блага идеей развития рынка и оценивать научную и образовательную деятельность с точки зрения экономической эффективности и рыночной ценности ее результатов. Во главу угла ЕС стал ставить продуктивность и экономический рост. Конкурентоспособность экономики рассматривается как основное средство повышения благосостояния общества. В последние годы в связи с экономическими трудностями эти настроения значительно усилились. У университетов появилась так называемая третья функция: к обучению и исследовательской деятельности добавилось содействие экономическому росту, т.е. ориентация на потребности рынка и коммерциализацию результатов ИР. Задача настоящей статьи состоит в том, чтобы раскрыть понятие рыночной ориентации университета и проанализировать ее роль в переменах, происходящих сегодня в вузах Финляндии.
В странах с экономикой, основанной на знаниях, наиболее интенсивный рост обычно демонстрируют районы с большим городом в качестве центрального звена. В Финляндии высокотехнологичные предприятия концентрируются вокруг столицы, так что район Хельсинки - это ключевое звено в обеспечении экономического роста страны. По этой причине в качестве основных объектов исследования авторы выбрали три университета столичного региона - Хельсинкский университет, Хельсинкскую школу экономики и Хельсинкский технологический университет. С точки зрения возраста, масштаба и набора дисциплин все три института (каждый в своей области) относятся к числу ведущих вузов страны, но отличаются друг от друга в плане научных амбиций, по характеру связей с политическими кругами и промышленностью.
Прежде всего авторы пытаются получить ответы на два вопроса. 1. Какие шаги предприняли эти три университета для того, чтобы полнее соответствовать требованиям рынка? Каким стратегическим пространством они располагают для маневра в условиях растущего влияния рынка? 2. Как они сбалансировали стремление к высокому уровню исследовательской работы с требованиями повышения потребительской стоимости ее результатов? Обследование проводилось с помощью метода анализа документации и интервью ведущих сотрудников изучаемых объектов.
Общая обстановка, в которой эти объекты функционируют, определяется неолиберальной политикой финского правительства по отношению к университетам, которое стремится использовать рыночные рычаги, но не знает точно, как их применять, каковы допустимые риски. В то же время оно не хочет оплачивать свои нерыночные функции без оценки потенциальной прибыли. «В последнее время правительство реализует стратегию рыночного управления, которая базируется на четырех положениях:
1) целью научной деятельности университетов, технологической и экономической политики является формирование экономики, основанной на знании;
2) университетская наука не является монополией на производство знаний;
3) концепция знания, основанного на науке, постепенно трансформируется в концепцию технологии, основанной на инновациях;
4) для того чтобы обеспечить плавность изменений в жизни общества, необходимо развивать новые технологии и повышать конкурентоспособность экономики страны» (с. 258).
Упоминание об инновациях подчеркивает растущее взаимодействие между наукой, технологией и экономикой. Инновационная система интегрирует науку с технологией и воспринимает рыночные рычаги в качестве регулирующих механизмов.
В 1995 г. Финляндия стала членом ЕС, сменявшие друг друга правительства полностью разделяли ключевые идеи экономической и технологической политики ЕС. Соответственно сложилось широкое политическое согласие по вопросу о достоинствах нового общества, движущей силой которого являются новые технологии, и высокие финские технологии вышли на первый план. В итоге сегодня нормативную рыночно ориентированную политику Финляндии по отношению к университетам можно охарактеризовать следующим образом.
«1. Университеты должны приспособиться к процессам интернационализации, содействия экономическому росту и сокращения государственного финансирования.
2. Национальная инновационная система - это результат совместных усилий всех субъектов, имеющих к ней какое-либо отношение.
3. Критерии эффективности могут в одинаковой степени использоваться при оценке как академической, так и экономической деятельности.
4. Центры компетентности (Centres of competence) являются моделью для новой интеграции академической деятельности в со-циоэкономические процессы» (с. 259).
Авторы считают, что, руководствуясь главным образом соображениями, связанными с отставанием инновационной активности в Европе от американской, правительство упрощенно подошло к формированию основ политики в отношении университетов. Идею рыночного управления развивают без учета различий между университетами и ряда недостатков в самой инновационной системе. Правительство также не сумело увидеть разницу между рыночной и квазирыночной активностью.
По мнению авторов, ориентация на производство предметов потребления, присущая предпринимательскому сектору, не применима к государственным университетам. Рост первого означает, что фирма успешно аккумулирует капитал и благодаря своей инновационной активности и пониманию рынка правильно оценивает рыночную стоимость своей продукции и получает прибыль. По этому показателю оценивается ее успех. Университет развивается, используя способности своих ученых, преподавателей и студентов, и оценивать его работу чисто рыночными мерками невозможно.
Интервью, которые авторы брали у сотрудников упомянутых университетов, дают материал для трех серьезных вопросов. 1. Являются ли законными действия правительства, которое подталкивает государственные университеты к продаже государственной, т.е. общественной собственности частным фирмам? Каким заказчиком (потребителем) может быть государство в системе государственного университета? 2. Как оно может уравновесить свою двоякую роль - в качестве источника финансов и потребителя? 3. Как может университет аккумулировать капитал? Как капитализация сказывается на качестве университетского процесса?
До сегодняшнего дня финское правительство предлагало уже известные идеи, касающиеся изменения ориентации: обычные связи университета с промышленностью, создание рабочих групп для обсуждения этой проблемы, попытки создать посреднические ор-
ганизации и мероприятия по воспитанию у ученых и студентов предпринимательских склонностей.
В принципе давно существующее законодательство, касающееся университетов, не запрещает коммерческой активности академических учреждений, но детали - вопросы дополнительных заработков, прибыли, регулирования коммерческой деятельности - в нем не уточнены. Несмотря на разговоры о либерализации, Министерство финансов по-прежнему держит регулирование всех экономических вопросов «в своих руках». Кроме того, университетские преподаватели являются государственными служащими и должны соблюдать соответствующие законы, в которых подчеркиваются преподавательская и исследовательская виды деятельности, коммерческая деятельность в круг обязанностей сотрудника университета не входит. Поэтому попытки отдельных профессоров в индивидуальном порядке использовать университетские помещения и лаборатории в коммерческих целях вызывают напряжение. Более того, несмотря на попытки принять новый закон об интеллектуальной собственности, действует прежнее законодательство, в котором университетским исследователям придан особый статус. И хотя университеты пытались создавать системы централизованного коммерческого консультирования и патентования, проблемы с накоплением и распределением прибыли остаются.
В ходе интервью авторы констатировали ряд препятствий на пути коммерциализации и переориентации на требования рынка при государственном регулировании этого процесса.
1. Находясь под управлением государства, университеты являются не автономными организациями, а частью государства.
2. Право университетов на независимость и самостоятельное определение целей и путей их достижения должно быть дано им законом. В Финляндии такого закона нет.
3. Государство не проявляет гибкости, оно видит все либо в белом, либо в черном свете. Министерство образования предлагает новые формулы для определения объемов финансирования в зависимости от качества работы. Университеты не могут разрабатывать долгосрочные планы, поскольку формулы финансирования, которые все время меняются, не допускают вариаций.
4. Вместо усиления контроля следовало бы более тесно кооперироваться. При измерении результатов министерство в основном смотрит назад, а не вперед. Оно мало способно к риску.
5. Чтобы быть конкурентоспособными, университеты должны получать достойную оплату своей работы. Какова цена качества? Кто берется ее определить? И кто будет платить за качество?
6. Университеты имеют только одного заказчика - государство. В этом плане оно является монополистом. Требование производить больше при меньших затратах проблематично: может не оказаться реальной рыночной потребности, и пока не ясно, для кого университетские лаборатории или индивидуальные ученые должны накапливать прибыль.
Очевидно, что имеет место целый ряд источников дестабилизации и очевидный разрыв между политическими требованиями смешать отдельные функции университетов, с одной стороны, и их возможностями продвигаться по пути рыночной ориентации - с другой. Новый Университетский закон (Universities Act), подготавливаемый правительством, по сути дела, консервирует сложившуюся ситуацию.
Далее авторы рассматривают три основных вопроса, стоящих перед обследуемыми университетами: 1) каковы их взгляды на социальное значение их миссий и их участие в происходящих в настоящее время социоэкономических переменах; 2) как выглядят их концепции рыночного управления, их реакция на принуждение к капитализации, особенно в контексте экономики, основанной на знании, и инновационной системе; 3) как они представляют себе экономическую автономию и какие стратегии выработали для успешной интеграции науки и экономики? Выбранные для обследования университеты отличаются друг от друга, и их можно считать достаточно представительной выборкой по отношению ко всем вузам Финляндии.
Хельсинкский университет имеет много дисциплин, охватывающих как фундаментальную, так и прикладную науку. В его состав входят 124 факультета, исследовательских института и исследовательские станции. Он основан в 1640 г., всегда принадлежал государству и играл важную роль в становлении Финляндии как национального государства. В 2003 г. в нем учились 33 454 студента. Хельсинкская школа экономики с 1898 по 1911 г. была профес-
сиональным колледжем, в 1911 г. она стала университетом. Она всегда была ориентирована не столько на теорию, сколько на практику, хотя в 1931 г. получила право присваивать докторские степени. Дисциплинарный спектр здесь намного уже, и количество студентов меньше, чем в Хельсинкском университете и Хельсинкском техническом университете. В Школе экономики пять факультетов и четыре исследовательских института. Численность студентов в 2003 г. составила 4323 человека. До 1974 г. это было частное учреждение, но в ходе реформы образования она была преобразована в государственный университет.
Хельсинкский технологический университет был создан в 1849 г. как профессиональное училище, статус университета он получил в 1908 г. Его дисциплинарный спектр охватывает все ключевые технические науки. В университете 12 факультетов, 9 институтов и 17 самостоятельных образовательных программ. В вузе обучаются 15 119 студентов (2003). Он всегда был государственным учреждением, но до 1971 г. относился к Министерству торговли и промышленности, а затем был передан Министерству образования.
Все три университета в стремлении ослабить давление министерства, подталкивающего к освоению рыночных методов работы, организовали ряд серьезных исследовательских программ, подчеркивающих их роль в качестве основных производителей научного знания. Эти шаги соответствовали линии на интернационализацию, поддерживаемую ЕС и правительством, и были отчасти вызваны конкуренцией внутри страны за статус «Центра превосходства» (Oentre of excellence) и расширение аспирантуры.
Цели всех трех университетов совпадали, но тактики их достижения различались. Хельсинкский университет первоначально принял германскую схему, согласно которой центр тяжести университетской деятельности - это фундаментальные ИР и обучение, основанное на исследовательской работе. Однако его обвинили в элитарности, и он активно включился в общее для всех финских университетов в недавние годы движение за массовое высшее образование. Его связь с ИР несколько ослабла, но и сегодня этот университет остается одним из лучших исполнителей сложных исследований, а также является самым активным критиком рыночного управления. Система ценностей, декларируемая университетом, включает знание (как основу), критицизм, честность, междисцип-
линарность, автономию, культуру, демократию и этику. Большие усилия прилагает этот вуз для укрепления позиций фундаментальной науки. Приглашая выдающихся зарубежных ученых, пользующихся международным авторитетом, для проведения экспертных оценок (peer review) своей исследовательской и учебной работы, университет смог дистанцироваться от Министерства образования. Его автономия подкреплена также многочисленными призами, полученными на национальных и международных конкурсах. В его составе большинство национальных «Центров превосходства» и самая крупная и авторитетная аспирантура. Хельсинкский университет добился международного признания, он входит в Лигу европейских исследовательских университетов, президентом которой является ректор этого университета.
Хельсинкская школа экономики также уделяет большое внимание исследовательской работе, перспективным долгосрочным проектам, но общая идеологическая установка Школы отличается от университетской. Университет на первый план выдвигает гуманитарную, социальную роль науки, Школа, напротив, считает бизнес главной движущей силой социальных перемен. В определенной мере это созвучно озабоченности правительства Финляндии малой коммерческой отдачей науки, недостаточной конкурентоспособностью бизнеса и малой экономической активностью населения. Процедурам экспертных оценок Школа предпочитает грамоты и значки ключевых международных организаций бизнеса. Большинство студентов Школы не выбирают научной карьеры. Фактически существует постоянное напряжение, вызываемое несовпадением научных амбиций и профессиональных интересов.
Что касается Технологического университета, то здесь такого напряжения нет, научные и технические аспекты гармонично сочетаются. Здесь есть и «Центры превосходства», и широкие кооперативные связи с зарубежными университетами. Университет имеет хорошие отношения с промышленностью, а в политическом плане выступает примерно с тех же позиций, что и Хельсинкский университет. В отношении каждого из обследованных вузов к инновационной деятельности есть некоторые различия, но в основном их позиции совпадают. «Они в достаточной степени различают нацеленную на продвижение науки и постижение истины международную сеть исследовательских учреждений и ориентированную на
прибыль инновационную систему» (с. 265). При этом в своих документах программного типа все три университета отмечают важность инноваций и их использования. Но международное признание, по их мнению, как и прежде, достигается успехами в науке. Многопрофильная научная база необходима современному обществу и самой науке для ее дальнейшего развития. Инновации же скорее относятся к экономике, основанной на знании.
В связи с этим широко обсуждается вопрос о «третьей функции» университетов. Авторы считают, что в Финляндии нет пока полной ясности относительно этой проблемы. Как и ЕС, правительство понимает ее в чисто экономическом плане, и разговоры об экономике, основанной на научных знаниях, менеджеризме, увеличении внешнего финансирования и повышении социальной эффективности - это всего лишь прикрытие четкого понятия коммерциализации. В то же время политики видят, что большинство европейских университетов стараются избегать всех этих новшеств. В новой редакции Университетского закона Финляндии определение третьей функции стало еще более расплывчатым, чем было, -«взаимодействие университетов с окружающей социальной средой» (с. 266). Пользуясь этой неопределенностью, три столичных вуза сформулировали свое определение третьей функции без учета резкого перехода к экономике знаний. Фактически они приняли двойственную стратегию. С одной стороны, они видят свою социально-экономическую функцию, основанную на прежних достижениях, и готовы сегодня ответить на новые вызовы глобализации и ее влияние на национальную экономику. С другой стороны, они пытаются заниматься реальной коммерциализацией и интегрировать университет в процесс развития столичного региона. В одном из своих выступлений 2003 г. ректор Хельсинкского университета дал детальный анализ роли своего вуза в рыночно ориентированной среде. Он критиковал сложившуюся тенденцию рассматривать предпринимательство как новую университетскую модель. «Университет - это сообщество, базирующееся на общечеловеческих ценностях, и он не может бороться за коммерческую выгоду и прибыль. Образование должно быть свободным от финансовых забот, и его предоставление не может следовать логике рыночных сил. Более того, до сих пор остается открытым вопрос о возможности объединить развитое общество высоких технологий и демократи-
ческое общество всеобщего блага с его требованиями» (с. 266). С этой точки зрения, третья функция связана с такими понятиями, как социальная ответственность и демократия, и прежде всего эту связь необходимо урегулировать на политическом уровне.
Хельсинкский политехнический университет также на первое место выдвигает социальную ответственность, но в его позиции более четко проявляется позитивное отношение к коммерциализации. «Коммерциализация университетских разработок - это естественная стратегия. Ее цель - поддержка международной конкурентоспособности отечественной промышленности, создание новых индустриальных кластеров и развитие предпринимательской активности. Школа экономики занимает позицию, аналогичную позиции политехнического вуза, но ее кооперативные связи с промышленностью гораздо слабее.
В целом всем финским университетам для коммерциализации, выполнения третьей функции остро не хватает автономии. В своей бюджетной практике финские университеты зависят от правительства, они не могут взять на себя ответственность за экономические решения. Они не в состоянии делать реальные инвестиции или создавать фирмы для коммерциализации результатов своих ИР» (с. 267).
Несмотря на не всегда позитивное отношение к коммерциализации, все финские вузы перестроили свою организационную структуру с тем, чтобы поддержать предпринимательскую активность. Типичным решением является создание «Центров компетенции» для новых технологий и интеграция этих центров в экономику столичного региона. Такие центры стали сегодня индикаторами роста и привлекательности регионов крупных финских городов. Модель коммерциализации у всех трех обследованных университетов сходна, но в дисциплинарном плане центры отличаются в соответствии со спецификой университета.
Хельсинкский университет организовал центры компетенции в области биологических наук и медицины в Биоцентре (Biocentrum) Хельсинки, научном парке Хельсинки (Helsinki Science Park) и Биомедикоме (Biomedicum). Университет - партнер нескольких коммерческих компаний. Он получает большие суммы грантов по программам ЕС. Совместно с Хельсинкским технологическим университетом создан Институт информационных техноло-
гий, который является частью высокотехнологичного центра данного региона. Хельсинкский университет создал также собственный научный парк. Споры о собственности на землю между государством и университетом затянулись на десять лет, его клиентами стали несколько крупных фирм. «В отчете международной группы экспертов, проводивших оценку парка, отмечается, что парк управлялся скорее как университет, а не как коммерческое предприятие, и попытки получить доход столкнулись с трудностями вследствие разрыва между академическими интересами и требованиями рынка» (с. 269).
В Хельсинкской школе экономики имеет место напряжение между исследовательской деятельностью и коммерциализацией, но иного характера. Здесь контрактные исследования вытесняют академические. Сегодня 30% средств Школа получает помимо государства, и руководство намерено довести этот показатель до 50%. Молодые ученые на контрактных темах вынуждены заниматься не столько наукой, сколько организационно-коммерческой деятельностью. В Политехническом университете контрактные средства занимают 50% бюджета, причем большая часть денег поступает от Национального технологического агентства. Здесь, однако, коммерческая деятельность более четко отделена от исследовательской и ведется более осторожно, без риска.
И Школа экономики, и Политехнический университет организовали в своем составе отделения коммерческих услуг и курсы предпринимательства. Есть и инкубаторы, и бизнес-центры, однако вопросы распределения прибыли в случае ее получения не отработаны достаточно четко. В лабораториях, куда основная часть средств поступает из частного сектора, руководствоваться университетскими принципами сложно.
Таким образом, ответы на поставленные в начале статьи вопросы можно сформулировать следующим образом: финские столичные университеты используют общепринятые сегодня меры приспособления к рынку и коммерциализации. Что же касается соблюдения баланса между высоким уровнем обучения и исследований, с одной стороны, и коммерческой функцией - с другой, то сохранить его удается разным университетам в разной степени, но желаемой гармонии пока не достигнуто ни в одном из вузов.
В заключение авторы отмечают, что правительства входящих в ЕС государств возлагают большие надежды на подъем экономики за счет активности академического сектора. Предполагается, что университеты «рационализируют» свою деятельность, т.е. займутся коммерцией. В понятие рационализации входят элементы нового менеджеризма, такие, как оценка работы по коммерческому результату, эффективность вложений и т.п. Ожидается, что университеты, помимо своих традиционных функций (исследований и обучения), будут выполнять третью функцию (коммерциализацию), станут частью инновационной системы и внесут прямой вклад в конкурентоспособность национальной экономики.
Существующие представления об основанном на знаниях обществе чрезвычайно упрощают проблему внесения логики рыночных отношений в практику университета. Но трудности возникают с первого шага, прежде всего, с законодательством. Оно не предусматривает накопление капитала общественным (государственным) университетом и получение им прибыли, как это делают частные фирмы. Быть собственником - значит по крайней мере участвовать в принятии решений об использовании прибыли. В связи с этим роль государства в двух качествах - и источника средств, и потребителя результатов - не понятна. Ко всему прочему в последнее время, вместо того чтобы упрощать и облегчать процесс коммерциализации, государственные органы начали контролировать использование средств, полученных университетом не от государства.
Пример обследованных университетов свидетельствует о том, что проблема балансирования функций должна быть решена до того, как будет расширена программа рыночной ориентации. Необходимо четко разграничить функции, а также уточнить понятие продукта. Ориентированные на рынок программы не делают различий между научными дисциплинами и соответствующими продуктами. Но ведь новый взгляд на мир, критика политической программы, разработка компьютерной игры, получение патента в области высоких технологий - все это совершенно разные вещи.
Обследование также показало стремление всех трех университетов укреплять и наращивать свой потенциал. Он является основным и обязательным условием успехов и в деле коммерциализации, правда, это можно расценить и как протест против принуж-
дения правительства к рыночной ориентации. Однако процесс коммерциализации развивается. «Последние события подталкивают университетских менеджеров к пониманию того факта, что рыночная логика становится интегральной частью академического мира» (с. 277). Иного пути развития нет, но на этом пути нужно решить еще много вопросов.
А.Н. Авдулов
