CC BY
61
5. Landau-Czajka A. Odrodzona Polska czy odrodzona ojczyzna? Odzyskanie niepodleglosci w swietle polskoj^zycznej prasy zydowskiej, 1918-1920 // Dzieje najnowsze. - Wroclaw etc., 2011. - R. 43, N 3. - S. 61-80.
6. Morawiak R. Opinia polska o zajeciu Slaska Cieszynskiego przez Samodzelna Grupe Operacyjna «Slask» // Slqski kwartalnik hist. «Sobotka». - Wroclaw etc., 2008. - R. 63, N 3. - S. 329-348.
7. Rozanski P. Stany Zjednoczone i Polska w drugiej polowie lat 30. XX w. W kr^gu spraw zydowskich // Dzieje najnowsze. - Wroclaw etc., 2010. - R. 62, N 1. - S. 6380.
8. Tebinka J. Polityka zagraniczna Wielkiej Brytanii i Francji - od appeasementu do powstrzymywania // Kryzys 1939 roku w interpretacjach polskich i rosyjskich historykow. - W-wa: Polski inst. spraw mi^dzynar., 2009. - S. 209-240.
9. W^clewska M. Polskie dylematy w «czasach aniolow». Proby budowania bezpieczenstwa zbiorowego w Europie w latach 1926-1929 a koncepcje polskiej polityki zagranicznej w swietle «Gazety Warszawskiej» // Acta Univ. lodziensis. -Lodz, 2008. - N 82. - S. 71-101.
10. Wolos M. Polityka zagraniczna ZSRR w latach 1938-1939 // Kryzys 1939 roku w interpretacjach polskich i rosyjskich historykow. - W-wa: Polski inst. spraw mi?dzynar., 2009. - S. 151-171.
11. Zamoyski A. Warszawa, 1920: Nieudany podboj Europy. Kl^ska Lenina. - Krakow: Wydaw. Literackie, 2009. - 289 s.
12. Zerko S. Niemiecka polityka zagraniczna w przededniu II wojny swiatowej // Kryzys 1939 roku w interpretacjach polskich i rosyjskich historykow. - W-wa: Polski inst. spraw mi^dzynar., 2009. - S. 85-129.
2012.02.022. ЗАБРОВСКАЯ Л.В. СТРАТЕГИЯ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИКИ РОССИИ В ОТНОШЕНИИ КНДР ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ». - М.: Морской гос. ун-т им. адм. Г.Н. Невельского, 2011. - 300 с.
Ключевые слова: Россия и КНДР, 1990-2010 гг., стратегия отношений.
В работе рассматриваются два этапа в истории российско-северокорейских отношений после окончания «холодной войны». Первый - 1990-е годы, когда эти отношения еще сохраняли многие черты прежних связей СССР с КНДР. Поскольку для России отношения с КНДР имели в тот период второстепенное значение, им не уделялось большого внимания. Второй этап - первое десятилетие XXI в. Российские власти, подчеркивает автор, в своих отношениях с КНДР стали руководствоваться национальными интересами, хотя северокорейская сторона продолжала пытаться реанимировать
прежний характер отношений - превращение России в экономического донора, в место сброса излишней рабочей силы и получения по заниженным ценам высоколиквидных на мировом рынке сырьевых товаров - нефти, нефтепродуктов и лесоматериалов.
В начале 1990-х годов среди российских ученых развернулась дискуссия о степени приоритетности для России отношений с КНДР. Экономисты и политологи сомневались в возможности проведения сбалансированной политики в отношении двух корейских государств из-за неравнозначности их политико-экономического потенциала. Они считали, что России выгоднее поддерживать тесные контакты с Республикой Корея как экономически развитой страной и ограничить связи с КНДР как экономически отсталым государством. Другие ученые, в основном историки, напротив, полагали, что Россия имеет все основания для проведения сбалансированной политики в отношении двух корейских государств.
Автор считает, что следует расширить трактовку понятия «сбалансированность», которую не следует ограничивать только политической или экономической аргументацией. Автор предлагает под «сбалансированностью российской политики на Корейском полуострове» понимать не материальное равенство по объему и наполнению двусторонних связей, а равенство по значению для России, стремлению ее развивать, учитывая, прежде всего, российские национальные интересы.
Тесное сотрудничество СССР и КНДР в период «холодной войны» основывалось на общности идеологии и на союзнических обязательствах. Установление в сентябре 1990 г. дипломатических связей СССР с Республикой Корея было расценено в КНДР как нарушение союзнических обязательств. Под влиянием и объективных, и субъективных причин влияние России на Севере Корейского полуострова резко уменьшается. К объективным автор относит ухудшение экономической ситуации в России, что сказалось на невозможности оставаться донором для северокорейской экономики. К субъективным факторам автор относит внешнеполитические взгляды российского руководства во главе с президентом Б.Н. Ельциным, которое «посчитало нерациональным продолжать оказывать своему дальневосточному соседу безвозмездную помощь» (с. 38).
Несмотря на это Россия осталась одной из немногих стран, к которым КНДР обращалась за дипломатическим посредничеством, экономической помощью или политическим содействием. Благодаря политике России удалось избежать ухудшения экономического состояния республики. Так, после запуска северокорейской межконтинентальной баллистической ракеты в 1998 г. и испытания ракет малого среднего радиуса действия в 2006 г. российский представитель в Совете Безопасности ООН выступал за смягчение санкцией против КНДР. В ноябре 2006 г. Россия не поддержала резолюцию ООН о нарушении гуманитарных прав граждан в КНДР, посчитав это вмешательством во внутренние дела суверенного государства, не позволив тем самым изолировать КНДР на международной арене. Подобная позиция России способствовала росту доверия в отношениях двух стран. Об этом свидетельствует тот факт, что северокорейское руководство заранее известило российский МИД о времени и месте проведения первого ядерного испытания в 2006 г.
Правительство России выразило серьезное беспокойство по поводу ядерного испытания и призвало Пхеньян незамедлительно предпринять шаги по возвращению к режиму Договора о нераспространении ядерного оружия. Проявив обеспокоенность проведенным ядерным испытанием, российское правительство тем не менее не поддержало ужесточения политических и экономических санкций против КНДР.
После окончания «холодной войны» непосредственное влияние на отношения России и КНДР стали оказывать союзнические китайско-северокорейские связи. Поскольку единственным военно-политическим союзником КНДР осталась КНР, автор приходит к выводу о том, что «КНДР будет "дружить" с Россией в тех сферах, которые не вызовут беспокойства в Пекине или снимут с него груз обязательств (например, оказание продовольственной помощи своему союзнику или модернизация северокорейских промышленных предприятий)» (с. 263).
Первое десятилетие XXI в. - это время формирования новой российской стратегии в отношении КНДР, которая ориентирована на российские национальные приоритеты, поэтому центральной проблемой остается сохранение статус-кво на Корейском полуострове, отвечающее интересам безопасности российских дальнево-
сточных территорий. Актуальным для России является и то, что, поддерживая дружественные разносторонние отношения с КНДР, она не должна быть втянутой в международной конфликт, который может возникнуть из-за непродуманных или провокационных действий Пхеньяна.
Б. С. Тупов
2012.02.023. БАБЕНКО О.В. РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ МЕЖДУ РОССИЕЙ И ЗАПАДОМ: 1991-2010 гг. (Реферативный обзор).
Ключевые слова: Республика Беларусь, внешняя политика, российское и западное направления, конец XX- начало XXI в.
В предлагаемом обзоре показана тематика современных исследований внешней политики Беларуси, точки зрения, существующие в белорусских (1; 8; 9), российских (2; 3; 4; 5; 6) и немецких (7) научных трудах, посвященных указанной проблематике. Особое внимание уделяется двум основным направлениям внешней политики Беларуси - российскому и западному, интересующим страну в силу ее геополитического положения. Последнее, как пишут мордовские исследователи О.В. Бахлова и О.С. Шкурова, «воспринимается белорусским руководством как своего рода стратегический ресурс, который можно использовать в тактических целях, расширяя свободу маневра и получая преимущества в процессе "торга" с той или другой стороной» (3, с. 107). Власти постсоветской Беларуси в силу ряда причин вынуждены лавировать между Россией и странами Запада, налаживать взаимовыгодное сотрудничество с ними. И эта тенденция рассматривается исследователями как естественная, ведь в ходе многовековой истории «предки современных белорусов никогда не жили обособленно, а лишь в перекрестии разнообразных политкультурных взаимовлияний России и Европы» (4, с. 126).
27 июля 1991 г. Верховный Совет БССР принял Декларацию о государственном суверенитете, закрепившую неотъемлемое право белорусской нации на самоопределение. Беларусь объявлялась «полноправным и независимым членом мирового сообщества», а вопросы о ее границах должны были решаться на основе соглашений с соседними государствами (8, с. 75). 2 октября 1991 г. Верховный Совет Республики Беларусь утвердил специальное заявле-
