CC BY
49Принцип «международной вежливости», руководствуясь которым суды могут добровольно признавать и относиться с большим доверием к судебным прецедентам иных судебных органов, характеризуют дискреционность и дипломатичность. Этот принцип по-прежнему является единственным механизмом, используемым судьями для укрепления межсудебного сотрудничества всякий раз, когда они считают это необходимым без каких-либо обязательств в этой связи. Ю. Шани сопоставляет доктрину злоупотребления правом (abus de droit) с принципом «международной вежливости»: чем ближе сходство между двумя параллельными слушаниями, тем больше волеизъявление суда (с менее надлежащей юрисдикцией) не навредить производству по делу другого суда (вежливость), а в свете презумпции неблагоразумного поведения стороны желают дублировать судопроизводство по одному и тому же делу (abus de droit).
Б. Л. Полунин
2012.01.052. АЛЕН Ж. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ДЕКО Э. СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ РАБСТВА.
ALEN J. [Recensio] // European j. of intern. law. - Oxford, 2011. -Vol. 22, N 1. - P. 284-287. - Red. ad. op.: Decaux E. Les formes contemporaines de l'esclavage. - L.; Leiden; Boston: Martinus Nijhoff publ., 2009. - 256 p.
Рецензент Жан Ален является старшим преподавателем школы права Королевского университета Белфаста в Северной Ирландии, а также нештатным преподавателем центра защиты прав человека юридического факультета Университета Претории, Южная Африка.
В основе соображений правового порядка, касающихся эксплуатации человека человеком, пишет он, лежит следующая проблема: «Существует неизменное противоречие между мерами, закрепленными в международно-правовых документах и программах действий международных и неправительственных организаций относительно "рабства или подневольного состояния; рабства и работорговли во всех их видах"; и позицией уголовного законодательства, согласно которой требуется четкое и точное определение преступления, чтобы его инкриминировать на внутригосударственном уровне согласно причинной обусловленности (детерминиро-
ванности) преступления и наказания, а также для обеспечения сотрудничества полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере на международном уровне» (с. 284).
В своей книге Эммануэль Деко предпринимает попытку выйти за рамки обозначенного противоречия, уделяя основное внимание правовым вопросам, которые рассматриваются с четырех разных позиций и дополняют друг друга, создавая тем самым новую перспективу для исследования проблемы рабства и работорговли во всех их видах: 1) историческое развитие движения против работорговли и рабства в международном праве; 2) толкование и формирование понятий и норм, или позитивистский подход, - раздел, в котором рассматриваются внешнеполитические инструменты, т.е. международные договоры и соглашения по проблеме эксплуатации человека человеком; 3) рассмотрение вопроса по существу - раздел, в котором автор использует obiter dictum (решения МТБЮ, Европейского суда по правам человека, Межамериканского суда по правам человека, результаты Всемирной конференции по борьбе против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости, Дурбан, ЮАР); и, наконец, 4) заключительный раздел, где автор рассматривает проблему эксплуатации и подневольного состояния через призму ответственности человека и государства, используя оперативный подход.
Э. Деко начинает свое повествование с описания практики Соединенного Королевства в начале XIX в., направленной на искоренение работорговли на море, и заканчивает его рассказом о современных мерах по предотвращению и пресечению торговли людьми. Он пишет, что в начале XIX столетия рабство как система устройства общества не подвергалось сомнению. Гентский договор 1814 г. завершил англо-американскую войну 1812-1814 гг., восстановил status quo ante bellum1 и предусматривал компенсацию убытков рабовладельцам в связи с депортацией рабов. Следствием арбитражного разбирательства в 1818 и 1822 гг., где третейским судьей выступал российский император, стало соглашение 1826 г., согласно которому Соединенное Королевство должно было выплатить компенсацию в 1,2 млн. долл. (или приблизительно 15 млрд. долл. в современном эквиваленте) гражданам США, утратившим
1 Довоенный статус-кво.
своих рабов. Еще одним интересным фактом стало упоминание автора о первых высказываниях против рабства и работорговли Национального синода Реформатской церкви Франции в 1637 г. Большинство англоязычных ученых в этой связи указывают на позиции христианского движения квакеров в Пенсильвании и создание в 1784 г. аболиционизма как первого общественного движения, положившего начало борьбе за отмену рабства и работорговли.
Деко пишет, что процесс толкования и формирования понятий международно-правового режима, регулирующего эксплуатацию и подневольное состояние, носил последовательный характер. В его результате была сформирована императивная норма jus cogens наряду с правовыми статусами геноцида и апартеида. Деко отмечает, что существующий сегодня правовой режим создает изменяемую геометрию, где все возрастающее число внешнеполитических инструментов регулирует чрезвычайно разнообразные формы эксплуатации человека человеком. Несмотря на существующую логическую и правовую связь между этими соглашениями, документами и договорами такая ситуация ведет ко все большей фрагментации законодательства в области эксплуатации человека человеком. Фрагментация приводит также к появлению таких новых терминов, как «рабство во всех его видах», «подобные рабству практики» и «современные формы рабства». Все это наводит Деко на мысль о том, что все труднее становится определить, в чем же состоит суть законодательного запрета на «рабство», на который традиционно ссылаются в качестве императивной нормы jus cogens.
Глава «Современные формы рабства» представляет собой предметно-содержательное прочтение правовых норм. Деко формулирует тезис об утраченной возможности исследовать содержание и смысловую суть соответствующих правовых норм, о наличии пробела в праве, об отсутствии правового регулирования этой сферы отношений, которая объективно требует регламентации. Такой пробел возник между подписанием Конвенции о рабстве 1926 г., Конвенции о принудительном труде 1930 г., дополнительной Конвенции об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, 1956 г. и последующими международными инструментами, которые в сущности не содержат ничего нового кроме того, что уже было закреплено в трех упомянутых
документах. Тезис об утраченной возможности Деко иллюстрирует на примере Всеобщей декларации прав человека и Европейской конвенции о правах человека, которые просто постулируют запрет рабства, подневольного состояния, принудительного труда и сходных с рабством институтов и обычаев, не раскрывая смыслового наполнения этих терминов. Сегодня никто не оспаривает существование императивной нормы jus cogens и идею защиты людей от рабства, принудительного труда и институтов и обычаев, сходных с рабством, что, несомненно, ознаменовало новый прогрессивный этап развития международного права. Однако сложность заключается в определении точного содержательно-смыслового наполнения этой нормы, «потому что императив защищать утрачивает свое абсолютное долженствование в контексте запретов "современных форм рабства"» (с. 286).
В заключительной главе Деко рассматривает юридическую практику. Он пишет о «красной линии», которую Евросоюз провел между ответственностью и репарациями за рабство и колониализм в ходе Всемирной конференции по борьбе против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости, состоявшейся в Дурбане (Южная Африка) в сентябре 2001 г. Еще одним ключевым противоречием стало нежелание бывших колониальных держав, практиковавших работорговлю, признать эту практику преступлением против человечества и извиниться за политику колониализма. И если бывшие колониальные державы были готовы официально выразить «сожаление» в связи с прошлой политикой колониализма, проведенная «красная линия» не предусматривала никакой ответственности этих держав ex post facto.
Используя судебные прецеденты, Деко пишет об ответственности государств за международно-противоправные деяния («Си-лиадин против Франции»»1, 2005, Европейский суд по правам чело-
1 Силиадин, гражданка Того, в 15-летнем возрасте была привезена французским гражданином в Париж и отдана супружеской паре Б., у которой она в течение нескольких лет бесплатно и без выходных работала прислугой. Силиадин обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой на то, что уголовное законодательство Франции не обеспечивает достаточной защиты от подневольного состояния и от принудительного или обязательного труда.
века; «Община Мойвана против Суринама»\ правовая практика Межамериканского суда по правам человека, касающаяся признания территориальных прав коренных народов, 2005).
От ответственности государств за международно-противоправные деяния Деко переходит к индивидуальной ответственности. В этой связи он пишет о решении Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) по делу «Обвинитель против Драголюба Кунарака, Радомира Ковача и Зорана Вукови-ча»2, дело № IT-96-23 и 23/1, 2002. Деко отмечает различия в судебной практике в ходе разбирательств по «делу Кунарака» и по «делу Силиадин». В первом случае МТБЮ руководствовался положениями Конвенции о рабстве 1926 г. и сформулировал критерии определения того, насколько полномочия, осуществленные в отношении человека, присущи праву собственности в отношении вещи. Напротив, в деле «Силиадин против Франции» Европейский суд по правам человека постановил, что определение рабства, которое содержит Конвенция о рабстве 1926 г., может применяться лишь в ситуации права собственности de jure.
Принимая во внимание эти два решения, Э. Деко еще раз возвращается к теме основополагающего парадокса исследований в области эксплуатации человека человеком и позиции судов, которые по-разному толкуют рабство, задаваясь при этом вопросом: «Рабство повсюду или его не существует вообще?».
С.Б. Полунин
1 В данном деле представители государства напали на село Мойвана в 1986 г. и убили 39 членов группировки (клана) №(!)ика. Власти также воспрепятствовали возвращению оставшихся тел родственникам.
2 Пример судебной практики, касающейся насилия в отношении женщин.
