CC BY
8
Innovation Survey), а также организации Инновации Финляндии (Finnish Innovations - Sfinno).
Исследование показало, что государственные субсидии существенно влияют на решения фирм об уходе с рынка: после получения субсидий фирмы принимают такие решения с меньшей вероятностью. Обнаружено также, что субсидии не имеют значительного влияния на уход с рынка: фирмы, получившие субсидии, уходят с рынка, если к этому были предпосылки до получения субсидии. Не отмечено также влияние субсидий на случаи ликвидации и закрытия предприятий. Однако инновационные субсидии способствуют живучести предприятий, сокращая число слияний и не допуская при этом «непредвиденных последствий».
Субсидии существенно сокращают вероятность поглощений компаний, поддерживают их независимость. Результаты исследований подтверждают тезис о том, что субсидии улучшают перспективы компании, ослабляют бюджетные ограничения.
На уровне промышленного сектора, на первый взгляд, сокращение числа слияний приводит к снижению концентрации, однако другие исследования показывают, что слияния приводят к росту среднего размера предприятий и к группировке данного показателя у среднего значения. Как следствие, концентрация снижается. Таким образом, вопрос о влиянии государственных субсидий на концентрацию требует дальнейшего изучения.
С.М. Пястолов
2012.01.020. ФЕРНАНДЕС-ЭСКИНАС М., РАМОС-ВЬЕЛЬБА И. РАЗВИВАЮЩИЕСЯ ФОРМЫ МЕЖСЕКТОРНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ ИСПАНИИ. FERNÁNDEZ-ESQUINAS M., RAMOS-VIELBA I. Emerging forms of cross-sector collaboration in the Spanish innovation system // Science and public policy. - 2011. - Vol. 38, N 2. - P. 135-146. - D0I:10.3152/ 030234211X12924093660552. - Mode of access: http://www.ingenta connect. com/content/beech/spp
Ключевые слова: Испания; инновационная система; межсекторное сотрудничество.
Авторы из Испании анализируют современное состояние и перспективы развития межсекторного сотрудничества в рамках испанской инновационной системы.
В последние годы в качестве основных элементов при формировании инновационной политики выступают кооперация между различными секторами экономики и интерактивное обучение. Инновации подразумевают взаимное сотрудничество, и, если взаимосвязи между различными акторами инновационного процесса находятся на низком уровне развития, они оказывают негативное влияние на инновационную деятельность. Поскольку исследовательские возможности сконцентрированы в академическом и государственном секторах, большой акцент делается на стимулировании межсекторного исследовательского сотрудничества между государственным и частным секторами в рамках «парадигмы сотрудничества» (с. 135).
По мнению авторов, несмотря на постоянное увеличение государственного финансирования сферы науки, рост количества университетов, научных публикаций и иных не менее важных показателей, для Испании характерен невысокий уровень инновационных возможностей частных фирм, выражаемый в количестве патентов, величине частных расходов на ИР, количестве исследователей в частных фирмах и числе инновационных компаний. К числу препятствий, мешающих развитию межсекторного сотрудничества в Испании, авторы относят большую концентрацию ИР в академическом секторе; сложность и многоуровневость государственной политики; специфические особенности промышленности, представленной преимущественно малыми и средними предприятиями в низкотехнологичных отраслях; проблемы, связанные с возможностью межсекторной мобильности исследователей (с. 136).
В качестве основы анализа авторы выбрали эволюционный подход к развитию государственных мер стимулирования инновационной деятельности и метод поиска системных ошибок, позволяющий исследовать специфические механизмы в развитии исследовательской и инновационной политики. В статье используется следующая классификация системных ошибок: 1) ошибки, связанные с потенциальными возможностями, касающиеся компетенций, ресурсной базы, навыков и умений фирм и научных организаций; 2) сетевые ошибки, относящиеся к барьерам на пути кооперации и информационного обмена между основными участниками; 3) институциональные ошибки и ошибки регулирования, касающиеся
институциональных норм и непрогнозируемой эволюции регуляционных мер (с. 137).
В развитии инновационной системы Испании в последние два десятилетия можно выделить следующие тенденции. В 1990-х годах основным политическим трендом было создание условий для формирования «правильных институтов» в организационной структуре науки Испании, что выражалось в становлении исследовательских университетов и введении схем финансирования, поощряющих конкуренцию между проектами. В частном секторе активно поддерживались динамично развивающиеся компании и субсидирование промышленного сектора в значительных масштабах. В результате государственная политика в сфере ИР развивалась преимущественно по двум направлениям: создание программ и механизмов для академического сектора и формирование системы стимулов для поддержки технологического развития частных компаний. Практическое применение инструментов научной политики для достижения диаметрально разных целей привело к ее оторванности от технологической и инновационной политики.
Среди факторов, вызывающих возникновение системных ошибок в испанской инновационной системе, авторы выделяют три основные группы.
Первая группа определяется низким уровнем инновационного потенциала промышленности, препятствующим осуществлению инноваций: фирмы специализируются на производстве товаров с низким либо средним уровнем технологического содержания; основные секторы - строительство и сфера услуг, преимущественно туризм; компании имеют небольшие размеры; уровень производительности труда невысокий; объем частных инвестиций в ИР недостаточен. Лишь немногие крупные фирмы имеют сильную технологическую базу, остальные компании участвуют в интернациональных производственных цепочках, что снижает необходимость осуществления собственных ИР.
Вторая группа факторов вызвана высоким уровнем административных барьеров, связанных с наймом и увольнением исследовательского персонала. Это играет тем более важную роль, что многие научные сотрудники работают в университетах и государственных научно-исследовательских организациях и являются, таким образом, государственными служащими. Занятость исследова-
телей в проектах с частным сектором ограничена, и временная межсекторная мобильность зачастую означает потери в карьерном росте. Авторы также отмечают, что сфера контрактных исследований характеризуется высокой степенью зарегулированности.
Третья группа факторов, ведущих к возникновению системных ошибок в развитии межсекторного сотрудничества, вызвана двойственностью государственной политики, которая реализуется как через научные организации, так и через инновационные ведомства, при этом их функционирование предполагает достижение различных задач. Развитие инструментов сотрудничества носит лишь односторонний характер, а двойной характер финансирования ведомств приводит к отсутствию стратегических преимуществ в политике адаптации инновационных решений, направленных на снижение существующих барьеров, особенно если это такие высокорисковые и затратные проекты, как создание центров развития сотрудничества.
Помимо анализа указанных системных ошибок, авторы отмечают еще одну важную особенность инновационной системы Испании: ее многоуровневый характер, при котором в настоящее время все больше возрастает роль новых участников - регионов. Так, на долю регионов приходится более 50% общих затрат на ИР, выделяемых государством. В результате национальная инновационная система становится крайне неоднородной из-за того, что в зависимости от комбинаций ресурсов в том или ином регионе местные правительства декларируют различные приоритеты и реализуют неодинаковые модели стимулирования инноваций. К тому же в стране отсутствуют институты и механизмы для соответствующей координации, что выражается в значительной фрагментиро-ванности научной политики.
В настоящее время политика по развитию межсекторного сотрудничества в Испании реализуется по следующим направлениям.
1. Традиционная форма организации межсекторного сотрудничества - осуществление совместных проектов, в рамках которых увеличиваются финансовые возможности частных компаний, прежде всего посредством предоставления беспроцентных кредитов. Наибольший приоритет отдается проектам, имеющим рыночную направленность и требующим больших объемов инвестиций; стимулирование межсекторной кооперации не является критерием
оценки при выделении финансирования. Большая часть реализуемых проектов не характеризуется значительным научным содержанием и объединяет, как правило, небольшое число участников.
2. Основной механизм развития межсекторного сотрудничества - сеть отделов трансфера технологий, которые участвуют преимущественно в формализованных мероприятиях и наиболее крупных проектах. В стране также действуют научные парки, однако они сталкиваются с проблемой привлечения потенциально инновационных фирм в условиях общей низкой инновационной активности бизнеса, что препятствует созданию стартап-компаний.
3. Программы по развитию трудовых ресурсов были созданы в Испании для преодоления проблем, связанных с мобильностью персонала. Докторское и постдокторское образование подразумевает сотрудничество с фирмами или промышленными лабораториями, обмен исследователями частных компаний и университетскими профессорами. Однако эти программы не смогли охватить значительного количества людей, так как результаты в высокой степени зависели от исследовательских возможностей компаний, которые не нуждались в исследовательском контенте. Значимой проблемой также стал поиск фирм, способных предоставить адекватное оборудование и окружение для обучения и проведения исследований, соответствующие перспективам профессионального развития исследователей.
Авторы подчеркивают, что помимо указанных проблем, связанных с несовершенством существующих форм межсекторного сотрудничества, их развитие ограничивал тот факт, что руководство данными механизмами было распределено между различными ведомствами управления центрального и регионального уровня и частными инициативами, отсутствовало единое понимание того, в каком направлении развивать инновационную политику.
В 2000-х годах в испанской инновационной системе появляются новые тенденции, которые создают условия для создания новых организационных форм межсекторного сотрудничества.
1. Произошел сдвиг в политике по формированию «окружающей среды» инновационного развития. Изменение нормативного регулирования привело к созданию новых ведомств, заинтересованных в реализации научной политики, росту возможностей региональных властей, а университеты и государственные иссле-
довательские организации получили возможность выступать в качестве независимых партнеров, автономных в вопросах найма исследовательского персонала. В рамках промышленной политики появился акцент на мобилизации исследовательских возможностей в целях развития знаниеинтенсивных промышленных секторов. Были внесены изменения в законодательство с целью стимулирования исследовательской мобильности и либерализации рынка труда для научных работников и технических специалистов. Были расширены возможности государственных исследовательских организаций по учреждению фирм и сняты ограничения на использование патентов.
2. Межсекторное исследовательское сотрудничество стало развиваться по двум основным направлениям: создание больших проектов, концентрирующих существующий потенциал на стратегических исследовательских направлениях, и формирование условий для взаимодействия фирм, университетов, сопряженных организаций и поставщиков современных услуг, в том числе через стимулирование развития кампусов.
В развитии инновационной системы Испании в настоящее время происходит смена парадигмы, характеризующаяся переходом от мероприятий, основанных на поддержке проектов, к мероприятиям, формирующим организационные условия. Авторы выделяют следующие примеры становления новых структур межсекторного исследовательского сотрудничества (с. 142-143).
К числу частных инициатив относятся создание исследовательских подразделений, ориентированных на коммерческие результаты и в основном финансируемых из частных источников, совместных исследовательских центров; развитие системы технологических центров, ориентированных на трансфер знаний частным компаниям. Финансирование этих инициатив может осуществляться как за счет частных или государственных средств, так и за счет зарубежных источников (например, специализированные программы ЕС).
В рамках государственно-частного партнерства была реализована программа по созданию Национального стратегического консорциума по техническим исследованиям (CENIT programme -National Strategic Consortia for Technical Research). Он объединил крупные компании, малые и средние предприятия и университеты
для реализации крупных проектов в целях генерации нового знания, применимого в создании новых товаров, процессов и услуг, и интеграции технологических и стратегических интересов. Формируются ассоциации, содержащиеся на частные средства и финансирующие совместные частные проекты с условием участия исследовательских групп из государственного сектора.
Государственные инициативы направлены на решение задач обеспечения качества современных исследований посредством создания системы сетевого взаимодействия «центров превосходства» (excellence centre) и независимых институтов.
Оценивая эволюцию государственной инновационной политики, авторы выделяют следующие периоды. В 1970-х годах основным механизмом в рассматриваемой сфере была поддержка совместных исследовательских проектов. 1980-е годы стали началом поддержки проектов, связанных с технологическим и инновационным развитием; появились такие механизмы, как научно-технические парки и отделы по трансферу технологий. В 1990-е годы развивались сети, технологические центры, система беспроцентного кредитования, а к концу XX в. были реализованы проекты, связанные с созданием технологических консорциумов, внутрифирменных центров и государственно-частных объединений. XXI век характеризуется созданием программ развития «центров превосходства» и исследовательских центров, работающих в рамках модели тройной спирали. В эволюции инновационной политики наблюдается четкая тенденция роста организационной стабильности, которая выражается в долгосрочных автономных взаимодействиях между большим числом исследователей и организационных партнеров.
В заключение авторы отмечают, что межсекторное взаимодействие в сфере ИР как важный элемент развития инновационной системы Испании развивается в условиях действия ряда системных ошибок: невысокий уровень исследовательских возможностей в промышленности, препятствующий эффективным взаимосвязям; наличие мер регулирования и практик, снижающих стимулы к проведению совместных исследований; сложность координации, выражающаяся в наличии горизонтальных связей между департаментами и вертикальных связей между уровнями правительства, а также бессистемность в институциональном оформлении государ-
ственной инновационной политики. Авторы считают, что новые организационные формы и механизмы способны устранить все барьеры, мешающие развитию эффективной национальной инновационной системы Испании.
М.Н. Лавров
2012.01.021. ШАПИРА Ф., ЮТИ Я., КЭЙ Л. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ НАНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ.
SHAPIRA Ph., YOUTIE J., KAY L. National innovation systems and the globalization of nanotechnology innovation // Journal of technology transfer OnlineFirst. - 2011. - February. - P. 1-18 - D0I:10.1007/s 10961-011-9212-0.
Ключевые слова: нанотехнологии; национальные инновационные системы; корпоративные исследования; коммерциализация.
Ф. Шапира - сотрудник Манчестерского университета (Великобритания), Я. Юти и Л. Кэй работают в Технологическом институте Джорджии (Атланта, США). С помощью своего исследования авторы намерены проверить гипотезу о том, произошел ли в последние годы переход в области нанотехнологий от преимущественно исследовательской деятельности к коммерциализации результатов проведенных исследований, а также выяснить, какое влияние на данный переход оказывают национальные инновационные системы (НИС).
Фактологической основой исследования послужила база данных расположенного в США Технологического института Джорджии по публикациям и патентам в интересующей авторов сфере. Авторы подчеркивают, что, во-первых, была проанализирована база патентов, заключенных в рамках Договора о патентной кооперации (Patent Cooperation Treaty - PCT) во Всемирной организации интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization - WIPO); во-вторых, основным ограничением корректности проведенного исследования, с которым столкнулись авторы, послужило отсутствие в базе некоторых данных (по подсчетам авторов - до 13% в общем количестве записей), в частности отсутствовали некоторые данные по патентообладателям. Анализировались только публикации на английском языке.
