CC BY
77
Научно-инновационные кластеры
и технологические платформы
Антон
Слонимский,
заведующий
сектором
инновационного
развития Научно-
исследовательского
экономического
института
Министерства
экономики
Республики
Беларусь, кандидат
экономических наук,
доцент
Марина Слонимская,
заведующая кафедрой логистики Витебского филиала Международного университета «МИТСО», кандидат экономических наук, доцент
Резюме. В статье анализируются белорусская, российская и европейская политики стимулирования новых инструментов инновационного развития - кластеров и технологических платформ. Показано, что в нашей стране они пока представляют собой разрозненные сетевые инициативы. В материале изложено несколько направлений возможного укрепления связей между кластерами и технологическими платформами, ориентированных на синергию их взаимодействия.
Ключевые слова: научно-инновационные кластеры, технологические платформы, инструменты поддержки, предпринимательские сети, государственно-частное партнерство, синергия взаимодействия.
Ряд стратегических и проектных документов, подготовленных в последние два-три года в целях повышения эффективности научной сферы и превращения результатов исследований и разработок в востребованный экономикой и обществом интеллектуальный продукт, предусматривает в Республике Беларусь реализацию кластерного принципа организации научно-инновационной деятельности и идеологии технологических платформ. Хронологически первыми в качестве эффективного инструментария организации современного научно-технологического и инновационного процесса были предложены кластеры как одна из форм гибкой межведомственной и междисциплинарной кооперации по сетевому принципу [1]. В то же время практическая реализация обеих форм еще сильно отличается от «модельных» представлений, и с этой точки зрения научно-инновационные кластеры и технологические платформы пока что являются самостоятельными разрозненными инструментами, находящимися в неопределенной позиции по отношению друг к другу.
Доступные сегодня результаты исследований не дают однозначного ответа на вопрос о том, какими должны быть «модельные» кластеры и правительственные меры их поддержки. Даже само понятие кластеров весьма многообразно. Под ними могут подразумеваться образования совершенно разного рода - от инновационных систем до цепочек создания добавленной стоимости (табл. 1).
Советом Министров Республики Беларусь 16.01.2014 г. утверждена концепция формирования и развития инновационно-промышленных кластеров. В ней даны определения ряду применяемых в документе терминов. Так, под кластером понимается «совокупность территориально локализованных юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, взаимодействующих между собой на договорной основе и участвующих в процессе создания добавленной стоимости», под кластерной инициативой - «документально подтвержденное намерение организаций (индивидуальных предпринимателей) содействовать формированию кластера на определенной территории и выступать его участниками». Инновационно-промышленный кластер, согласно упомянутому документу,- это «кластер, участники которого обеспечивают и осуществляют инновационную деятельность, направленную на разработку и производство инновационной и высокотехнологичной (наукоемкой) продукции» [2].
Следует отметить, что автором экономического понятия «кластер» считается профессор Гарвардской школы бизнеса Майкл Портер. Ученый представил его в качестве сконцентрированной по географическому принципу группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков (в том числе услуг), фирм в соответствующих отраслях и других организаций (например, университетов, агентств по стандартизации, а также торговых объединений), которые в определенных областях конкурируют между
собой, но вместе с тем ведут совместную работу. По мнению Портера, наиболее конкурентоспособные отрасли в наше время развиваются по кластерному принципу, а поддержка формирования кластеров способствует увеличению конкурентоспособности экономик стран в целом [3].
Результаты специального изучения 200 кластерных инициатив в различных регионах мира, проведенного авторами исследования «The Cluster Initiative GreenBook», показали, что инновационная деятельность и распространение технологий -одна из важнейших целей создания и деятельности кластеров. Ее реализовывали 75% рассмотренных кластерных инициатив. Это позволило сделать вывод о том, что территориальная кластеризация способствует повышению инновационной активности хозяйствующих субъектов [4].
Важнейшей целью создания технологических платформ обычно обозначается разработка перспективных для коммерциализации результатов научной деятельности наукоемких технологий высших технологических укладов. Сам этот инструмент развития сотрудничества и согласования интересов основных участников платформ позиционируется не как финансовый, а как коммуникационный (между властью, наукой и бизнесом). Так, проект документа Совета Министров и Национальной академии наук «Беларусь 2020: наука и экономика. Концепция комплексного прогноза научно-технического прогресса и приоритетных направлений научно-технической деятельности в Республике Беларусь на период до 2020 года», подготовленный в начале 2014 г., трактует технологические платформы как один из важных механизмов координации усилий бизнеса, науки и государства по инновационному развитию, в рамках которого они вырабатывают общее видение будущего развития соответствующей отрасли (направления), формируют и реализуют необходимую программу действий. Здесь технологическая платформа представляет собой «коммуникационный инструмент, направленный на создание перспективных технологий, новых продуктов (услуг), привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок на основе участия всех заинтересованных сторон, а также на совершенствование нормативной правовой базы в области научно-технологического и инновационного развития» [5].
Такой подход является почти калькой европейского и российского аналогов. Более того, имеет место и ориентация ряда оформляющихся белорусских технологических платформ на «привязку» к соответствующим российским («Биоиндустрия и биоресурсы - БиоТех 2030», «Медицина будущего», «Инновационные лазерные,
Страна Концепция кластера
Австрия Производственные сети, инновационные сети, сети взаимодействия
Бельгия Производственные цепочки и сети, инновации и кооперация
Великобритания Региональные инновационные системы
Германия Однотипные фирмы и инновационные системы
Дания Ресурсные зоны
Испания Инновационные системы
Италия Межотраслевые потоки знаний
Нидерланды Цепочки создания добавленной стоимости и производственные сети
Норвегия Цепочки создания добавленной стоимости и производственные сети
Финляндия Комбинации фирм, связанных друг с другом трансфером знаний
Швейцария Инновационные сети
Швеция Системы взаимосвязанных фирм из различных отраслей промышленности
оптические и оптоэлектронные технологии -фотоника» и некоторые другие техплатформы, перечень которых утвержден решениями Правительственной комиссии Российской Федерации по высоким технологиям и инновациям в 2011 и 2012 гг.). К настоящему времени в России обозначилась деятельность 32 подобных коммуникационных площадок.
Стандартный алгоритм формирования и работы технологических платформ включает, как показывает европейский опыт, три основных этапа. На первом определяются стратегические приоритеты научно-технологического развития, которые фактически задают тематику платформ; на втором создаются «дорожные карты»; на третьем происходит реализация проектов, в том числе научных исследований и разработок, которые финансируются из различных источников. В России третий этап фактически еще только начинается. Это связано со сложностью и длительностью процесса согласования финансовых условий и мер по государственной поддержке функционирования технологических платформ.
Последние, в зависимости от состава участников, могут быть ориентированы на развитие различных партнерских связей. Выделяют три типа таких связей: между научными учреждениями и университетами; между научными учреждениями, вузами и промышленными компаниями; между разными промышленными компаниями (табл. 2). Следует подчеркнуть, что для кластерного развития хозяйствующих субъектов необходимо наличие всех трех видов партнерских отношений: между производителями, поставщиками, потребителями, а также поддерживающими и обслуживающими их организациями - научными учреждениями, вузами, финансовыми институтами, венчурными компаниями.
Таблица 1. Концепции кластеров, принятые в некоторых странах Европы
Источник: Boosting Innovation. The Cluster Approach. OECD Proceedings. OECD publication Service, 1999
Типы сетевых связей Страны
Внутринаучные связи (продвижение совместных исследовательских центров и проектов, центров научного превосходства) Бельгия, Испания, Норвегия, Франция, Швейцария
Связи «наука-промышленность» (продвижение государственно-частных партнерств) Бельгия, Германия, Дания, Италия, Норвегия, Польша, Португалия, Финляндия, Франция
Внутрипромышленные связи (продвижение отраслевых сетей) Бельгия, Германия, Дания, Испания, Польша, Португалия
«Умная» специализация кластеров Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Ирландия, Испания, Турция, Финляндия, Чехия, Эстония
Таблица 2. Сетевые связи в технологических платформах отдельных европейских стран
Источник: OESD Science, Technology and Industry Outlook 2012
В рамках деятельности технологических платформ должно обеспечиваться фокусирование частных и государственных средств на финансировании наиболее перспективных, с точки зрения коммерциализации, научных исследований, с учетом предпочтений бизнеса, готового трансформировать инновационные решения в конкурентоспособную на национальном и мировом рынках продукцию.
Одна из основных задач техплатформ - координация исследований, осуществляемых на доконкурентной стадии, в том числе в рамках формируемой системы технологического прогнозирования, в которую входят:
■ выявление пакетов технологий, включая ключевые производственные технологии, которые могут обеспечить устойчивую конкурентоспособность секторов отечественной экономики на мировом рынке;
■ определение тематических областей исследований, фундаментальных и прикладных проблем, решение которых необходимо для формирования соответствующих пакетов технологий;
■ оценка необходимого ресурсного обеспечения для проведения исследований, а также требований к компетенции кадров и инфраструктурным решениям.
Так, например, Российский фонд технологического развития будет обеспечивать предоставление льготных кредитов на финансирование выполнения НИОКР в рамках проектов, прошедших экспертизу техплатформ и соответствующих, определенных ими приоритетов.
Данный инструмент стимулирования связей весьма актуален и для нашей страны. Она, как показывают международные сопоставления, заметно отстает именно по параметрам, характеризующим взаимосвязи, в первую очередь, между наукой и бизнесом. По данным Института Всемирного банка, сегодня по способности генерировать, воспринимать и распространять научные знания Беларусь среди 146 государств занимает 45-е
место, опережая все страны СНГ, кроме России. А по наличию условий для использования научных знаний для экономического развития («Индекс экономики знаний») - 59-ю позицию, уступая среди стран Содружества России и Украине [6].
Научно-инновационным кластерам в зарубежной и отечественной литературе посвящено значительно больше исследований, чем технологическим платформам, поскольку первые начали формироваться уже давно, причем как естественным путем (чаще), так и при проведении соответствующей государственной или региональной политики (реже). Таким образом, исследователи изучали и изучают кластеры и как своеобразный экономический феномен, и как результат внешних мер воздействия (например, стимулов со стороны правительств). Если подобные структуры создаются при внешней инициативе, то самими инициаторами создания обычно и задаются их приоритеты, цели, задачи. Под естественно сформировавшимися понимаются те кластеры, которые появились в результате воздействия рыночных объединительных сил. В этом случае государство обычно выполняет мягкую регулирующую функцию их развития.
В Европе и США считается, что наиболее успешные кластеры - те, что возникли естественным путем. Причем появление кластерной политики в Соединенных Штатах на федеральном уровне аналитики часто увязывают с реакцией американского правительства на мировой экономический кризис 2008-2009 гг. В отличие от США в европейских странах данной политике уже достаточно давно придавали большое значение. С 1980-х гг. здесь начали активно разрабатываться стратегии инновационного развития, которые включали меры по стимулированию создания новых кластеров. За прошедшие годы накопился значительный массив успешных практик в данной сфере, а эффективность подобных структур как инструмента повышения конкурентоспособности экономики получила практическое признание, что позволило систематизировать факторы, благоприятствующие успешной кластеризации, и оценить преимущества, которые она дает своим участникам. К числу последних можно отнести: возможность использования различных ресурсов; доступность связей (в том числе горизонтальных); разнообразные формы аутсорсинга исследований и разработок; рост доверия как уровня предпринимательской культуры; более легкое попадание в региональные и глобальные цепочки и сети создания новых продуктов, услуг и технологий.
Среди факторов, необходимых для формирования успешных кластеров, образуемых при внешней инициативе, следует отметить:
■ заинтересованность местного сообщества в развитии определенного кластера;
■ наличие современных технологий создания;
■ научные лаборатории или университеты, которые могут работать с местными фирмами;
■ развитость сетей обмена информацией между малыми и средними предприятиями и научными учреждениями;
■ присутствие предпринимательского духа в местной среде;
■ обеспеченность квалифицированными кадрами и достаточно сильными связями между ними благодаря мобильности между секторами занятости;
■ разнообразие доступных финансовых ресурсов, в том числе венчурных инвестиций;
■ существование региональных компаний-лидеров;
■ развитость межфирменной кооперации;
■ четкость структурно-промышленной политики местной власти;
■ традиции и исторические условия социально-экономического развития.
Успешность государственной поддержки формирования кластеров, согласно исследованию австралийского ученого Марка Викхема, обеспечивается в случаях, когда государство:
■ своевременно реагирует на нужды кластера, учитывая предпринимательский, географический и исторический контексты;
■ способно усилить роль основных факторов кластеризации;
■ сосредоточено на поддержке различных стадий ее жизненного цикла;
■ предоставляет необходимую инфраструктуру, при этом стараясь предвидеть нужды предпринимательских структур, а не следовать в фарватере бизнеса;
■ фокусирует поддержку на фирме-лидере, ядре кластера [7].
При этом ученый подчеркивает, что государство должно обеспечивать безопасность снабжения, способствовать возникновению вокруг лидера новых поставщиков и покупателей, а также содействовать образованию новых фирм-лидеров.
Министерством экономического развития России в 2012 г. был организован конкурсный отбор региональных инновационных кластеров, в результате которого были одобрены 25 проектов (14 из них получили право на государственную субсидию в 2013-2017 гг.). Главной целью поддержки было объявлено инновационное развитие и потому стимулировалось активное вовлечение в них высших учебных заведений и научных учреждений.
Специфика конкурса заключалась в том, что заявки в большинстве случаев подавали не организованные кластеры, а в основном группы предприятий, заинтересованные в их формировании. Отобранные для финансовой поддержки проекты в 2013 г. должны были получить субсидии суммарным размером примерно в 40 млн долл. Судя по планировавшейся для 14 кластеров структуре расходов субсидий, самыми насущными потребностями были улучшения инновационной и транспортной инфраструктур. На эти цели запрашивалось около половины всех средств (24,6% и 24,1% соответственно). Далее в списке приоритетов оказались поддержка научных исследований и повышение квалификации кадров (18,5%), развитие инженерной (13,7%) и образовательной (9,3%) инфраструктур, жилищного (7,0%) и энергетического (3,5%) обеспечения. Минимальные средства (1,7%) были затребованы на совершенствование материально-технической базы культуры и спорта [8].
Как следует из приведенного перечня факторов успеха, в нашей стране еще нет ряда условий, важных для формирования научно-инновационных кластеров. Отсутствуют, например, развитая научно-производственная кооперация, разнообразие финансовых ресурсов, мощные сети обмена информацией, современные технологии образования кластеров. На наличие этих, а также других проблем обращает внимание и правительственная Концепция формирования и развития инновационно-промышленных кластеров Республики Беларусь. В ней отмечаются низкий уровень конкуренции, высокая степень концентрации и монополизации производства, недостаточное развитие малого и среднего предпринимательства, незаинтересованность республиканских органов государственного управления и отраслевых концернов в формировании кластеров на базе подчиненных им организаций. Кроме того, подчеркивается недостаточная популяризация и продвижение самой идеи использования кластерной модели развития в профессиональном сообществе граждан, занимающихся вопросами управления и бизнеса. Подтверждением этому может служить и содержание Национальной платформы бизнеса 2014 г., где кластеры упоминаются лишь в разделе «Видение будущего Беларуси» в числе возможных двигателей предполагаемого экономического роста наряду с кооперацией большого и малого бизнеса, промышленной субконтрактацией, диалогом бизнеса и власти. В разделах «Приоритетные направления и предложения реформирования делового климата страны» и «Механизмы и инструменты реализации Национальной платформы бизнеса Беларуси» о сетевых структурах как прогрессив-
ной форме партнерских связей в виде кластеров или технологических платформ вообще ничего не говорится [9]. Поэтому задачу создания кластеров по разработке и освоению конкурентоспособной наукоемкой продукции преимущественно на базе субъектов малого и среднего предпринимательства, как определено в вышеупомянутой концепции, решить будет не так просто.
В соответствии с Постановлением Общего собрания Национальной академии наук Беларуси от 12.12.2013 г. предполагается, что подобные кластеры (в решении Собрания их именуют научно-технологическими) будут создаваться под конкретные задачи государственных программ развития и заказы реального сектора экономики в виде мобильных структур, построенных по сетевому принципу. Ожидается, что для более эффективной инновационной деятельности между наукой и производством будет формироваться предпринимательская сеть малых и средних инновационных предприятий (в том числе инжиниринговых структур), способных в сжатые сроки создавать наукоемкие продукты с высокой добавленной стоимостью. Осуществление этих инициатив, как предполагается, даст стимул развитию государственно-частного партнерства в научно-технологической сфере [10].
Хотя взаимосвязь технологических платформ и научно-инновационных кластеров не является очевидной, однако за рубежом уже есть специальные исследования, позволяющие ее оценивать. В большинстве случаев первые рассматриваются аналитиками как один из возможных инструментов развития кластеров и механизм межкластерного взаимодействия, поскольку они не привязаны к конкретной территории и могут разрабатывать научно-технологические направления, которые важны для разных кластеров [8]. Причем техплат-формы способны играть роль как коммуникатора, так и коллективного эксперта, и даже участника различного рода кластерных реформ. Вместе с тем в концепциях кластерных программ они еще редко рассматриваются в качестве эффективного инструмента. С другой стороны, кластеры, поскольку в них формируются более тесные связи между участниками, также имеют потенциал для помощи техплатформам в решении некоторых коммуникационных проблем. Вследствие кластерного «воспитания» бизнес лучше понимает преимущества коммуникаций и согласования действий, что в свою очередь может оказать положительное влияние на качество его работы в техплатформах. В некоторых странах можно найти элементы органической сочетаемости отдельных кластеров и техплатформ, особенно в случаях, когда меры по их государственной поддержке включают проведение сетевых мероприятий.
Примечательно, что предполагаемые властями действия по стимулированию формирования кластеров и технологических платформ весьма схожи. И те и другие должны взаимодействовать с государственными ведомствами, реализующими инновационные программы, отечественными и зарубежными институтами развития и другими организациями поддержки науки и бизнеса. Таким образом, даже необходимость обращения к одним и тем же структурам должна способствовать синергии научно-инновационных кластеров и техплатформ.
Основываясь на обобщении зарубежного опыта и учитывая особенности национального развития кластеров и технологических платформ, можно попытаться определить векторы их взаимодействия, способные в будущем поддержать синергию этих сетевых инструментов. Продуктивным, по мнению некоторых аналитиков, может быть выступление техплатформ в качестве своеобразных «коллективных экспертов», выявляющих для кластеров перспективные направления научных исследований и разработок. Они могут провести целевой научно-технологический аудит в рамках специализации кластеров для выявления «прорывных» проектов, у которых есть потенциал для вывода на международный уровень конкурентоспособности новых кластерных продуктов и услуг. Возможно, что в нашей стране в будущем будет иметь смысл разработка типового регламента взаимного использования экспертного потенциала кластеров и технологических платформ. Пока же на начальных этапах их становления речь идет о создании механизма по обмену информацией для оценки возможностей сотрудничества.
See: http://innosfera.org/2014/09/technology_platform Литература
1. Яшева Г. Кластеры в белорусской экономике // Наука и инновации. 2012, №8. С. 34-36. №9. С. 28-30.
2. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 16.01.2014 г. №27 «Об утверждении Концепции формирования и развития инновационно-промышленных кластеров в Республике Беларусь и мероприятий по ее реализации» // КонсультантПлюс. Электронный ресурс: http://consultantplus.by.
3. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран.- М., 1993.
4. Solve 11 O., Líndqvíst G., Ketels C. The Cluster Initiative GreenBook, 2003. Электронный ресурс: http://www.cluster-research.org.
5. Беларусь 2020: наука и экономика. Концепция комплексного прогноза научно-технического прогресса и приоритетных направлений научно-технической деятельности в Республике Беларусь на период до 2020 года.- Минск: Совет Министров Республики Беларусь, Национальная академия наук Беларуси. Проект.- 2014.
6. Комарова Ж. На пути совершенствования научной сферы // Наука и инновации. 2014, №1. С. 7-11.
7. Wikham M. Regional Economic Development: Exploring the Role of Government in the Porter's Industrial Cluster Theory. CRIC Cluster conference. Beyyond Cluster - Current Practice & Future Strategies Ballarat, June 30-July 1, 2005.
8. Дежина И.Г. Технологические платформы и инновационные кластеры в России -вместе или порознь? // Инновации. 2013, №2. С. 35-43.
9. Национальная платформа бизнеса Беларуси - 2014. Свободное предпринимательство -благополучная страна. Электронный ресурс: http://www.allminsk.biz.
10. О проекте программы совершенствования научной сферы Республики Беларусь. Доклад председателя Президиума НАН Беларуси В.Г. Гусакова на сессии Общего собрания НАН Беларуси 12 декабря 2013 г. // Веды. 16.12.2013 г., №51. С. 1-3.
