CC BY
22приводит схему показателей высокой и низкой конституционной культуры.
Г.Н. Андреева
2012.01.011. МУЗЕ П. НЕУПОТРЕБЛЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ (НЕКОТОРЫЕ СЛУЧАИ, ПОЧЕРПНУТЫЕ ИЗ ФРАНЦУЗСКОГО ПРАВА).
MOUZET P. La désuétude en droit constitutionnel (Quelques cas tirés du droit français) // Rev. du droit public et de la science politique en France et à l' étranger. - P., 2009. - N 5. - Р. 1381-1399.
Небольшая статья доцента университета г. Тур посвящена проблеме неупотребления правовых норм в конституционном праве. Слово «неупотребление» «употребляют все люди, но кажется, что оно не интересует никого» (с. 1381), - так автор начинает свою статью. Этот термин в отношении конституционных норм заинтересовал специалистов в Парламенте при пересмотре Конституции Франции 1958 г. в 1995 г.; «неупотребление» раздела XIII Конституции привело к исключению из текста Акта о франко-африканском сообществе, который назывался «Сообщество». В состоянии «неупотребления» в настоящее время находится ст. 35 Конституции об объявлении войны, которая была закреплена в конституционных актах с 1877 г.; и это состояние характеризует Третью республику (с. 1382).
Проблема «неупотребления» практически не затрагивается во французском праве; последняя публикация на эту тему была в этом же журнале, но только в далеком 1928 г. Ее автор - Бенджамен Ак-
зин1.
Термин «неупотребление» существует в праве разных стран; в английском - это desuetude, в итальянском - desuetudine, в испанском - desuso. Во французской конституционной доктрине он используется в двух смыслах, заметно отличающихся друг от друга: в констатирующем (constater) и в оспариваемом (œntester) в зависимости от ситуации (с. 1382). Неиспользование какой-либо нормы может рассматриваться с точки зрения ее последнего применения (например, во Франции было четыре референдума между сентяб-
1 Akzin B. La désuétude en droit constitutionnel (Quelques conséquence pour le droit anglais) // Rev. du droit public et de la science politique en France et à l' étranger. -P., 1928. - N 2. - Р. 697.
рем 1958 г. и октябрем 1962 г., а последний - весной 1968 г.). Неупотребление института референдума в данном случае трактуется или как продолжающееся явление, или как отмененный обычай (consuetudo abrogatoria), признаваемый в романском праве (с. 1382).
В конституционной сфере «неупотребление» ведет по меньшей мере к трансформации отношений между учрежденными органами власти (с. 1383); институциональные акторы могут не применять текст Конституции или другие положения конституционной системы. В системе разделения властей «неупотребление» - это монополия правящих (с. 1383).
Двойной смысл термина «неупотребление» в конституционном праве близок по значению такому же термину в международном публичном праве, где он в рамках объективного права означает, что акты замалчиваются.
Автор присоединяется к мнению Б. Акзина о том, что «составными элементами» «неупотребления» являются два случая, очень отличающихся друг от друга. Первый - слабо оспоримый случай (с. 1384) - относится к состоянию, когда норма не используется вследствие материального отсутствия условий ее применения. Например, «типичный случай», имеющий место в практике Пятой республики, - «исчезновение» кандидата на президентских выборах. Только в 1976 г. эта проблема была урегулирована путем включения абз. 6-10 в ст. 7 Конституции 1958 г. С тех пор и эти нормы устарели, поскольку они не использовались ни на одних из состоявшихся с тех пор президентских выборов. Эти положения находятся «в резерве» (с. 1384).
Второй случай «неприменения» более дискуссионный: неиспользование каких-либо правовых норм дискреционной властью, что дает повод к «размышлениям» о причинах такого поведения этой власти.
Институт неприменения связан с другими институтами конституционного права. Первым таким институтом стало «ненормативное неиспользование» (un non-usage non normatif); т.е., по автору, институт недействительности норм. Например, согласно ст. 38 Конституции Франции, ордонансы, принятые в порядке делегирования, «вступают в силу после их опубликования, но утрачивают ее, если законопроект об их утверждении не внесен в Парламент до истечения срока, указанного уполномочивающим законом». Дру-
гими словами, изданные ордонансы не применяются. На возможность недействительности норм указывают и регламенты палат Парламента. Так, согласно Регламенту Национального собрания (ст. 5): в случае аннулирования избрания депутата «любая инициатива, исходившая от депутата, чье избрание признано недействительным, рассматривается как утратившая силу, если только она не была поддержана каким-либо депутатом Национального собрания в течение восьми рабочих дней с момента сообщения Собранию об аннулировании избрания». Иначе говоря, предложенный законопроект считается недействительным и он утрачивает юридическую силу для рассмотрения Собранием, если какой-то другой депутат не использует свое право законодательной инициативы, согласившись с идеей названного депутата. Еще один пример: согласно действующему регламенту Сената, делегирование права голоса сенатором действует восемь дней, и оно становится недействительным и не применяется, если в этот срок оно не было продлено.
Автор утверждает, что существует три способа «вымирания» («extention») конституционных норм. Они различаются по разным основаниям. Первый способ - «вымирают» переходные положения, которые имеются в любой конституции. По истечении определенного времени, указанного в новой конституции, ряд норм перестает действовать. Например, в ст. 90-92 первоначальной редакции Конституции Франции 1958 г. устанавливались срок в четыре месяца (и шесть для Сообщества) и день первого заседания новых парламентских палат, когда прекращалось действие мандатов парламентариев прежнего Парламента Франции.
Второй способ - появление «отменительного условия» (condition résolutoire), когда недействительность наступает из-за возникновения какого-либо предусмотренного обстоятельства. Например, вступление в силу Договора, учреждающего Конституцию для Европы, подписанного 29 октября 2004 г., в отношении которого специально был принят Конституционный закон от 4 февраля 2008 г., изменивший ст. 88-1 Конституции Франции. Цель изменения этой статьи - установление возможности ратифицировать названный Договор. Поскольку на проведенном позже референдуме этот договор был отклонен, то и норма ст. 88-1 стала недействительной и, стало быть, неприменимой. В последующем эта статья
была изменена следующим законом о пересмотре, а именно Законом от 23 июля 2008 г.
Наконец, третий случай недействительности «наиболее деликатный» - наступление отменяющего факта, события («événement abrogatoite»). В качестве примера автор приводит «исчезновение» Сообщества, которое он называет франко-африканским Сообществом, поскольку в него входили Франция и государства - бывшие французские колонии на Африканском континенте (с. 1388). В результате конституционного пересмотра 1995 г. были исключены из текста ст. 77-87 Конституции Франции, а в ее остальном тексте были убраны любые ссылки на термин «Сообщество». Это Сообщество формально прекратило существование еще в 1962 г. «В конечном счете недействительность всегда имеет основания для ее распознавания... она материальна и необратима» (с. 1388).
Институт «неприменимости» соотносится и с правовым обычаем, который подробно описан выдающимися западными учеными - Л. Дюги и Х. Кельзеном (с. 1389). Л. Дюги считал, что закон может быть отменен не только законодателем, он также может «умереть» (tomber) вследствие «неприменения в связи со спонтанной трансформацией в объективном праве», предшествующем социальной солидарности (с. 1389). Х. Кельзен подходит к проблеме «с другой стороны»: «Общая и продолжительная неэффективность какой-либо нормы лишает ее законности. Неприменение является негативным юридическим последствием правового обычая. Норма может быть аннулирована обычаем, а именно - обычаем, противоречащим норме, и даже способом, который был создан обычаем»1.
Автор считает, что институт «неприменения» конституционных норм в определенной мере является политическим инструментом. Неиспользование какой-либо правовой нормы отражает намерения находящихся у власти политических сил, их отношения с другими институтами. Так, первые пять президентов Пятой республики после получения мандата всегда обращались с посланием к Парламенту, т. е. использовали право, предоставленное Конституцией Франции (ст. 18). Шестой же Президент этим правом не воспользовался. По мнению автора, данное обстоятельство свидетельствует об отказе президента Н. Саркози от «референдарного
1 Kelsen H. Théorie générale du droit et de l'Etat. - P., 1997. - P. 173.
президенционализма» голлистского типа в пользу «мажоритарного президенционализма». То есть этот президент предпочел опору на большинство депутатских и сенаторских мест, которыми обладает его политическая партия, приобретаемых посредством использования мажоритарной избирательной системы на выборах.
«Неиспользование», по мнению автора, является маркером (un marqueur) политической системы. Автор указывает в связи с этим, что в начале третьего сосуществования1 в 1997 г. премьер-министр заявил о своем намерении никогда не использовать положения абз. 3 ст. 49 Конституции Франции, разрешающие премьер-министру после обсуждения в Совете министров поставить в Национальном собрании вопрос об ответственности правительства в связи с голосованием по какому-либо проекту закона о финансах или о финансировании социального обеспечения. Такое обещание автором рассматривается как элемент политического курса.
Автор утверждает, что институт «неиспользования» не является «мертвым» и по другой причине, а именно по причине его па-тологичности (pathologique); «неиспользование» - это «кома» (un coma), которая знает различные стадии и может заканчиваться. В заключение автор приводит слова выдающегося французского юриста Ж. Веделя, относящиеся к институту «неприменения»: «Вероятность и ее варианты являются нормами квазиюридически-
1 Сосуществование (cohabitation) - термин французской юридической и политической литературы, означающий возможность в рамках институтов, установленных Конституцией 1958 г., существования политически оппозиционных друг другу Национального собрания и Президента республики. Такое положение несколько раз случалось на практике, поскольку оба названных органа формируются прямыми и всеобщими выборами, т. е. они получают власть из одного и того же источника. В результате выборов в Национальном собрании может сформироваться большинство, находящееся в оппозиции Президенту. По общему правилу при состоянии «сосуществования» каждый из органов (т.е. премьер-министр, опирающийся на поддержку Национального собрания, и Президент республики) исполняют свои обязанности в точности с конституционными положениями, и правительство получает возможность в соответствии со ст. 20 Конституции Франции «определять и проводить политику нации». Если же в результате выборов пост главы государства и правительство принадлежат к одной и той политической партии или блоку, т.е. они являются «одноцветными», то, как правило, Президент вмешивается в деятельность правительства, сформированного партией, получившей большинство мест в Национальном собрании. - Прим. реф.
ми; они не могут быть изучены в достаточной мере юристами. Они достаточно беспокойны (dérangeante), и это правда» (с. 1399).
В.В. Маклаков
2012.01.012. КАРТЬЕ-МУЛЕН Т. ЗНАЧЕНИЕ НОВОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РОЛИ ПАРЛАМЕНТСКИХ КОМИССИЙ (КОММЕНТАРИЙ К ПЕРВЫМ ДВУМ АБЗАЦАМ СТАТЬИ 42 КОНСТИТУЦИИ ФРАНЦИИ).
CARTIER-MOLIN T. La portée du nouveau rôle législatif des commissions parlementaires (commentaire des premiers alinéas de l'article 42 de la Constitution) // Rev. du droit public et de la science politique en France et à l' étranger. - P., 2010. - N 5. - Р. 1399-1422.
Статья доктора публичного права Т. Картье-Мулена посвящена рассмотрению нового значения и содержания двух первых абзацев ст. 42 Конституции Франции, внесенного обширной конституционной реформой 2008 г.
Конституция, пишет автор, - это символ рациональной организации государства, она обеспечивает стабильность политических институтов. В этом отношении Конституция Пятой республики, отпраздновавшая в 2008 г. свое 50-летие, не является исключением. Что, однако, не препятствует внесению в ее текст поправок и модификаций. Напротив, конституционные ревизии гарантируют длительность существования конституционных норм; эти изменения (действующая Конституция Франции была подвергнута ревизиям 24 раза) следуют «за эволюцией и надеждами общества» (с. 1400).
Особенность произведенных конституционных пересмотров состоит в том, что они редко касались отношений между законодательной и исполнительной властями. Исключением стала конституционная реформа 23 июля 2008 г., затронувшая полномочия Президента Республики и Премьер-министра; эта реформа по своему размаху и значению может рассматриваться как самая значительная после 1962 г., когда генерал Ш. де Голль (путем референдума) произвел в Конституции изменения, установившие новый порядок избрания главы государства - путем прямых выборов, - что заметно изменило отношения между центральными органами государственной власти (с. 1401).
