CC BY
51
кало в бытовую сферу. На бытовом уровне обычаи и практики, основанные на традиционных верованиях и бывшие традиционно прерогативой женщин, продолжали использоваться; соответственно, многие женщины, считает М. Данн, неохотно принимали церковное учение, видя в нем угрозу своим авторитету и статусу. Автор указывает также на необходимость более детального исследования влияния эпидемий чумы на изменение характера континентального христианства. В заключение М. Данн подчеркивает также продуктивность междисциплинарного подхода к изучению раннего Средневековья в противовес традиционным исследованиям в рамках дихотомии «христианство - язычество».
З.Ю. Метлицкая
2012.01.009. КАЗАН Р. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ЖИЗНЬ ЕВРЕЕВ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
CHAZAN R. Reassesing Jewish life in the Middle Ages. - Cambridge: Cambridge univ. press., 2010. - XVIII, 292 p.
Ключевые слова: Европа, Средневековье, жизнь евреев в Европе, иудейская и христианская средневековые традиции.
В монографии профессора еврейской истории ун-та Нью-Йорка (США) предлагается новый взгляд на историю, статус и жизнь евреев в средневековой Европе. Свои цели и подходы автор разъясняет в небольшом вступлении - «прологе» к книге. Р. Казан указывает на то, что расхожие (и общепризнанные - как в академической среде, так и в массовом сознании) представления о том, что вся жизнь европейских евреев в Средневековье представляла собой бесконечную череду страданий, притеснений и опасностей, на деле не вполне соответствует действительности. Целый ряд факторов -религиозных, национальных и политических - внес свою лепту в формирование этого «мифа». Между тем, указывает Р. Казан, внимательное и беспристрастное исследование источников показывает, что при всех трудностях жизнь евреев в средневековой Европе имела и положительные стороны. Исследователь видит свою задачу в том, чтобы представить «более сбалансированный взгляд» на положение евреев в Средние века (с. XVIII). Не рассчитывая на то, что его книга может изменить коренным образом привычные представления, Р. Казан надеется тем не менее, что она может «в какой-
то степени повлиять на воззрения евреев и не-евреев относительно этого трудного, однако, крайне существенного периода европейской истории» (с. XX).
Монография состоит из пролога, введения, девяти глав, объединенных в два раздела, и эпилога. Во введении Р. Казан дает краткий обзор геополитической истории еврейских общин в Европе. Тот факт, что иудеи, как библейский народ, постоянно присутствовали в трудах христианских мыслителей и в сознании образованных христиан, отмечает исследователь, порождает иллюзию их постоянного присутствия в Европе начиная с поздней Античности. Между тем в действительности на протяжении I тысячелетия большая часть евреев проживала в Византийской империи либо на мусульманских территориях; в Европе еврейские общины концентрировались в Южной Италии и на Пиренейском полуострове. Миграция евреев в северные области Европы начинается после первых успехов реконкисты; во многих случаях, подчеркивает Р. Казан, она происходила по инициативе светских правителей, поощрявших расселение евреев в своих землях. «В Северной Европе, - пишет автор, -евреи искали и находили новые сферы деятельности и достигли -по крайней мере на время - значительного экономического преуспевания; в этот же период формировались новые взаимоотношения с властями и был накоплен существенный интеллектуальный и духовный потенциал» (с. 13). Однако одновременно именно в этих регионах возникает массовая враждебность по отношению к иудеям - отчасти за счет того, что они были «пришельцами» и «чужаками», отчасти из-за характерного для рождающейся европейской цивилизации стремления к самоизоляции (там же).
Далее Р. Казан проводит еще одно географическое разграничение. Он указывает на то, что западные страны - Англия и Франция - в политическом и экономическом отношении развивались быстрее, чем их соседи в центральных и восточных областях Европы. Это развитие, с одной стороны, способствовало экономическому процветанию еврейских общин, с другой - сделало возможным сильное давление на евреев со стороны крепкой светской власти, что обрело наивысшее свое выражение в их изгнании. Изгнанные евреи мигрировали в менее развитые в политическом и экономическом отношении центральные и восточные области, где уже жили их сородичи, обладавшие изначально меньшими возможностями,
но при этом и в большей степени гарантированные от вмешательства в их дела. «К концу XV в. именно эти медленно развивающиеся еврейские общины Северо-Восточной и Центральной Европы стали превращаться в диаспоры, численность которых продолжала стабильно расти вплоть до XX в.» (с. 14).
В четырех главах, составляющих первую часть монографии, названную «Исторические схемы», Р. Казан анализирует истоки и эволюцию традиции, представляющей историю евреев в средневековой Европе исключительно в черном цвете. Отдельные главы посвящены иудейской и христианской средневековым традициям, а также еврейской и нееврейской историографии Нового и Новейшего времени. В основе всех этих традиций, указывает исследователь, лежит характерная и для христианства, и для иудаизма трехчастная схема периодизации истории. Согласно этой схеме за эпохой благоденствия - отодвигаемой в далекое прошлое - следует тягостный «промежуточный», «средний период», на смену которому придет благодатное и блистательное будущее. Иудейская традиция, опиравшаяся на Тору (в первую очередь на пророческие Книги Исайи и Даниила), утверждала, что «средний период», смысл которого состоит в покаянии, когда народ Израиля будет страдать под чужеземным игом, завершится божественным вмешательством, после чего весь мир будет отдан во владение избранному народу. Эти представления задавали ту перспективу, в которой евреи воспринимали свое «изгнание» и находили свое выражение не только в литургических практиках, философии, поэзии и мистике, но и в возникшем позднее, в XVI в., историописании. В частности, отмечает Р. Казан, именно в этом ключе должны быть прочитаны знаменитая «Долина слез» Иосифа Ха-Кохена и «Утешение в тяготах Израиля» Самуила Усква.
В христианстве господствовала эта же трехчастная модель, с той разницей, что благодатное прошлое связывалось с эпохой до грехопадения, а блистательное будущее - со временем после Второго пришествия. Рассматривая эволюцию христианских представлений об иудеях - от посланий Павла через сочинения Августина и Евсевия Кесарийского к средневековым воззрениям, возлагавшим на евреев всю ответственность за распятие Христа, Р. Казан подчеркивает, что христиане видели в иудейской традиции подтверждение их собственной доктрины и связывали окончание «средне-
го периода», полного страданий, с обращением евреев и Вторым пришествием Мессии. И в той, и в другой традиции, подчеркивает исследователь, именно страдания должны были быть основным содержанием настоящего этапа израильского народа как периода покаяния (в случае иудаизма) или пути к обращению (в случае христианства). В Новое время уже сложившаяся традиция была успешно использована гуманистами в общем контексте критики Средневековья. «Средний период» теперь связывался с «темными веками» Средневековья в противоположность счастливой греко-римской Античности и грядущей блаженной «эпохе разума». После Реформации описания преследований евреев прочно заняли свое место в арсенале противников Римской католической церкви. К XIX в., указывает автор, тема притеснений евреев в Средние века прочно вошла в «основной нарратив» европейской истории. Историки-евреи (такие как Генрих Гертц) делали акцент на духовном и интеллектуальном превосходстве евреев как на одной из причин их бедственного положения в невежественной и темной христианской Европе. В сионистской историографии страдания евреев нередко романтизировались как своего рода мученичество. В историографии второй половины ХХ в. антисемитизм XIX в. и трагедия холокоста были поставлены в один ряд со средневековым антисемитизмом и их стали расценивать как прямое его продолжение (если не порождение).
Однако, подчеркивает Р. Казан в завершение этой части своей работы, данная традиция нуждается в корректировке.
Вторая часть книги, включающая пять глав и озаглавленная «Исторические темы», посвящена рассмотрению отдельных аспектов жизни средневековых еврейских общин (демография перемещений, экономическая деятельность, статус, отношения с христианским населением, идентичность). Каждую из этих глав автор начинает с рассмотрения расхожих суждений на данную тему, затем излагает свое видение проблемы, а в заключение «подводит баланс», демонстрируя темные и светлые стороны действительности, стоящей за традиционными описаниями. Так, говоря о демографии, Р. Казан указывает на то, что имеющиеся данные не подтверждают ни представления о том, что «рассеяние» произошло сразу же после разрушения Храма, ни утверждения о его «особом» массовым характере. По его мнению, имела место, скорее, постепенная миграция, набиравшая силу с III в. Согласно демографиче-
ским данным, указывает Р. Казан, «мобильность» евреев не являлась чем-то исключительным, периоды миграций обнаруживаются в истории практически любого народа. Вместе с тем и в истории евреев прослеживаются длительные периоды стабильности и оседлости. Автор подчеркивает также, что во многих случаях переселение происходило добровольно, а не под внешним давлением. В главе, посвященной экономической деятельности иудеев, автор подчеркивает, во-первых, что ростовщичество далеко не сразу стало единственной «нишей» для этой деятельности; во-вторых, опровергает тезис о разрушительных последствиях ростовщичества и для христианского общества и для самих евреев. Обсуждая проблему статуса, Р. Казан отмечает изначальную двойственность в отношении христианской церкви к евреям: с одной стороны, они стояли выше других языческих народов как народ Ветхого Завета, а с другой стороны, они расценивались как худший из народов, как виновники распятия Христа. Эта изначальная двойственность приводила к тому, что статус евреев в средневековой Европе оказывался «неоднозначным и разноплановым» (с. 157). «На него влияли церковная доктрина и церковная политика, поддержка или преследования со стороны светской власти, принятие и враждебность со стороны общества. В одни периоды этот статус был достаточно высок, в другие - низок» (с. 157). Обращаясь к проблеме взаимоотношений евреев с их христианским окружением, автор указывает в первую очередь на тот факт, что, несмотря на якобы постоянные угрозы и насилие по отношению к евреям, численность еврейской диаспоры на протяжении всего периода 1000-1500 гг. неуклонно растет. Р. Казан утверждает, что в источниках нет описаний нормальных взаимоотношений христиан и евреев, поскольку средневековые авторы в принципе не описывали то, что было нормальным и привычным. Между тем то обстоятельство, что евреи перенимали язык христианских народов, рядом с которыми они жили, а также их манеру одеваться (в постановлении IV Латеран-ского собора евреям специально предписывается носить собственные одежды, чтобы их нельзя было перепутать с христианами), а также ряд других свидетельств указывают на то, что европейские евреи в Средневековье большую часть времени жили в безопасности и не чувствовали угрозы со стороны соседей. Анализируя проблему еврейской идентичности в средневековом обществе, Р. Казан
демонстрирует несостоятельность мифа о безусловном интеллектуальном и духовном превосходстве евреев над своим невежественным окружением и, соответственно, об их невосприимчивости к внешним влияниям. «Лишь перестав оценивать средневековое западное христианство как примитивное и интеллектуально неразвитое, - пишет он, - мы можем реально оценить, какую угрозу для идентичности еврейского меньшинства представляло это быстро развивающееся общество. Этот вызов становился еще ощутимей благодаря активному прозелитизму церкви. Евреи ощущали серьезность ситуации и принимали различные меры защиты» (с. 221). В целом, по мнению автора, евреи видели динамичность и творческий потенциал христианского сообщества, но видели и его недостатки, достаточные для того, чтобы противиться любым попыткам ассимилировать их в состав этого сообщества.
З.Ю. Метлицкая
ИСТОРИЯ РОССИИ И СССР
2012.01.010. ТАИРОВА-ЯКОВЛЕВА Т.Г. ИВАН МАЗЕПА И РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ: ИСТОРИЯ «ПРЕДАТЕЛЬСТВА». -М.: Центрполиграф, 2011. - 525 с.
Ключевые слова: Россия, Пётр I, И. Мазепа, Украинское гетманство, институт гетманства, сотрудничество Украины и России.
Книга Т. Г. Таировой-Яковлевой, состоящая из введения и 11 глав, не являясь биографией гетмана Мазепы, вскрывает отдельные аспекты его правления, отношения с ближайшим окружением Петра I и политической элитой Украинского гетманства. Главный тезис монографии - показать, что вопреки устоявшимся мифам гетманство Мазепы было примером плодотворного внешнеполитического, военного, экономического, культурного и духовного сотрудничества Украины и России, а сам гетман внес весомый вклад в формирование Российской империи.
По мнению автора, одна из главных ошибок в оценке личности и деятельности Мазепы заключается в том, что его фигуру вырывают из контекста исторических событий в Украине, представляя его явлением исключительным. На самом же деле он был и
