CC BY
11
элемента человеческого познавательного механизма - неявного знания» (с. 204).
А.А. Али-заде
2012.01.009. ДОУД Р. ТЕХНОЛОГИИ И ВИДОВЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ: ПОЛАНИ - НА ПУТИ К МИРУ «ПОСЛЕ ЧЕЛОВЕКА»? DOEDE R. Technologies and species transitions: Polanyi, on a path to posthumanity? // Bulletin of science, technology & society. - 2011. -Vol. 31, N 3. - Р. 225-235. - D0I:10.1177/0270467611406050. -Mode of access: http://bst.sugepub.com/content/31/3Z225
Ключевые слова: М. Полани; трансгуманизм; мир «после человека»; технология; неявное измерение; информация.
Автор из Канады утверждает, что философия М. Полани обнаруживает свое сходство с новейшим взглядом на природу человечества, известным как «трансгуманизм» (transhumanism) и определяющим технологии центральную роль в трансформациях рода Homo sapiens.
В философии М. Полани, пишет автор, присутствует хотя и смутный, но настойчивый мотив происхождения «человека разумного». Можно понять, что, согласно М. Полани, «человек разумный» поселился на Земле в ином эволюционном процессе, чем трансформация «доразумного» человека в род Homo sapiens. Появление и дальнейшая эволюция «человека разумного» была связана с такой дарованной человеку «тонкой технологией», как язык, посредством которого люди получили возможность распространять свой эволюционно сформированный и телесно укорененный интеллект на окружающий их мир. В сущности, М. Полани идентифицирует человека как технолога, который, пользуясь своими природными инструментами (мышлением, языком) и рукотворными технологиями, непрерывно трансформирует не только внешний мир, но и самого себя - свою «человечность». И если понимать «человечность» как моральное сознание, то, по логике М. Полани, не ожидает ли человека перерождение - полное вытеснение в нем морального сознания технологическим поведением? То есть не выступает ли М. Полани с позиций новейшей философии «трансгуманизма», которая, ссылаясь на фундаментальное для человека и
общества технологическое развитие, определяет глобальную социальную перспективу как мир «после человека» (posthumanity)?
Действительно, М. Полани описывает «тонкие технологии» наших «проточеловеческих» предков как фундаментальные средства их трансформации в род Homo sapiens. Именно по этой логике трансгуманисты убеждены в том, что технологии, в том числе информационные технологии, как в свое время осуществили «вход» человека в род Homo sapiens, так осуществят и «выходную» его трансформацию. Технологии «придумала» природа, а не человек. Животные инстинктивно испускают характерные звуки и делают это не для себя, а для взаимодействия со средой, которую они таким способом выстраивают к своему выживанию и существованию в ней. Если так, то эти инстинктивные звуки - технологии. Человекообразные обезьяны, возможно, из всех животных наиболее выразительно используют звуки для получения результата - напугать, успокоить, предостеречь, привлечь внимание соплеменников и даже общаться. Согласно М. Полани, коммуникационные послания, представляющие трансформированные в артефакты инстинкты и эмоции, ускорили рождение человечества из безгласного животного состояния.
М. Полани «набрел» на концепцию языка, схожую с той, которая получила определение романтико-экспрессивного (romantic-expressive) взгляда на язык (с. 226). Эта концепция рассматривает естественные (родные) языки как выпадающие в исторический «осадок» артефакты. Они социально формируются и выступают инструментом социализации подрастающего поколения. Согласно концепции, родной язык функционирует как «обрамление» принципов более высокого порядка, направляющих чувственное познание (perceptual consciousness) ребенка, ускоряя трансформацию его инстинктивного интеллекта (instinctual intelligence) в аппарат рефлексии и самосознания. «Человек разумный» отличается от любого другого животного вида тем, что он рефлексивно формирует себя лингвистическими средствами. Язык - не то, что человек может использовать, а то, что есть сам человек. Поэтому язык и мышление нельзя рассматривать как независимые друг от друга, внешне связанные области, а как формирующие друг друга и взаимно сдерживающие сферы. Человек стал разумным, когда он начал ясно выражать свои мысли, т.е. обретя язык. Рожденная языком способ-
ность делать свои ощущения и импульсы объектами критической оценки превратила человека в единственный на Земле вид, стремящийся уйти в новые миры возможностей, т.е. имеющий постоянную идею развития, реализуемую через конструирование этих новых миров. Так «человек разумный» получает от технологии слова эффект своего бесконечного «расширения» в плавном переходе слова в рукотворную технологию - технологический прогресс.
Какая здесь заложена логика? Сторонники трансгуманизма считают, что человек в некотором будущем (возможно, близком будущем, учитывая постоянное ускорение технологического развития) окажется способным «сконструировать» новую свою природу -постбиологическую, и стать новым видом, а это уже будет мир «без человека». Для трансгуманистов «технологический прогресс - та же эволюция, но только другими средствами» (с. 228). Они рассматривают новую технологию, объединившую биотехнологии и информационные технологии в создании феномена искусственного интеллекта (intelligent artifact) - прямого слияния человека и компьютера, как шаг в правильном направлении - к производству следующего поколения сильно продвинутых «интерфейсов» человека и компьютера. Однако подобное развитие в не слишком далеком будущем готовит проблему неравноправия сторон этих «интерфейсов», где человеческая сторона по своим более ограниченным когнитивным возможностям, чем возможности компьютера, уступит компьютеру первенство и окажется жертвой «естественного отбора». Когда это произойдет, искусственный интеллект продолжит свой путь в одиночестве, проектируя и конструируя новые модусы искусственного интеллекта (т.е. воспроизводя себя самостоятельно), более быстрые, чем человеческий интеллект. На такую перспективу трансгуманисты реагируют одобрительно и беспечно, заявляя: «Пусть так и будет - не нам эту проблему решать» (с. 228).
Вероятно, равнодушие трансгуманистов к перспективе вымывания человеческого измерения из новейшего этапа технологического развития объясняется осознанием ими того непреложного факта, что, несмотря на тысячелетия усилий рода Homo sapiens реализовать свои лучшие побуждения через образование, самодисциплину, силу воли, религию, программы социальной инженерии и проекты всевозможных реформ, «люди разумные» все еще продолжают изощренно убивать друг друга. Нации - воевать, прави-
тельства - думать не об общественном благе, а о собственной власти. И все это формирует «усталость» от бесплодных надежд на моральное сознание.
Нет сомнения, что М. Полани временами высказывался в духе логики трансгуманизма. В конце концов, он одобрительно ссылался на концепцию «ноосферы» Тейяра де Шардена - философа, приветствуемого трансгуманистами. Тейяр де Шарден разрабатывал идею трансформации человеческого мира в мир, управляемый вселенским интеллектом, однако не божественным, а человеческим же, но отчужденным от человека в виде накопленного за человеческую историю «банка знаний». Тем не менее прочтение философии М. Полани как предвосхищение постгуманизма было бы неверным. Он одобрил концепцию ноосферы именно в качестве концепции неявного знания, которое присваивается индивидом в его персональном жизненном опыте из доступного ему «банка знаний» и которое направляет его в решении познавательных задач. М. Пола-ни в принципе не мог быть сторонником постгуманизма, поскольку его разработка идеи неявного знания была разработкой идеи персонального неявного знания. То есть делая упор на персональном измерении механизма человеческого познания, М. Полани видел прошлый, настоящий и будущий мир не постгуманистическим -без человека, но, напротив, миром, где постоянно присутствует «персона» человека.
А.А. Али-заде
